520

вают национальным государствам предусматривать соответствующие нормы в уголовных законах. И такие нормы имеются в большинстве рассмотренных уголовных законов. В то же время социально-правовые и иные особенности государств предопределили отличия норм, ограждающих свидетелей и других лиц от неправомерного воздействия.

Сравнительно-правовой анализ зарубежных уголовных законов начнем традиционно с рассмотрения уголовных кодексов государств ближнего зарубежья. Десятилетия совместного существования в рамках СССР предопределили многие общие черты в их законодательстве. Так, большинство уголовных законов стран ближнего зарубежья содержат нормы, аналогичные нормам статьи 309 УК РФ. Тем не менее, в регламентации таких преступлений имеется и немало отличий, которые представляют интерес для нашего исследования.

Так, в Уголовном кодексе1Азербайджана аналогом статьи 309 УК РФ является статья 299. Отличие лишь в том, что в круг принуждаемых лиц входят не «близкие», а только «близкие родственники»2. В аналогичной статье 340 УК Армении формулировка «для дачи…», а не «в целях дачи» (как в УК РФ), среди принуждаемых не указан специалист3.

Особенность подобной статьи из УК Республики Казахстан в наличии в части 4 ст. 422 квалифицирующих признаков – совершение преступления преступной группой (а не только организованной) и наличие его связи с обвинением в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления. Наказание - от двух до восьми лет лишения свободы4.

В Уголовном кодексе Республики Молдова вместо слова «принуждение» употребляется термин «понуждение» без указания способов его совершения (ч. 1 ст. 314). Понуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта к даче ложного заключения или ложных показаний, переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно к уклонению от дачи показаний, заключения либо осуществления перевода, совершенные организованной преступной группой или преступной организацией, а также с применением шантажа наказуемы по части второй ст. 314.

Примечателен уголовный закон Белоруссии, предусматривающий статью 404 «Принуждение свидетеля, потерпевшего или эксперта к от-

1Далее - УК.

2Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / науч. ред. и предисл. И.М. Рагимова; пер. с азерб. Б.Э. Аббасова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 325 с.

3Уголовный кодекс Республики Армения. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 316 с.

4См.: Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс,

2001. 466 с.

21

казу от дачи показаний или заключения либо к даче ложных показаний или заключения» УК Республики Беларусь. Диспозиция статьи определяет следующее: «Принуждение свидетеля, потерпевшего или эксперта к отказу от дачи показаний или заключения либо к даче заведомо ложных показаний или заключения путем угрозы убийством, насилием, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, распространением клеветнических или оглашением иных сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне, либо подкуп свидетеля, потерпевшего или эксперта с той же целью, либо угроза совершения ука-

занных выше действий из мести за ранее данные показания или заключение»1.

Как видим, формы деяния не имеют дифференциацию. Не входят в число потерпевших специалист и переводчик. Не предусмотрен квалифицирующий признак – совершение преступления организованной группой. Достаточно мягки наказания за это преступление - штраф или исправительные работы на срок до двух лет, арест на срок до шести месяцев, ограничение свободы на срок до трех лет или же лишение свободы на тот же срок (тогда как по части 4 ст. 309 УК РФ наказание от трех до семи лет лишения свободы). Относительно не велика разница между минимумом и максимумом установленных наказаний, что при сочетании в одной статье различных по своей общественной опасности форм преступления может вызывать затруднения в реализации принципа справедливости наказания.

Но следует обратить внимание и на достоинства законодательной регламентации статьи, которые, по нашему мнению, заслуживают внимания. Вместо термина «шантаж» используется словосочетание «распространение клеветнических или оглашение иных сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне», которая, в отличие от уголовного закона России, недвусмысленно ориентирует правоприменителей на признание уголовно-наказуемым принуждения под угрозой разглашения любых сведений, которые принуждаемый желал бы сохранить в тайне. Кроме того, вполне обоснована криминализация в статье угрозы из мести за ранее данные показания или заключение.

Законодатель Украины в части 1 ст. 386 уголовного закона определяет запреты на:

воспрепятствование явке свидетеля, потерпевшего, эксперта в органы следствия и суда;

1 См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь / науч. ред. и предисл. Б.В. Волженкина. Обзорная статья А.В. Баркова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 474 с.

22

на принуждение их к отказу от дачи показаний или заключения, даче заведомо ложных показаний или заключения путем угрозы убийством, насилием, уничтожением имущества этих лиц или их близких родственников, разглашения позорящих их сведений;

угрозу совершить указанные действия из мести за ранее данные показания или заключение;

подкуп1.

Видимо, отсутствие в статье упоминания об угрозе повреждением имущества либо технической погрешностью при конструировании статьи, поскольку этот признак упомянут в ст. 398. Что касается признака угрозы «разглашения позорящих сведений», то в данном случае шантаж определяется (в отличие от судебной практики России) в узком смысле этого слова. Как уже обращалось внимание, вполне обоснована криминализация угрозы из мести за ранее данные показания.

Дополнительную гарантию обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших, лиц, привлеченных к ответственности, дает статья 398, в которой определена ответственность за угрозу убийством, насилием или уничтожением либо повреждением имущества в отношении защитника или представителя лица, а также в отношении их близких родственников в связи с деятельностью, связанной с оказанием правовой помощи. Умышленное причинение защитнику и другим лицам легких или средней тяжести телесных повреждений в связи с деятельностью, связанной с оказанием правовой помощи, квалифицируется по части второй, а причинение тяжкого телесного повреждения – по части третьей статьи.

Умышленное уничтожение или повреждение имущества защитника (представителя, близкого родственника) в той же связи определена в отдельном составе (ст. 399). Его квалифицирующие признаки - совершение деяния путем поджога, взрыва либо иным общеопасным способом, ущерб в особо крупных размерах (ч. 2) и гибель людей, причинение им тяжких телесных повреждений, наступление иных тяжких последствий (ч. 3).

Статья 400 предусматривает ответственность за посягательство на жизнь защитника или представителя лица в связи с деятельностью, связанной с оказанием правовой помощи.

В УК Республики Узбекистан объединены в одной статье 238 «Лжесвидетельство» нормы о запрете лжесвидетельства, ложного заключения и неправильного перевода (ч. 1), подкуп участников процес-

1 См.: Уголовный кодекс Украины / науч. ред. и предисл. В.Я. Тация и В.В. Сташиса; пер. с укр. В.Ю. Гиленченко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 393 с.

23

са, а равно их принуждение к лжесвидетельству посредством психического или физического воздействия на них либо их близких родственников (ч. 2), совершение указанных преступлений в интересах организованной группы (3)1.

Раскрытие содержания принуждения через признак психического и физического воздействия позволяет каждый случай приневоливания потерпевшего в указанных целях квалифицировать по данной статье. Формулировка квалифицирующего признака «в интересах организованной группы» дает основание к его применению и тогда, когда субъект преступления лично не являлся ее членом.

Завершим обзор законодательства стран ближнего зарубежья анализом уголовных законов прибалтийских республик.

Встатье 301 УК Латвийской Республики рассматриваемое принуждение дифференцируется в двух частях - подкуп или иное незаконное принуждение свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, эксперта или переводчика к даче ложного показания, заключения или перевода или к отказу от дачи показания, заклю-

чения или перевода (ч.1) и сопряжение преступления с насилием или с угрозой насилия (ч.2)2.

Таким образом, акцент делается на незаконность принуждения, как его криминализирующий признак.

Взаконодательстве Литовской Республики установлена ответственность для общего субъекта за любое воздействие («кто каким бы то ни было способом воздействовал») на свидетеля, потерпевшее лицо, эксперта, специалиста либо переводчика к даче ложного показания, выводов, пояснения либо перевода во время досудебного расследования, в суде либо в Международном уголовном суде, а также ответственность тем, «кто препятствовал прибыть им по вызову к должностному лицу досудебного расследования или к прокурору, в суд или в Международный уголовный суд» (ч. 1 ст.233). Насилие либо иное при-

нуждение при совершении преступления наказуемо по части второй данной статьи3.

1См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан / науч. ред. и предисл. М.X. Рустамбаева, А.С. Якубова и 3. X. Гулямова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 338 с.

2См.: Уголовный кодекс Латвийской республики / науч. ред. и предисл. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой; пер. с латв. А.И. Лукашова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 313 с.

3См.: Уголовный кодекс Литовской республики / науч. ред. В.Й. Павилониса;предисл. Н.И. Мацнева; вступ. статья В. Павилониса, А. Абрамавичюса, А. Дракшене; пер. с лит. В. П. Казанскене. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 470 с.

Таким образом, для обозначения сути преступления используется по сравнению с принуждением более широкий термин - «воздействие». Поскольку способ воздействия может быть любым, статьей охватываются и все деяния, состоящие в подстрекательстве к ложным показаниям, их организация, а также в воспрепятствовании лицу явке по вызову.

Врассматриваемом Кодексе предусмотрен частный случай оказания воздействия - попытка воздействовать на потерпевшее лицо, представителя государства либо юридического лица для примирения с виновником, если это делалось с применением насилия либо иного давления (ст. 234).

ВУК Эстонской республики, как и большинстве законов стран бывшего зарубежья, определена ответственность за принуждение к даче показаний (ст. 171). Его способы составляют: угрозы, иные незаконные действия со стороны лица, производящего предварительное рас-

следование (ч. 1), применение насилия или издевательство над личностью (ч.2)1.

Потерпевший от преступления определяется признаком «допрашиваемый», шантаж поглощается «иными незаконными действиями», отдельно не упомянут способ пыткой.

Деяния, предусмотренные в части первой статьи 172, состоят в угрозе в отношении:

свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика или понятого в целях воспрепятствования осуществлению правосудия или из мести к этим лицам за выполнение ими своих обязанностей;

лица, совершившего преступление, в целях сокрытия других участников преступления или из мести за их разоблачение;

близких указанных лиц в тех же целях.

Применение насилия в отношении указанных лиц в тех же целях наказуемо по ч. 2 ст. 172.

Вданном случае сформулирована цель воспрепятствования правосудию, что позволяет оценивать при ее наличии как уголовнонаказуемую угрозу любой формы и вида. В этой связи термин «принуждение» не употребляется. В круг потерпевших включены гражданские истец и ответчик, понятой. Защите от угроз подлежит и совершивший преступление, проявляющий деятельное раскаяние в указанном в статье виде.

1 См.: Уголовный кодекс Эстонской республики / науч. ред. и перевод с эст. В.В. Запевалова; предисл. Я.И. Мацнева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 262 с.

25

Уголовные законы европейских иных дальних стран демонстрируют разнообразие норм, охраняющих потерпевших, свидетелей и иных лиц от неправомерного принуждения.

Уголовный кодекс Австрии содержит общую норму о принуждении лица к совершению определенного действия, попустительству или бездействию, применяя насилие или используя опасную угрозу (§ 105). Здесь же оговаривается, что деяние не является противоправным, если применение насилия или использование опасной угрозы в качестве средства к достижению поставленной цели не противоречит добрым нравам. Надо полагать, речь идет о разрешенных законодательством общественно полезных действиях1.

Выделен состав тяжкого принуждения (§ 106), признаками которого являются: угрозы причинением смерти, значительного увечья, или бросающегося в глаза обезображивания, похищением, поджогом, применением ядерной энергии, ионизирующего излучения либо взрывчатых веществ или с опасностью уничтожения экономических основ существования или с дискредитацией его общественного положения; поставление угрозами принуждаемого в мучительное состояние; принуждение, нарушающее особо важные жизненные интересы принуждаемого или третьего лица.

Применение насилия или использование опасной угрозы, повлекшее самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего оценивается по части второй статьи.

Квалифицированный состав, закрепленный в § 84, предусматривает ответственность за причинение тяжкого телесного повреждения в отношении свидетеля или эксперта, находящихся при исполнении ими своих задач или обязанностей, либо в связи с выполнением ими своих задач или обязанностей.

Из смысла содержания параграфа (формулировки «в связи») вытекает, что данный состав применим и к лицу, которое еще не приступило к обязанностям свидетеля или эксперта, но которое, по мнению субъекта, осуществит свидетельские показания в будущем, а также в случае мести этим лицам за осуществление обязанностей.

По Уголовному кодексу Бельгии насилие представляет собой акты физического принуждения, примененные к людям, а угрозы - это все средства морального принуждения посредством страха перед неминуемым злом (ст. 483, 483).

Оскорбление или нанесение удара присяжному заседателю в связи с выполнением им своих функций, а также свидетелю по причине

1 См.: Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. Н.Е. Крылова; пер. снем. А.В. Серебренникова. М.: Макс Пресс, 2001. 148 с.

26

данных им показаний влечет наказания, подобные тем, которые применяются за указанные действия в отношении высших публичных лиц государства (ст. 282)1.

Виновный в подкупе свидетелей, экспертов, переводчиков, лица и других лиц подвергается тем же наказаниям, что и лжесвидетель (ст. 223).

Одинаковому наказанию подлежит лицо, совершившее подкуп и виновное в лжесвидетельстве, ложных заявлениях, получившее за это деньги, какое-либо вознаграждение или их обещание (ст. 224).

В болгарском уголовном законодательстве образует самостоятельный состав (ст.293) подстрекательство к даче ложных показаний в суде, утаиванию истины в письменном заявлении для суда, неправильному экспертному заключению, переводу. Отягчающим признаком является подстрекательство к указанным действиям двух и более лиц2.

Нормы уголовного права Великобритании нацелены на предупреждение и раннее пресечение неправомерного воздействия в сфере судопроизводства. В п. 1 §4 ч. 1 Закона об уголовном праве 1967 г.3 определено следующее: «Когда лицо, зная или полагая, что любое другое лицо виновно в совершении арестного преступления или арестных преступлений, без законных полномочий или разумных извинений совершает какое-либо действие с намерением помешать его задержанию или уголовному преследованию, такое лицо виновно в преступлении».

Пункт 1 § 5 ч. 1 рассматриваемого Закона гласит следующее: «Когда лицо совершило арестное преступление, а другое лицо, зная или полагая, что совершено указанное или иное арестное преступление и что оно располагает информацией, способной оказать существенную помощь в обеспечении уголовного преследования или осуждения правонарушителя, не сообщает или соглашается не сообщать такую информацию за какое-либо вознаграждение, иное, чем возмещение значительных убытков или вреда, причиненного преступлением, или получение разумной компенсации за такие убытки, на основании обвинительного акта подлежит тюремному заключению на срок до 2 лет»4.

1См.: Уголовный кодекс Бельгии от 08.06.1867 г. (в редакции от 01.01.2012) [Элек-

тронный ресурс]. URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru (дата обращения: 18.08.2018).

2См.: Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. А.И. Лукашова; предисл. И.И. Айдарова; пер. с болг. Д.В. Милушева и А.И. Лукашова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 298 с.

3См.: Criminal LawAct. 1967. P. 58.

4Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония). Сборник законодательных материалов / под ред. И.Л. Козочкина. М.:

Зерцало, 2001. С. 15-16.

27

Всоответствии со статьей 7 Акта о лжесвидетельстве от 29 июня 1911 г. лица, которые помогают, советуют, подстрекают, подкупают или иным способом склоняют другое лицо к совершению преступле-

ний, предусмотренных Актом о лжесвидетельстве, подлежат той же ответственности, что и исполнитель1.

Законодатель Германии подстрекательство к даче ложного показания под присягой выделяет в самостоятельный состав, не выделяя

способов совершения этого преступления, с максимальным наказанием до шести месяцев лишения свободы (§ 160)2.

Всоответствии с общей нормой о принуждении (§ 240) наказывается лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом противоправное принуждение человека к совершению действия или бездействия с применением насилия или под угрозой причинения ощутимого вреда. Противоправным является деяние, если применение насилия или угроза причинения вреда для достижения поставленной цели выглядит позоряще.

К особо тяжким случаям принуждения (часть четвертая параграфа) относится злоупотребление должностным лицом своими полномочиями или служебным положением.

Имеется и специальная норма о принуждении к даче показаний должностным лицом, в частности, из уголовного судопроизводства. Способы принуждения - причинение телесных повреждений, насилие, угроз насилием, моральные мучения, применяемые для того, чтобы заставить лицо сказать или о чем-то заявить в суде или не делать этого. Преступление наказывается лишением свободы на срок от одного года до десяти лет (§ 343).

ВУК Голландии используется термин «заставить» как синоним слова «принуждать». В соответствии с частью первой статьи 284 подлежит ответственности лицо, которое актом насилия или любым другим действием или угрозой насилия или угрозой любым другим действием, направленным против него или против других лиц, незаконно

1 См.: Намсяева В.В. Ответственность за подкуп и принуждение участников судопроизводства в уголовном законодательстве стран семьи общего права: сравни- тельно-правовой анализ // Теория и практика общественного развития. 2015. № 24. С. 230.

2 См.: Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. В 2 т. / науч. ред. и вступ. статья Д.А. Шестакова. Предисл. Х.-И. Йешека / пер. с нем. Я.С. Рачковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 560 с.

28

заставляет другое лицо действовать, воздержаться от действия или подчиниться чему-нибудь1.

Совершение деяния под угрозой устной клеветы или пасквильной диффамации также наказуемо, но только в случае поступления жалобы со стороны потерпевшего (часть вторая).

Согласно статье 285а, «Лицо, которое умышленно устно либо жестом, письменно или с помощью изображения обращается к другому лицу с явным намерением повлиять на свободу этого лица делать правдивое или добросовестное заявление судье или публичному служащему, если оно знает или имеет серьезное основание предполагать, что такое заявление будет сделано, подлежит сроку тюремного заключения не более четырех лет или штрафу четвертой категории.

Здесь примечательны несколько моментов.

Во-первых, голландский законодатель любое воздействие на лицо с предусмотренными в статье целями посчитал достаточно общественно опасными для криминализации деяния.

Во-вторых, преступление по времени не связывается с проведением судопроизводства или иного разбирательства.

В-третьих, фиксируется, что преступление совершается в виду того, что у субъекта имеются обоснованные предположения о том, что потерпевший сделает правдивое заявление.

Уголовный кодекс Дании в §260 статьи гл. 26 «Преступления против личной свободы» также предусматривает общий запрет на принуждение любого лица сделать что-либо, страдать от чего-либо или воздержаться от совершения чего-либо. К числу способов преступления относятся не только насилие, но и широкий круг конкретных угроз: насилием; существенным повреждением имущества; лишением свободы; ложным обвинением (в совершении наказуемого деяния, бесчестном поведением, обнаружением вопросов, относящихся к частным делам кого-либо)2. Кроме того, определена ответственность за принуждение под угрозой обвинения или разоблачения наказуемого деяния или путем правдивых обвинений в бесчестном поведении, если такое принуждение не считается должным образом подтвержденным в силу обстоятельств, к которым относится угроза.

Совершает преступление «Любое лицо, которое способом, могущим вероятно вызвать у какого-либо другого лица серьезные опасения в

1См.: Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. и предисл. Б.В. Волженкина; пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 510 с.

2См.: Уголовный кодекс Дании / науч. ред. и предисл. С.С. Беляева; пер. датск. и англ. С.С. Беляева и А.Н. Рогачевой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 230 с.

29

отношении жизни, здоровья или благосостояния как своего собственного, так и других лиц, угрожает совершением наказуемого деяния» (§ 266).

В§123 гл. 14 «Преступления против государственной власти, и т.д.» определено, что «Любое лицо, которое под угрозой насилия, путем насилия, незаконного принуждения характера, описанного в ст. 260 настоящего Закона, или угрозами характера, описанного в ст. 266 настоящего Закона, или любым другим способом совершает уголовное преступление против лица или близких родственников этого лица или друзей, или иных лиц, связанных с этим лицом, в связи с тем, что это лицо собирается или уже дало объяснения полиции или в суде, подлежит простому заключению под стражу или тюремному заключению на любой срок, не превышающий шести лет, и при смягчающих обстоятельствах — штрафу».

Таким образом, в качестве преступления определено принуждение любым способом для того, чтобы как-либо повлиять на свободное волеизъявление лица в связи с дачей либо только возможной в будущем дачей информации, интересующей полицию или суд.

Вуголовном законе Израиля ответственность за принуждения лица к даче свидетельских показаний дифференцирована.

Часть первая статьи 245 определяет наказание до пяти лет тюремного заключения за принуждение (покушение на принуждение) лица, чтобы во время следствия, ведущегося на законном основании, лицо не делало заявления либо сделало ложное заявление, а равно отказалось от сделанного им заявления.

Повышенную ответственность (до семи лет) влечет принуждение лица путем обмана, введения в заблуждение, применения силы, угроз, запугивания, дачи выгоды либо любым другим непозволительным средством.

Здесь не вполне ясно содержание принуждения, указанного в части первой. Если исключить способы, указанные в части второй, то в чем оно может состоять? Подкуп (дача выгоды) в статье указан как способ принуждения. Причем содержание термина «дача выгоды» не расшифровывается, можно предположить, что имеется ввиду не только имущественная выгода, но и иная (повышение социального, профессионального статуса и пр.). Также названы в числе способов обман и введение в заблуждение. Все это дает основание предположить, что в рассматриваемом уголовном законе термин «принуждение» толкуется шире, чем в отечественном уголовном законе и является близким понятию «воздействие».

Часть первая статьи 246 определяет: «Тот, кто принуждает либо покушается на принуждение лица, чтобы во время дачи свидетельских

30