- •Вопрос № 2. Конституция – основной источник конституционного права зарубежных стран.
- •Вопрос № 3. Законы как источники конституционного права зарубежных стран.
- •Вопрос № 4. Судебные прецеденты и обычаи как источники конституционного права зарубежных стран.
- •Вопрос № 5. Акты парламенты, глава государства, исполнительной власти, органов конституционного контроля как источники конституционного права зарубежных стран.
- •Вопрос № 6. Международно-правовые акты, внутригосударственные договоры, правовая доктрина религиозные источники конституционного права зарубежных стран.
- •Вопрос № 7. Принятие конституций зарубежных стран.
- •Вопрос № 8. Изменение конституций зарубежных стран (сравнительный анализ изменения конституций зарубежных стран и Конституции рф).
- •Вопрос № 9. Особенности формы и структуры конституций в зарубежных странах.
- •Вопрос № 10. Виды конституций в зарубежных странах.
- •Вопрос № 11. Общая характеристика Конституции сша 1787 года.
- •Вопрос № 12. Общая характеристика Конституции Франции 1958 года.
- •Вопрос № 13. Общая характеристика Конституции Великобритании.
- •Вопрос № 14. Общая характеристика Основного закона Германии 1949 года.
- •Вопрос № 15. Понятие и виды конституционного контроля в зарубежных странах.
- •Вопрос № 16. Органы конституционного контроля в зарубежных странах.
- •Вопрос № 17. Полномочия органов конституционного контроля в зарубежных странах.
- •Вопрос № 18. Конституционное судопроизводство в зарубежных странах.
- •Вопрос № 19. Особенности конституционного контроля в сша, Франции, Германии (или других зарубежных странах).
- •Вопрос № 20. Основные права человека и гражданина в зарубежных странах.
- •Вопрос № 21. Основные обязанности человека и гражданина в зарубежных странах.
- •Вопрос № 22. Институт гражданства в зарубежных странах.
- •Вопрос № 25. Защита прав человека органами конституционного контроля в зарубежных странах и рф.
- •Вопрос № 26. Понятие института омбудсмена в зарубежных странах.
- •Вопрос № 27. Виды омбудсменов в зарубежных странах.
- •Вопрос № 28. Полномочия омбудсмена в зарубежных странах.
- •Они принимают жалобы от граждан. 2 вида обращения к омбудсмену:
- •Вопрос № 29. Право на петицию в зарубежных странах.
- •Вопрос № 30. Конституционные основы экономики в зарубежных странах.
- •Вопрос № 31. Понятие и признаки политической партии, ее функции в зарубежных странах.
- •Вопрос № 32. Партийная система в зарубежных странах: понятие и виды.
- •Вопрос № 33. Типология партий.
- •Вопрос № 34. Финансирование деятельности партий.
- •Вопрос № 35. Контроль за деятельностью партий.
- •Вопрос № 39. Монархическая форма правления.
- •Вопрос № 40. Характеристика монархической формы правления в Великобритании.
- •Вопрос № 41. Республиканская форма правления.
- •Вопрос № 42. Характеристика президентской республики (на примере сша или другого зарубежного государства).
- •Вопрос № 43. Характеристика парламентской республики (на примере Германии или другого зарубежного государства).
- •Вопрос № 44. Характеристика смешанной республики (на примере Франции или другого зарубежного государства).
- •Вопрос № 45. Смешанные формы правления.
- •Вопрос № 46. Понятие и формы государственно-территориального устройства.
- •Вопрос № 47. Общая характеристика унитарного государства.
- •Вопрос № 48. Особенности федеративного устройства государства.
- •Вопрос № 49. Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и субъектами в федеративных государствах (сравнение с рф).
- •Вопрос № 50. Статус субъектов Федерации.
- •Вопрос № 51. Сравнительная характеристика статуса субъектов рф и сша (или другого федеративного государства).
- •Вопрос № 52. Автономия в зарубежных странах.
- •Вопрос № 53. Понятие и виды политического режима.
- •Вопрос № 54. Демократический политический режим: понятие и признаки.
- •Вопрос № 55. Недемократический политический режим: понятие и признаки.
- •Вопрос № 56. Избирательное право в зарубежных странах.
- •Вопрос № 57. Избирательный процесс в зарубежных странах.
- •Вопрос № 58. Избирательные цензы в зарубежных странах.
- •Вопрос № 59. Понятие и виды избирательных систем в зарубежных странах.
- •Вопрос № 60. Референдум в зарубежных странах.
- •Вопрос № 61. Понятие главы государства и его место в системе высших органов государственной власти в зарубежных странах.
- •Вопрос № 62. Монарх (правовое положение и полномочия).
- •У него мало полномочий в сфере управления:
- •Вопрос № 63. Президент в зарубежных странах (правовое положение, избрание).
- •Вопрос № 64. Полномочия главы государства в нормотворческой деятельности.
- •Вопрос № 65. Полномочия главы государства в отношении исполнительной власти.
- •Вопрос № 66. Характеристика полномочий президента в президентской республике.
- •Вопрос № 67. Характеристика полномочий президента в парламентской республике.
- •Вопрос № 68. Характеристика полномочий президента в смешанной республике.
- •Вопрос № 69. Сравнительная характеристика полномочий Президента рф и сша (или другого зарубежного государства).
- •Вопрос № 70. Ответственность главы государства.
- •Вопрос № 71. Понятие и структура парламента в зарубежных странах.
- •Вопрос № 72. Структура и формирование палат парламента в зарубежных странах.
- •Вопрос № 73. Правовое положение членов парламента в зарубежных странах.
- •Вопрос № 75. Порядок работы парламента в зарубежных странах.
- •Вопрос № 76. Парламентский контроль в зарубежных странах.
- •Вопрос № 77. Законодательный процесс в зарубежных странах.
- •Вопрос № 78. Понятие, состав и структура правительства в зарубежных странах.
- •Вопрос № 79. Формирование правительства в зарубежных странах.
- •Вопрос № 80. Виды правительства в зарубежных странах.
- •Вопрос № 81. Полномочия правительства в зарубежных странах.
- •Вопрос № 82. Ответственность правительства в зарубежных странах.
- •Вопрос № 83. Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах.
- •Вопрос № 84. Модели судебных систем в зарубежных странах.
- •Вопрос № 85. Конституционный статус судей в зарубежных странах.
- •Вопрос № 86. Конституционные принципы правосудия в зарубежных странах.
- •Вопрос № 87. Судебная система сша и Германии (или другого зарубежного государства).
- •Вопрос № 88. Административно-территориальное деление в зарубежных странах.
- •Вопрос № 89. Системы органов местного самоуправления.
- •Вопрос № 90. Государственный контроль в отношении местного самоуправления.
Вопрос № 18. Конституционное судопроизводство в зарубежных странах.
Это порядок рассмотрения и разрешения дел в конституционных судах. Отдельные принципы конституционного судопроизводства можно встретить в конституциях, но целостным образом оно регулируется законами о конституционных судах и регламентами этих судов. Оно складывается из общей процедуры (порядка подготовки дел, ведения судебных заседаний и вынесения решений) и специальных процедур по отдельным категориям дел. Следует подчеркнуть, что конституционное судопроизводство имеет свою значительную специфику по сравнению с судопроизводством по уголовным, гражданским, административным делам: не все их основные принципы восприняты конституционным судопроизводством, а воспринятые реализуются подчас в своеобразных формах. Например, такие процессуальные принципы, как состязательность или устность, часто либо ограничены, либо вообще отсутствуют при рассмотрении отдельных категорий дел.
Общая процедура включает порядок подачи обращений в конституционный суд управомоченными субъектами, предварительного рассмотрения обращений для решения вопроса об их принятии или отклонении, процессуальное представительство, права судьи-докладчика, порядок истребования необходимой информации, приглашения свидетелей и экспертов, проведения судебного разбирательства, совещания и голосования по постановлению решения, его оглашения, возобновления производства в необходимых случаях, вопрос о судебных издержках и некоторые другие положения.
Специальные процедуры предусматривают круг лиц, управомоченных возбуждать по соответствующей категории дел производство в конституционном суде, особенности этого производства, правовые последствия различных возможных решений суда, положения об исполнении. Вопрос этот столь важен, что нередко получает свое регулирование в конституциях.
Остановимся кратко на процедуре проверки конституционности законов, которую можно считать главной из категорий дел, подведомственных конституционным судам.
В случае абстрактного конституционного контроля (вспомните, что это такое – см. п. 3 § 5 гл. II) правом обращения в конституционный суд обладают различные органы государственной власти, иногда группы парламентариев (60 членов любой палаты во Франции, 50 – в Испании, 1/5 или 1/10 депутатов в зависимости от того, предварительный контроль или последующий, в Португалии), но никогда не обладают частные лица. Напротив, когда предусмотрен контроль конкретный, то обращаться могут частные лица (конституционная жалоба) и государственные органы, прежде всего суды, рассматривающие данное конкретное дело.
Вопрос № 19. Особенности конституционного контроля в сша, Франции, Германии (или других зарубежных странах).
Основными чертами американского судебного контроля являются: его осуществление судами общей юрисдикции без создания специализированного органа конституционного контроля; осуществление функции судебного контроля присуще всему судебному аппарату, не выделяется из общего механизма правосудия, «поскольку все дела, какова бы ни была их природа, разрешаются одними и теми же судами и по сути на одних и тех же условиях. Конституционные вопросы могут затрагиваться в любых спорных делах и не требуют какого-то специального к ним отношения».
Так как в США конституционный контроль осуществляется судами общей юрисдикции, представляется необходимым дать краткую характеристику судебной системы этой страны.
В США функционируют параллельно единая федеральная система судов и самостоятельные судебные системы каждого из 50 штатов, округа Колумбия и четырех федеральных территорий.
В федеральную систему судов входят Верховный суд США, апелляционные и окружные, а также специальные суды.
Всю систему возглавляет Верховный суд США. Верховный суд рассматривает по первой инстанции дела по спорам между двумя или более штатами, по искам, в которых одной из сторон являются послы иностранных государств, и некоторые другие. Основная его функция рассмотрение жалоб на решения нижестоящих федеральных судов и судов штатов, если в них затронут "федеральный вопрос", а также просьб об отмене постановления любого суда, который признает противоречащим Конституции США закон какого-либо штата или акт Конгресса США. Верховный суд вправе также, если последует просьба апелляционного суда, разъяснить какой-либо вопрос права, возникший по гражданскому или уголовному делу, и дать по нему обязательное толкование.
В американских штатах действуют различные системы судов. Чаще всего в штатах используются двух - и трехступенчатые системы общих судов, а также различные суды ограниченной или специальной юрисдикции. Двухступенчатая система общих судов, включающая суды первой инстанции и высший судебный орган, обычно свойственна небольшим по размерам и населению штатам, а трехступенчатая, с судами промежуточной, апелляционной юрисдикции, более крупным.
Велика роль верховных судов штатов в толковании конституций и оценке законодательства штатов в связи с рассматриваемыми ими судебными делами или жалобами на решения административных органов.
Основное звено судебной системы штатов - суды общей юрисдикции. Как правило, они рассматривают по первой инстанции уголовные дела обо всех преступлениях, предусмотренных законодательством соответствующего штата, кроме малозначительных уголовных проступков, и гражданские дела с любой суммой иска, кроме тех категорий дел, для разбирательства которых созданы специализированные суды.
Таким образом, в системе американских учреждений на уровне федерации и штатов отсутствуют специальные органы конституционного контроля, поскольку эти функции выполняются судами общей юрисдикции. Верховный суд США прецедентом 1803 г. ввел для себя и для других федеральных судов исключительное по своей важности полномочие толковать положения Конституции США и объявлять недействительными законы, изданные Конгрессом США и легислатурами штатов, любые акты исполнительной власти по мотивам их противоречия Конституции. Верховный суд США, как и другие федеральные суды, вправе по тем же мотивам отменять решения любых судебных органов.
В свою очередь верховные суды штатов самым активным образом рассматривают дела, связанные с толкованием конституций и законов штатов.
Суды общей юрисдикции в штатах также выступают в роли органов конституционного контроля и административной юстиции, поскольку они нередко принимают к своему рассмотрению жалобы на действия административных учреждений и должностных лиц по мотивам неправильного применения теми законов
Главная особенность американской модели конституционного контроля состоит в том, что конституционный контроль не выделяется из системы общего правосудия и осуществляется судами общей юрисдикции в процессе конкретного спора о праве. При рассмотрении судом конкретного уголовного или гражданского дела любая сторона в процессе может заявить о неконституционности закона. В этом случае обычный процесс прерывается и начинается разбирательство другого дела - о конституционности закона. Решение этого вопроса ведет либо к прекращению дела, либо к его возобновлению.
Конституционный контроль осуществляется в отношении не только законов, но также и иных нормативных актов и нормативных распоряжений, принимаемых на всех уровнях осуществления государственной власти. Верховный Суд не занимается абстрактным конституционным контролем. Нижестоящие суды не обращаются в Верховный Суд США с запросом по конкретному поводу, они должны сами решать вопрос о конституционности закона, применяемого или подлежащего применению в конкретном деле. Здесь нет специального института индивидуальной конституционной жалобы, которую можно было бы подавать непосредственно в Верховный Суд, и граждане вправе обращаться за защитой любых своих прав в нижестоящие суды. «При этом следует отметить существенную особенность американского конституционного контроля: суды толкуют антиконституционную норму как несуществующую и не принимают ее во внимание при вынесении соответствующего решения по существу спора. В то же время какого-либо конкретного акта или обязательной процедуры отмены неконституционной нормы при американской модели конституционного контроля как таковой не происходит».
В отличие от американской модели, европейская модель конституционного контроля, применяемая в ФРГ, характеризуется организационной и юрисдикционной самостоятельностью, так как для осуществления конституционного контроля создается специализированный орган конституционного контроля, единственный уполномоченный осуществлять конституционный контроль как основную функцию. При этом орган конституционного правосудия управомочен рассматривать исключительно конституционно-правовые дела.
С другой стороны, данная модель конституционной юстиции позволяет решать конституционно-правовые вопросы безотносительно к обстоятельствам конкретного дела, использовать различные процедуры конституционного производства, формулировать общеобязательные решения, решения выносятся квалифицированными судьями.
В ФРГ существует специальный орган конституционного контроля -Федеральный конституционный суд (далее - ФСК), который осуществляет как предварительный, так и последующий контроль. Он находится в г. Карлсруэ и состоит из 2 сенатов, по 8 членов Федерального конституционного суда в каждом.
ФСК разрешает спорные вопросы толкования Конституции, споры по поводу соотношения с Конституцией других федеральных законов и законов, изданных властями земель.
Полномочия ФСК включают возможность отмены - по мотивам противоречия Конституции - законов, принятых парламентом ФРГ и властями земель, любых постановлений правительства и иных органов управления и, наконец, по тем же мотивам - решений любых судебных инстанций, в том числе высших федеральных судов. ФСК вправе признавать неконституционной деятельность различных организаций и объединений граждан. Важная функция ФСК - рассмотрение жалоб общин и граждан на нарушение органами власти их основных конституционных прав.
Суть конституционной юстиции состоит в контроле над всей правовой системой страны со стороны элитарного по составу, слабо контролируемого представительными учреждениями судебного органа. В Федеральном конституционном суде находит свое выс-шее институционное воплощение не только широкое влияние юстиции на общественно-политическую жизнь, но и судебный контроль за законодательной властью. Со-гласно Конституции и § 13 Закона о Федеральном конституционном суде этот Суд призван принимать ре-шения в 18 типовых случаях, касающихся толкования Ос-новного закона и обычного законодательства федерации и земель, полномочий государственных органов, прав граждан, положения политических партий и многих других важных проблем.
Диапазон решений Суда по важным общественно-политическим проблемам весь-ма широк. Они касаются экономических и социальных во-просов, гражданского и уголовного права, военной поли-тики, финансовых вопросов, гражданства и даже проблем международных отношений. Особенно велика роль Суда в том, что он не только контролирует законодателя, вы-нося решения о неконституционности законов, но и связы-вает его волю в процессе создания законов.
В землях (субъектах федерации) действуют конституционные суды. Конституционные суды земель вправе контролировать соответствие актов земель как федеральной, так и местной конституции.
В настоящее время суды учреждены во всех землях за исключением земли Шлезвиг-Гольштейна. Функции конституционного контроля в этой земле возложены на Федеральный Конституционный Суд на основании ст. 99 Конституции ФРГ.
Порядок рассмотрения споров по поводу неконституционности нормативных актов в США и ФРГ различен. В США, где в качестве органов консти-туционного контроля выступают общие суды, оспаривать конституционность закона или другого акта может любой гражданин, но лишь в связи с рассмотрением в суде конкретного (гражданского, уголовного и т.д.) дела, для решения которого применяется оспариваемый закон. В ходе разбирательства дела любая сторона может заявить, что этот закон, по ее мнению, противоречит конституции, в связи с чем суд должен вынести свое решение по этому вопросу.
В ФРГ где учреждены специальные органы конституционного контроля, обращаться непосредственно в такой орган с иском может ограниченный круг должностных лиц и государственных органов. Это федеральный президент, Бундестаг и Бундесрат или их части- депутаты или фракции, федеральное правительство, земельные правительства. Основной закон наделяет правом и гражданина подавать «конституционный иск», если он в результате действий того или иного органа власти чувствует себя ущемлённым в своих основных правах. Кроме того, любой германский суд обязан обращаться в Конституционный суд с «конкретным иском по контролю правовой нормы», если он считает, что некоторый закон противоречит конституции.
Обсуждение вопроса о неконституционности какого-либо акта в орга-нах конституционного контроля протекает по-разному. В общих судах эти вопросы изучает и решает судья, в Верховном суде США назначается докладчик - один из членов суда. Составленные им материалы обсуждаются всем составом суда, затем происходит голосование. В Конституционных судах процесс рассмотрения вопроса о неконституционности акта происходит в основном по правилам гражданского процесса (по существу, речь идет об особом конституционном процессе) с участием сторон, их представителей, с вызовом свидетелей, с заключениями экспертов. Докладчик тоже может быть назначен, но представленный им материал имеет вводный характер.