- •1. Раннее детство
- •2. Ранние впечатления
- •3. Дом арбузова
- •4. Семья и родные
- •5. Учение и школа
- •6. Дома, в церкви, на улице, на дворе и на задворках
- •7. Дача в пушкине
- •1. Мои учителя
- •2. Мой "классицизм"
- •3. Наш гимназический кружок
- •4. Из москвы в кострому
- •5. Война. Кавказ
- •1. Первые два года
- •2. Семейные дела. "кондиции" и моя "философия"
- •3. Мои учителя истории
- •4. Политика общая и университетская
- •5. Ближайшие последствия моей "политики"
- •6. Путешествие по италии
- •7. Последний год в университете
- •1. Настроение
- •2. Учительство
- •3. Магистерский экзамен
- •4. Женитьба
- •5. Новые знакомства и связи
- •6. Университетские лекции
- •7. Моя диссертация
- •8. Петербург и заграница
- •9. Семейные дела. "русская мысль"
- •10. Просветительная деятельность.
- •11. Политика и изгнание из москвы
- •1. Рязанская ссылка (1895--1897)
- •2. Болгария и македония (1897--1899)
- •3. Петербургское интермеццо
- •4. Преступление и наказание
- •5. В новой ссылке
- •6. Вторая отсидка и освобождение
- •7. Первая поездка в америку (1903)
- •8. Зимовка в англии
- •9. Аббация и смерть плеве (1904)
- •10. Поездка по западным балканам
- •11. Мои первые политические шаги.
- •12. Между царем и революцией.
- •13. Вторая поездка в америку (1904--1905)
- •1. Возвращение домой
- •2. Что я нашел в россии
- •3. Мои первые шаги с примирительной миссией
- •4. От слов к делу
- •5. Булыгинская дума и тюрьма
- •6. От булыгина до витте
- •7. Витте и кадеты
- •8. Кадеты и левые
- •9. Наша сомнительная победа
- •10. Конфликты между депутатами в думе
- •11. Конфликт между министрами вне думы
- •12. Развязка двух конфликтов
- •13. Роспуск и выборгский манифест
- •14. Потухание революции (1906--1907)
- •15. Кадеты во второй думе
- •1. Физиономия третьей государственной думы
- •2. Кадеты в третьей думе
- •3. Три заграничные поездки
- •4. "Неославизм" и пацифизм
- •5. Моя деятельность в третьей думе
- •6. Разложение думского большинства
- •7. Der mohr kann gehen
- •8. "Национальная" политика сазонова и балканы
- •9. Мои последние поездки на балканы
- •10. Потеря русского влияния на балканах
- •1. Положение историка-мемуариста
- •2. От третьей думы к четвертой
- •3. Война
- •4. Как принята была война в россии?
- •5. "Священное единение"
- •6. Прогрессивный блок
- •7. Наступление и борьба с "блоком"
- •8. Думская делегация у союзников
- •9. "Диктатура" штюрмера
- •10. Перед развязкой
- •11. Самоликвидация старой власти
- •12. Создание новой власти
- •1. Вступительные замечания
- •2. Состав и первоначальная деятельность
- •3. Мои победы -- и мое поражение
- •4. От единства власти к коалиции
- •5. Съезд советов и социалистическое правительство
1. Положение историка-мемуариста
Когда мы были совсем маленькими детьми с моим младшим братом, мы, как все дети, росли очень быстро, не замечая сами нашего роста. Нужно было пройти промежутку времени, чтобы его заметить. А чтобы не только заметить, но и измерить разницу, нас научили в годовой праздник становиться к стене и на высоте роста делать зарубку. Годы шли -- и зарубки поднимались все выше; мы вырастали на долю вершка, на вершок -- и больше, не очень меняясь наружно. Потом рост стал медленнее, а перемены больше. Старые знакомые, встречаясь от времени до времени, сперва говорили: как вы возмужали, затем стали говорить: вы совсем не изменились, и наконец, когда перемены пошли в обратную сторону, утешительно замечали: да вы помолодели. Это сравнение пришло мне на память, когда, в порядке рассказа, я перехожу от Третьей Думы к Четвертой. В общественной жизни, особенно когда в ней сам принимаешь участие, перемены со дня на день кажутся незаметны, тем более когда не знаешь, к чему они приведут. Только потом, с высоты совершившегося, замечаешь, что перемены происходили все время, не прекращаясь, и отмечаешь рост или упадок. Наблюдатель со стороны -- особенно если он присяжный историк -- соединяет зарубки и вычерчивает кривую: кривую восходящую, или нисходящую, или обе, как мы видели в Третьей Думе. Но заметил ли он ход этих кривых в тот момент, когда они развертывались изо дня в день, или только тогда, когда отметил и соединил в одно целое отмеченные зарубки, -- быть может, много спустя после совершившихся перемен?
Положение историка-мемуариста, по необходимости, отличается в этом отношении от положения рядового наблюдателя. У последнего предыдущие зарубки или не отмечены, или более или менее забыты, и вновь происходящее представляется неожиданным. Первый мог бы сказать, что он все предвидел. Но добросовестность требует признать, что в свое время он многого не знал и его зарубки, не сливаясь в сплошную линию, представлялись ему самому рядом прерывистых точек. Как эти точки располагаются на окончательно вычерчиваемой кривой, -- когда уже все, или все главное, -- стало известным? И не видит ли он сам, с достигнутой временем высоты понимания, минувшие события в ином свете, нежели видел тогда, когда они совершались, -- хотя и тогда они были предметом его наблюдения -- или даже мотивом его поступков?
Тут наступает -- для историка-мемуариста -- настоящий cas de conscience {Вопрос веры или убеждения, в котором человек колеблется.}. Не вносит ли он в оценку субъективного момента или не вносил ли его тогда, желая теперь быть объективным? По необходимости, он видит многое яснее, но в том ли же свете, как прежде? И если он берется описывать прошлое, в котором сам он был не только свидетелем, но и участником, то должен ли он вносить в теперешнее описание свое более ясное понимание или прикрывать рассказ завесой прежнего неполного знания?
В поисках полной объективности я не хотел скрывать ни от себя, ни от читателя разницы того и другого. Я старался нарочно подчеркивать пределы ограниченности своего прежнего кругозора, постепенно расширявшегося по мере того, как вычерчивалась общая кривая. Поскольку эти пределы существовали, я сам ставил себя объектом своего повествования. Но мне было легче это сделать потому, что, в общем, моя линия понимания происходившего не менялась. Именно поэтому она далеко не всегда совпадала с линией общего понимания и давала мне в свое время известную свободу выбора и решения, не всегда благоприятного для действия в каждой данной точке, как требовалось бы от политика. В этом смысле, даже действуя как политик, я оставался верен своему призванию историка. И потому теперь, на далеком расстоянии от событий, мне не приходится менять позиций, а остается лишь углублять их понимание и уточнять их объяснение. Этот элемент новизны я должен признать в моем описании и не мог бы от него отказаться. Но я считаю себя вправе утверждать, что это -- углубление понимания и не есть отказ от прошлого. Это -- лишь результат привычки связывать факты в одно целое и искать в этой связи отношений причинности.
К этому признанию меня принуждает то, что именно теперь, при переходе от всяких нисходящих или восходящих кривых, самые линии кривых круто ломаются, и разница между моим тогдашним и теперешним пониманием событий рискует стать более значительной, нежели прежде. Я попытаюсь дать отчет себе и читателю и в этой стадии крутого перелома от возможной "эволюции" к реальной "революции", за пределами которой я остался как политический деятель, и не хотел бы остаться как историк. Сумел ли? Судить не мне, и меня уже часто трактовали как мемуариста, желавшего внести свой субъективизм в историю. Я много писал -- может быть, больше всего писал именно об этом новейшем периоде, занимая и здесь свои собственные позиции в стремлении остаться верным себе, то есть объективным. Судить об этом будут те, кому придется вычерчивать будущие кривые.