9.4. Проблемы планирования диалога

Наличие разных видов информации (см. выше 9.2) позволяет построить эффективный план речевого взаимодействия, а отсутствие информации того или иного рода влияет на «качество» речевого планирования, затрудняет осуществление речевой стратегии в полном объеме.

Так, отсутствие знаний о способах речевой коммуникации в определенной ситуации ставит говорящего в ситуацию коммуникативного тупика. Пожилая деревенская женщина рассказывает горожанам-дачникам:

- Я говорю своей невестке, чтобы она вам молока отнесла, заодно и познакомилась бы, пообщалась. А она мне отвечает: «Я не знаю, о чем с ними говорить, они же городские.

Отсутствие знаний о тематическом репертуаре, уместном в разговоре с малознакомыми жителями города, является причиной коммуникативных затруднений.

Пример этого же ряда - ситуация просьбы об услуге, если говорящему известно, что услуга неофициально оплачивается и надо «сигнализировать» о готовности ее оплатить. Сложность коммуникативной задачи объясняется, в первую очередь, недостаточной информированностью по ряду параметров. Это и неуверенность говорящего в том, что партнер готов принять его «сигнал» (сакраментальная фраза «Я буду вам очень благодарен» далеко не всегда прочитывается однозначно, кроме того, понимание осложняется объяснимой в таких ситуациях осторожностью). Это и отсутствие знаний об уместных в подобной ситуации косвенных речевых актах и способах перевода эксплицитных смыслов в имплицитные. Это, наконец, смутное представление о предстоящей ситуации и возможных помехах в общении.

Отсутствие информации о мотивах и целях слушающего, его установках и системе ценностей требуют включения в когнитивный план по крайней мере двух вариантов речевого поведения, отражающих полярные установки адресата - на сотрудничество либо на конфликт, конфронтацию. Естественно, что это самое общее разграничение позиций адресата имеет в реальном общении массу вариаций, однако построение хотя бы двух гипотез возможного развития ситуации является непременным условием речевого прогнозирования, если личность адресата или его установки не идентифицированы. В технике ведения переговоров эта вариативность отражена в понятии НАПС - наилучшей альтернативы предполагаемому соглашению Фишер, Юри 1990, Корэн, Гудмэн 1995. Например, в ситуации торга знание перспектив – своих и партнера – в случае, если сделка не состоится, позволяет построить правильную стратегию переговоров.

Для речевого планирования актуально знание о когнитивных пресуппозициях (презумпциях) - своих и партнера. Мы не осознаем презумпций, пока не обнаруживаем несовпадение. Существует множество смешных и нелепых историй, связанных с тем, что собеседники исходили из разных презумпций. Одна из них приводится американским лингвистом Деборой Таннен.

Сцена действия — таможня международного аэропорта. К сотруднику таможни подходит пассажир без багажа. Его портфель наполнен бумагами, исписанными непонятными символами. Таможенник начинает его расспрашивать:

• Где вы остановитесь?

• Не знаю.

• Что у вас в портфеле?

• Мои материалы.

После длительного выяснения было установлено, что подозрительный пассажир — профессор-лингвист, прибывший всего на один день в местный университет для чтения лекции. Сообщая таможенникам "только правду и ничего, кроме правды", он не учел разницы в презумпциях: то, что было очевидно для него, оказалось странным для сотрудников таможни [Tannen 1984:74].

Знание предстоящей ситуации общения значительно упрощает выбор речевой стратегии и тактики. Выбор "где и когда" может быть более или менее удачным.

Так, практическая психология рекомендует использовать для просьб (если есть возможность выбора) ситуации неофициального общения, создавать положительный эмоциональный фон (разговоры на приятные для адресата темы - о хобби, успехах детей) и т.п. Каждый носитель языка имеет интуитивные представления о том, когда просить не стоит.

Есть речевые тактики, "привязанные" к определенной ситуации. К примеру, отсутствие положительной оценки в случаях, когда она ожидается партнером (после ответственного выступления, выхода книги, в связи с важной покупкой), может быть воспринято негативно – ведь в этих ситуациях принято похвалить, сделать комплимент, поздравить.

Невозможность спрогнозировать коммуникативный контекст, в котором предстоит реализовать речевую стратегию (тактику), потенциально ослабляет ее эффективность. При этом следует учитывать, что степень зависимости различных тактик от знания коммуникативной ситуации неодинакова: ритуализованные речевые тактики (соболезнование, благодарность) менее зависимы, чем другие, неритуализованные (к примеру, просьба, отказ, признание) [Карасик 2002].