МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «МОГИЛЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.А. КУЛЕШОВА»

Факультет экономики и права

РЕФЕРАТ

По дисциплине: «Этика»

На тему: «Моральное зло в истории этики»

Выполнила:

студентка гр.ЭУП-111

Романюк Е.Д

Проверил:

доцент Костенич В.А.

Могилев 2012

ДОРАБОТАТЬ.

1. Представления о зле в домарксистской этике.

2. Диалектика добра и зла.

1. Зло в предыстории человечества

По вопросу об исторической генеалогии зла издавна наметились две противоположные пози­ции. Одна из них, идущая от античного мифа о "золотом веке", Бугенвилля и Руссо, идеализи­ровала первобытного человека, явно или неявно постулировала его нравственное совершенство, полагая, что "нормальным состоянием первич­ных орд, первичного человечества был вечный мир что наши далекие предки питались почти исключительно растительной пищей, обладали кротким и мягким нравом, не знали злости, кова­рства и жестокости. Зло, в таком понимании, возникло вместе с цивилизацией, собственно­стью, имущественным и социальным неравен­ством.

По-видимому, представления об исходном блаженстве человечества иллюзорны. Жизнь лю­дей на земле начинается не с рая, свободного от трудов, забот и печалей. Зло — и как стихийные бедствия, болезни, смерть, и как взаимная враж­да — сопутствовало человеческой судьбе изнача­льно. Развитие происходит через борьбу проти­воположностей, через противоречия и конфлик­ты. В первобытном обществе сотрудничество лю­дей разворачивалось наряду с соперничеством и эксплуатацией. Причем эта последняя была скорее правилом, чем исключением из него. Рас­пространенная в животном мире система доми­нирования более сильных и приспособленных особей не исчезла у людей, а продолжала дей­ствовать с определенными вариациями и в перво­бытном обществе. Однако ни Руссо, ни его пред­шественники о подобном доминировании, очеви­дно, ничего не знали.

Противоположная крайность была представле­на концепцией "войны всех против всех" Т. Гоббса. Ее активно поддерживали социал-дарвини­сты и некоторые этнографы позитивистской ори­ентации. По мнению французского антрополога Ш. Летурно, "нравственность первобытного че­ловека в начальный момент ее развития стояла много ниже нравственности животных. Для нее было характерно глубокое презрение к человечес­кой жизни. Эта позиция чрезвычайно драматизировала первобытные нравы. Она возвела эпизодическую вражду индивидов и групп в основополагающий принцип общественной жизни. Кровавые конф­ликты и подавление слабых сильными не были ни единственным, ни главным способом взаимоот­ношения людей, ибо они существовали вместе с элементами сотрудничества в охоте, военных и трудовых операциях, с чувствами солидарности и взаимной привязанности.

По свидетельству со­временных этологов, для животных в сообщест­вах (муравьев, пчел, птиц, приматов) характерна не только вражда, но и соединение усилий, взаим­ное стимулирование, стремление находиться вме­сте. Без этого совместная жизнь была бы просто невозможной. От стадных животных люди наследовали оба противоположных поведенческих комплекса: и сотрудничество и противоборство. Ф. Энгельс, выступая против социал-дарвинистских искаже­ний человеческой предыстории, писал П. JI. Лав­рову: "...я не могу согласиться с Вами, что "борь­ба всех против всех" была первой фазой челове­ческого развития. По моему мнению, обществен­ный инстинкт был одним из важнейших рычагов развития человека из обезьяны. Первые люди, вероятно, жили стадами, и, поскольку наш взгляд может проникнуть в глубь веков, мы находим, что так это и было. Представлять первоначаль­ное состояние человечества как тотальную враж­ду тоже значило бы судить о нем односторонне.

Культура, выработав понятия морального до­бра и зла, приобрела склонность смотреть сквозь призму какого-то одного из них на целые ис­торические эпохи, считать либо то, либо другое исходным состоянием человеческого рода. На са­мом деле, нравственное зло не совпадает цели­ком ни с животным наследием человека, ни с ре­зультатом позднейшего грехопадения. Люди впа­дают в аморальность не только потому, что со­храняют в себе слишком много "зверского", и не только потому, что чересчур далеко отрываются от природы. И та и другая причины обычно действуют вместе. Благодаря культуре люди ста­новятся более самостоятельными в отношении к природе и друг к другу. Они обретают способ­ность сознательно овладевать внешним и внут­ренним миром, вмешиваться в ход процессов, ранее регулируемых самою природой, но своим вмешательством нарушают тот баланс противо­положностей, который поддерживала природа.

Аморализм ведет свою родословную от того же предка, что и нравственность. Способность поступать произвольно, сообразуясь с собствен­ными понятиями о необходимом, реализовывалась как в материальном и духовном творчестве, так и в разрушительных, аморальных действиях, оказавшись одновременно движущей силой нрав­ственного прогресса и причиной разнообразных пороков и бед. Мировая история свидетельствует о том, что эта способность является скорее бла­годатным, чем роковым приобретением челове­чества, если оно, конечно, не доведет себя в буду­щем до ядерного или экологического самоубий­ства

Общественное развитие идет путем наращива­ния индивидуального потенциала людей и укре­пления связей между ними. Во всяком обществе функционируют механизмы, обеспечивающие ре­ализацию названных тенденций. Первая осуществляется механизмом социальной иерархии, системой различных ролей и позиций, каждая из которых дает возможность в большей или меньшей степени пользоваться основными жизненными благами: пищей, одеждой, уважением близких, признанием половых партнеров и т. п. Вторая тенденция проводится механизмом, который свя­зывает людей узами взаимного доверия, симпа­тии, равенства, одинакового достоинства.

Один механизм функционирует как постоянное соревнование, конкуренция, борьба за первенство; он побуждает индивидов быть в напряжении, рев­ниво следить за успехами остальных. Другой на­страивает на то, чтобы видеть в каждом человеке равное себе существо, дружить с ним, уважать и любить его, помогать и поддерживать. Согласованную работу этих механизмов обес­печивает мораль. Она учит относиться к человеку как к самоцели и использовать его как средство, служить ему и господствовать над ним, состязаться с ним за более высокий социальный ранг и не вредить ему, не превращать его во врага. Сама мораль действует как система разнонаправленных, взаимодополняющих и уравновешивающих образовании. В ней есть равенство и воздаяние по заслугам,

Милосердие к слабому и осмеяние малодушия, гуманность и стыд. Эта раздвоенность, противоречивость морали и есть внутреннее основание для морального зла. Там, где действуют противоположные тенденции, существует возможность их разрыва, аномального, гипертрофированного развития одной из них. В таких условиях субъект может, ссылаясь на свою верность одной тенденции, полностью отделить себя от другой и тем самым впасть во зло. Проистекая из этого источника, зло расслаивается на две разновидности.

Первую составляет такое господство над человеком и окружающим миром, такое использование их, которое несет им вред и разрушение. Вторую — такое подчинение «людям, внешним обстоятельствам и своим влечениям, которое способствует превращению самого себя в пассивный объект стихийных сил, в простое средство удовлетворения чьих-то прихотей, а вслед за этим — собственной деградации, разрушению физических или душевных качеств.

Эти две "протоформы" нравственного зла (их аналоги существуют уже в животном доминировании) можно условно определить как враждебность и распущенность. Первая вырастает из активного стремления к самоутверждению за счет другого человека и выражается в различных модификациях отрицательного отношения к нему. Вторая коренится в нежелании сопротивляться внешнему давлению и владеть своими собствен­ными побуждениями.

Поведенческое проявление враждебности — насилие по отношению к человеку, направленное на то, чтобы отнять у него какие-то блага, под­авить его сопротивление, убить, изувечить и т. п. Этой позиции сопутствуют чувства гнева и нена­висти. Наиболее рельефно своеобразие враждеб­ности выражает такое личностное качество, как жестокость. Стремление и умение причинить ущерб и страдание другому человеку являет­ся следствием враждебного отношения к нему.

Распущенность обнаруживает себя в действиях и иного рода: в трусливом бегстве от опасности, неспособности переносить физическую боль и преодолевать трудности, невозможности удержаться от соблазнов и пр. Окружающие воспринимают этот порок как малодушие, отсутствие душевной силы, необходимой для того, чтобы поддерживать свой внешний облик и поведение на уровне общественных требований. Сознание собственного ничтожества, ущербности — наибо-1 лее точный психический коррелят данного состояния. Для овладения этими коренящимися в биопсихической природе человека негативными побуди- I тельными силами культура выработала понятия справедливости и гуманности, чувства достоинства и стыда, представление о непристойном. Первые два были направлены на обуздание враждебности. Начальной ступенью формирования справедливости и гуманности оказалось, как мы покажем в дальнейшем, ограничение насилия, и прежде всего посягательств на жизнь ближнего.