40

Міністерство освіти та науки, молоді та спорту України

Національна академія природоохоронного та курортного будівництва

Кафедра менеджменту

МЕТОДИЧНІ ВКАЗІВКИ

для проведення практичних занять

з дисципліні "Управління проектами"

для студентів 5 курсу заочної форми навчання

зі спеціальності 7.03060101 "Менеджмент організацій та адміністрування"

м. Сімферополь, 2012 р

Методичні вказівки для проведення практичних занять з дисципліні "Управління проектами" для студентів 5 курсу заочної форми навчання зі спеціальності "Менеджмент організацій та адміністрування"/Уклад. Сиволап О.В., Ваховська М.Ю. - Сімферополь, НАПКБ, 2012 р.

Розглянуто й схвалено на засіданні кафедри менеджменту_._

Укладачі: О.В. Сиволап, ст. викладач

М.Ю. Ваховская, к.е.н., доцент

Рецензент: В.М. Ячменева, д.е.н., професор

Відповідальний за випуск - зав. кафедрою менеджменту, д.е.н.,

професор Ячменева В.М.

Практическое занятие № 1.

Тема: «Введение в управление проектами. Начальная (прединвестиционная) фаза проекта».

Метод экспертных оценок на примере выбора поставщика.

Пригодность поставщика определяется не только ценовыми факторами, а и долгосрочностью снабжения, перспективность относительно гарантии количественного и качественного развития материалов, их последующей (при необходимости) переработки (утилизации). Подобные требования существуют и для поставщиков сырья.

Из этих условий для оценки поставщиков и их последующего выбора пригодным может быть лишь многокритерийный подход. Его использование требует реализации следующего алгоритма:

этап 1 - формирование системы возможных значимых критериев;

этап 2 - формирование бесконфликтной системы критериев;

этап 3 - оценка весомости (важности) каждого критерия;

этап 4 - оценка каждого поставщика по выбранным критериям;

этап 5 - расчет интегрального показателя и выбор поставщика.

Пример 1.

Необходимо осуществить выбор одного из четырех возможных поставщиков A, B, C и D.

Решение.

Этап 1. Путем качественного анализа формируем систему возможных критериев оценки каждого поставщика:

К1 - цена товара (изделия);

К2 - удаленность от поставщика;

К3 - транспортная гибкость поставщика;

К4 - качество товара;

К5 - возможность поставок в точно определенное время («Just in time»);

К6 - гибкость относительно изменения требований к поставщику;

К7 - возможность дальнейшей модернизации изделия;

К8 - возможность дальнейшей переработки (утилизации);

К9 - возможность присоединения к внутрипроизводственной TUL - системе конечного производителя (TUL - система - система транспортирования, упаковки, складирования);

К10 - возможность объединения информационных систем;

К11 - промежуточное складирование изделий у поставщика;

К12 - возможность использования ж/д транспорта;

К13 - скорость доставки;

К14 - возможность поставки требуемой партии.

Этап 2. Для дальнейшего использования этих критериев, с целью формирования бесконфликтной системы независимых критериев, проведем их испытание (анализ) на логическую свободу от противоречий и относительную независимость.

Попарное сравнение каждого критерия с другим позволяет выявить как зависящие, когда один из критериев по содержанию охватывает другой, так и конфликтующие, когда один из критериев противоречит другому.

Так, например, критерий К11 находится в противоречии с критерием К6, поскольку запрещает гибкость поставщика к изменениям в требованиях к нему, поэтому критерий К11 исключается из оценки. Аналогично можно прийти к исключению из оценки критерия К12К3; К13К5; К14К6.

Для упрощения расчетов считаем, что другие 10 критериев составляют бесконфликтную систему.

Этап 3. Оценку значимости каждого критерия можно осуществить путем формирования полуматрицы (табл. 1), в клетках которой стоят номера тех критериев, которые являются значимыми в попарном сравнении с другими. Полученное количество преимуществ для каждого критерия нормализуется, что и определяет значимость (важность, вес) каждого из них.

Таблица 1.

Полуматрица для определения значимости отдельных критериев

К1

К2

К3

К4

К5

К6

К7

К8

К9

К10

Число преобладаний

Значимость, %

Последовательность

К1

К1

К1

К4

К5

К6

К1

К1

К9

К1

5

11,1

4

К2

К3

К4

К5

К6

К7

К8

К9

К10

0

0,0

8

К3

К4

К5

К6

К7

К3

К9

К10

2

4,4

7

К4

К4

К4

К4

К4

К4

К4

9

20,0

1

К5

К6

К7

К5

К9

К10

4

8,9

5

К6

К6

К6

К6

К6

8

17,8

2

К7

К7

К9

К7

5

11,1

4

К8

К9

К8

2

4,4

7

К9

К9

7

15,6

3

К10

3

6,7

6



45

100

х

Примечание. Значимость (%) - удельный вес каждой позиции относительно общего числа () преобладаний ( = 45). (Для К1 : значимость = 5/45*100% = 11,1%).

Попарное сравнение критериев является в значительной мере субъективной оценкой, однако дальнейший процесс оценки обновляет утраченную объективность. Этому может также способствовать и расчет ожидаемых оценок значимости, полученных от группы экспертов.(табл.2).

Последняя графа таблицы формирует последовательность критериев, исходя из их значимости для общей оценки пригодности поставщика. Так, на первом месте стоит качество изделия (К4), а цена изделия (К1) лишь на четвертом.

Этап 4. Оценку каждого поставщика по выбранным критериям осуществим экспертным методом. Экспертные оценки даются по десятибалльной шкале так, что, например, низкая цена оценивается большим количеством баллов, а большое удаление от поставщика - малым количеством баллов.

Для рассматриваемого примера, ожидаемые оценки для четырех поставщиков приведены табл. 1.

Оценка может быть осуществляется по двум критериям: по экспертной оценке и по интегральному показателю (табл. 2).

Таблица 2.

Оценочная матрица для выбора поставщиков

Критерий	Значи-мость критерия,%	Оценка критерия для поставщика
		A		B		C		D
		экс-перт-ная	взве-шен-ная	экс-перт-ная	взве-шен-ная	экс-перт-ная	взве-шен-ная	экс-перт-ная	взве-шен-ная
К4	20,0	8	1,6	10	2,0	7	1,4	6	1,2
К6	17,8	5	0,89	8	1,42	10	1,78	6	1,068
К9	15,6	4	0,624	7	1,092	6	0,936	6	0,93
К1	11,1	10	1,11	3	0,33	5	0,555	10	1,11
К7	11,1	6	0,666	8	0,888	4	0,444	4	0,444
К5	8,9	8	0,712	8	0,712	6	0,534	3	0,267
К10	6,7	3	0,201	7	0,469	2	0,134	1	0,06
К3	4,4	1	0,044	8	0,352	9	0,396	2	0,088
К8	4,4	5	0,22	3	0,132	7	0,308	0	0,0
К2	0,0	10	0,0	5	0,0	1	0,0	10	0,0
	100	60	6,067	67	7,402	57	6,487	48	5,18

Примечание. 1. Взвешенная оценка - интегральный показатель.

2. Взвешенная оценка определяется как произведение значимости на экспертную оценку. Так как значимость дана в %, то взвешенная оценка должна быть разделена на 100. Т.е. для К4 взвешенная оценка равна 20,0*8/100 = 1.6.

Этап 5. В этой же табл. 2 с помощью каждого критерия проведем расчет интегрального критерия.

Результаты расчетов показывают, что по обобщающему критерию ряд пригодности поставщиков выглядит следующим образом:

поставщик B (К_з = 7,402,  Б = 67);

поставщик C (К_з = 6,487,  Б = 57);

поставщик A (К_з = 6,067,  Б = 60);

поставщик D (К_з = 5,18,  Б = 48);

Он несколько отличается от предыдущего ряда пригодности, построенного без учета значимости критериев (последовательность B, A, C, D).

Практическое занятие № 2.

Тема: «Оценка эффективности проекта».