4. Определять основные направления разработки и осуществления налоговой политики.

Как и любые другие виды политики государственных органов управления, налоговая политика призвана повышать благосостояние всех групп населения Российской Федерации за счет рационального распределения дохода от реализации продукции и услуг на российском и международном рынках. Налоговая политика играет решающую роль на характер конкуренции между хозяйствующими субъектами, поэтому должна обеспечить благоприятные условия для становления и развития бизнеса (особенно малого и среднего). Если вспомнить, что себестоимость изготовления продукции на стадии освоения ее в производстве не является постоянной (динамика ее изменения может быть описана формулой)

- b

Si = S1 * Ni, (2.102)

где Si – себестоимость изготовления Ni –го изделия с момента начала выпуска продукции, руб.;

S1 – себестоимость изготовления 1-го изделия, руб.;

b – показатель степени освоения изделий в производстве; для машиностроительных предприятий данный показатель обычно ограничен узкими пределами 0,25…0,45), снижение налогового бремени позволяет предприятиям с меньшими потерями преодолеть кризисный период выхода на плановый уровень себестоимости продукции и обеспечить конкурентоспособность данной продукции на рынке. Роль государственных органов в данном процессе может оказаться достаточно весомой. Очевидно, что санация предприятий, связанная с предоставлением последним налоговых льгот, способствует расширению размеров их ЗПСПУ, что, несомненно, является преимуществом в конкурентной борьбе.

Роль государства, связанная с регулированием рыночных отношений, может сказываться на характере конкуренции самым неожиданным образом. Приведем пример с использованием теории распределительной логистики.

В течение 1999-2002 годов происходило и продолжает происходить неуклонное повышение цен на горюче-смазочные материалы. Предположим, что до изменения этих цен на рынке реализовывалась продукция двух предприятий – конкурентов А и В по ценам, соответственно, СА и СВ, причем CB>CA. В соответствии с данным ценовым паритетом, размеры зон потенциального сбыта продукции рассматриваемых предприятий определялись выражением (2.6).

Резкое повышение цен на горюче-смазочные материалы привело к увеличению транспортного тарифа р и, соответственно, уменьшению значения линейного показателя G в выражениях (2.6) и (2.9). Это означает, что не эффективно функционирующее предприятие А (имеющее меньшую, нежели у предприятия В ЗПСПУ) без всяких коммерческих и экономических мероприятий получило «щедрый подарок» от нефтеперерабатывающих предприятий в виде приращения их ЗПСПУ, естественно, за счет эффективно функционирующего предприятия В. Возникает резонный вопрос: «Какой экономический эффект получило предприятие В от реализации мероприятий по снижению себестоимости и, соответственно, цены на продукцию собственного изготовления, если в одночасье все его усилия перечеркнуты сторонней организацией?». Очевидно, что в данных условиях не эффективно работающие предприятия заинтересованы в росте цен на энергоресурсы, эффективно работающие предприятия не уделяют должное внимание снижению себестоимости продукции со всеми вытекающими для российской экономики и, конечно же, потребителя, последствиями.