3.5. Метод международного юридического процесса (International Legal Process)

Международный юридический процесс (далее -МЮП) претендует на объяснение того, как международное право функционирует в действительности42. Более конкретно, МЮП концентрирует внимание на том, как именно международно-правовые нормы используются теми, кто формирует внешнюю политику государств. МЮП в качестве анализа международного права в действии и соображений насчет его улучшения оказал заметное влияние на американскую доктрину международного права. В последние годы в американской доктрине начал формироваться новый МЮП, предполагающий, что помимо понимания механизма действия международного права необходимо также учитывать нормативные ценности, присущие международному сообществу. Новый МЮП обосновывает тезис о том, что в целях достижения социальных нормативных ценностей международным институтам следует предоставить соответствующие полномочия, позволяющие принимать решения в поддержку этих ценностей даже если позитивное право не в полной мере поддерживает их реализацию. Появление МЮП связано с попыткой ряда американских юристов приспособить метод юридического процесса к сфере международно-правовых исследований.

Поскольку МЮП является развитием метода юридического процесса (далее - ЮП), имеет смысл дать характеристику юридического процесса как специфического метода, завоевавшего солидные позиции в современной американской юриспруденции.

42 На наш взгляд, терминология, используемая и культивируемая теоретиками международного юридического процесса, не вполне разработана и определенна, а его основные понятия (например, «ценности*, «процесс», «политика») не имеют четкого содержания, в результате чего изложение его основных концептуальных положений представляется весьма сложной задачей.

44

Создатели метода ЮП создали особый метод, отличающийся от методологии юридического позитивизма и реализма, в попытке ответить на такие вопросы, как: Что такое право? Как право функционирует? Какова взаимосвязь между правом и обществом?

В отличие от юридических реалистов, подчеркивавших необходимость учитывать социальные и экономические последствия применения юридических норм, сторонники ЮП отмечали, что суд должен основывать свое решение не на произвольном и зачастую субъективном понимании социально-политического контекста, а на процессе логически последовательного развития авторитетных исходных посылок (например, в виде законодательства, предыдущих судебных прецедентов и т.д.). Последователи метода ЮП соглашались с реалистами в том, что судья время от времени может осуществлять правотворческую функцию, однако при этом они стремились к тому, чтобы поставить судебное нормотворчество в определенные объективные рамки. В процессе судебного нормотворчества, по мнению сторонников ЮП, судья должен руководствоваться не столько собственным видением общественной политики, сколько видением политики с точки зрения общества в целом. Кроме того, ЮП стремился создать подлинную картину права, включающую главным образом законодательство и прецедентное право, дополнив ее ведомственными решениями административного характера, частными соглашениями, разработанными юристами, а также доктриной. «Цель права, - провозгласили приверженцы ЮП, - состоит в том, чтобы решать посредством власти определенной социальной группы различные виды вопросов, представляющие интерес для этой группы». Причем решение таких вопросов должно происходить с учетом общественных ценностей, в случае США - демократических ценностей.

45

В области науки международного права сторонники МЮП вступили в дискуссию с последователями политического реализма в теории международных отношений, опровергая мнение последних относительно минимальной роли международного права во внешней политике. В центре их внимания оказалась проблема влияния, оказываемого международным правом и его институтами на международные отношения. В связи с этим теоретики МЮП поставили перед собой несколько задач: 1) исследовать распределение компетенции, связанной с принятием решений, в международных отношениях; 2) объяснить, почему в определенном вопросе предпочтение отдается определенному регулятору международных отношений, а не какому-либо другому инструменту; 3) изучить пути, по которым развиваются конкретные международные институты и международная система в целом с целью ограничения и организации национального и индивидуального поведения;.-!) определить элементы политического, экономического и культурного контекста, которые предопределяют успех или неудачу этого развития'13.

В итоге своих исследований сторонники МЮП пришли к выводу, что в области межгосударственных отношений международное право, хотя и не играет решающей роли, тем не менее имеет весомое практическое значение. Причем юридические вопросы возникают чаще всего не перед судами, а в процессе принятия внешнеполитических решений, когда юристы-международники играют более заметную роль, чем судьи. На конкретных практических примерах, взятых из истории внешней политики (например, Карибский кризис и оккупация Кипра Турцией), приверженцы МЮП демонстрируют, что международное право «сдерживало», «оправдывало» и организовывало»

f! O'Connell M.E. New International Legal Process // American Journal of International Law. - April 1999. - Vol. 93. - No. 2. - P. 336-337.

46

действия и решения политиков, несмотря на то что они далеко не всегда считали, что международному праву принадлежит последнее слово. Таким образом, МЮП фокусирует внимание на описании действия «международных юридических процессов», особенно на формальных и неформальных институционных процессах, например, таких, как пути инкорпорации международно-правовых соображений в процесс принятия решений министерствами иностранных дел различных государств. Помимо этого, сторонники МЮП выдвигают предложения по улучшению процессов международного права.

Вторым этапом развития ЮП стал так называемый новый ЮП, дополнивший «демократические ценности», лежащие в основе классического ЮП, некоторыми элементами, заимствованными из юридического феминизма, герменевтики и других направлений теории и философии права. По мнению сторонников нового ЮП, он усиливает нормативный аспект классического ЮП. Они также описывают новый ЮП как продолжение доверия старого ЮП к институциональной стороне юридического процесса, подчеркивая при этом необходимость поиска новых ценностей за пределами либерально-демократических ценностей. На повестке дня нового ЮП находится цель установления баланса между его формой и содержанием, а также придание правовой системе телеологической целостности. Новый ЮП видит в нормотворческом процессе в первую очередь процесс создания ценностей, в котором суды, физические и юридические лица вовлечены в процесс «демократического диалога».

На концептуальном фундаменте нового ЮП начал постепенно формироваться новый МЮП. В основе нового МЮП находится идея развития международного сообщества, ценностной базой которого выступают, например, такие ценности, как права человека и защита окружающей среды. Поскольку социальные ценности подвержены эволюции,

47

адепты нового МЮП видят главную задачу лиц и учреждений, принимающих решения в сфере внешней политики и международного права, в том, чтобы в рамках юридического процесса стремиться к максимально полной реализации ценностей международного сообщества, а также в том, чтобы создавать новые юридические стандарты и адаптировать даже вполне ясные юридические тексты к постоянно меняющемуся социальному и правовому контексту.