3.11. Социологический метод

Право и общество взаимно обуславливают друг друга. Одно не может существовать без другого. С одной стороны, правовые нормы возникают только в обществе, с другой стороны - существование общества логически предполагает право. «Общество, - полагает немецкий фило-

7J См.: Шевчук Статслав. Основи конституцшногюриспруденцп. - К., 2001. - С. 154.

81

соф права Райнгольд Циппелиус, - является структурой смыслоориентированных действий: структурой, при возникновении которой нормы играют ключевую роль»71.

Еще Аристотель подчеркивал социальную, общежительную природу человека. Современная антропология также утверждает коллективистскую, а не индивидуалистическую суть человека. Процесс сотрудничества между членами определенного социума регулируется с помощью таких генетически унаследованных инстинктов, как инстинкты солидарности и альтруизма; а человек по своим инстинктам является коллективистом, ибо только инстинкт солидарности позволил ему выжить в условиях борьбы с природой.

Как подчеркивал русский ученый-юрист Г.Ф.Шершеневич, «философию права невозможно построить только лишь на юридических науках», поскольку «право, в его целом, является понятием социологическим, а не юридическим».

Определяя понятие международного права, видный - французский юрист-международник Нгуен Куок Динь пишет следующее: «Международное право определяется I как право, применяемое к международному сообществу. Эта формулировка, которая с небольшими отличиями в терминах встречается у всех авторов, наиболее проста, хотя она не означает чистой констатации определенной очевидности. Ею подразумевается существование международного сообщества, отличного от национального сообщества, внутреннего общества или государственной общности. В то же время это определение указывает на соответствующие сферы применения международного права и права внутреннего. Наконец, оно подтверждает социологическую, а значит, необходимую связь между правом и обществом. Любому обществу необходимо право, и любое право является общественным продуктом.

^Циппелгус Р. ФиюсофУ. права. - К., 2000. - С. 192.

82

Выражение ubi societas, ibi jus (где общество, там есть право) стало нормой, доказавшей свою действенность во времени и пространстве»71.

Одними из наиболее влиятельных представителей социологического направления в международном праве были французские юристы Л.Дюги и Ж.Селль. Дюги в своих построениях отталкивался от мысли Аристотеля о том, что человек по своей природе - общественное существо, живущее в обществе и подчиняющееся его нормам. Превращен ние социальной норм в норму юридическую и рождение права (как национального, так и международного) имеет место тогда, когда большая часть общества приходит к выводу, что данная социальная норма настолько важна для общества, что применение принуждения в качестве общественной санкции за ее нарушение становится общественно необходимым и соответствует критерию справедливости. Такое право носит объективный характер и независимо от воли государства. Развивая идеи Дюги, Селль определяет право - национальное и международное - «как общественный императив, выражающий необходимость, возникшую из естественной солидарности»76. Социологический подход отрицает принципиальную разницу между национальным и международным правом, поскольку их нормы проистекают из единого источника - общественного бытия. «Международное сообщество, - пишет Селль, - является результатом не сосуществования и соседства государств, а, напротив, взаимопроникновения народов за счет международной торговли (в широком смысле). Трудно даже представить, что способность организовываться в общество, лежащая в основе государственного общества, не выходит за пределы государства»77.

пНгуен Куок Динь, Патрик Дайе, Алэн Пелле. Международное публичное право: В 2-х т. Т. 1: Кн. 1. - К., 2000. - С. 11. т Нгуен Куок Динь, Патрик Дайе, Алэн Пелле. - Указ. соч. - С. 55. 77

Там же. -С. 38.

83

Социологическая теория, отрицая существование межгосударственного права и государственного суверенитета, на их место выдвигает понятие «право народов», в котором слово «народ» подразумевает совокупность людей, а также концепцию «всемирного международного сообщества», обладающего суверенитетом.

Примечательно, что идеи сторонников социологического направления находят некоторое подтверждение в концепции международного сообщества. Коль скоро международное сообщество обладает определенными правами и обязанностями, имеет смысл говорить о постепенном признании за ним международной правосубъектности78. Вместе с тем, как полагает Нгуен Куок Динь, «учитывая нынешнее состояние международного права, международное сообщество может быть лишь второстепенным субъектом права. Объясняется это, во-первых, объемом его правоспособности, а во-вторых, и главное, тем, что сохраняется необходимость принятия формы международной организации, а значит и опасность того, что «общность государств» - членов такой организации отберет себе полномочия сообщества»79.

Концепция международного сообщества проявляется в императивных принципах международного права (jus cogens), т.е. в своде норм, принимаемых «сообществом государств в целом», в обязанностях erga omnes, т.е. в «обязанностях в отношении международного сообщества в целом», а также в таких все более часто встречающихся в международном праве понятиях, как «достояние всего человечества», «принципиальные интересы международного сообщества», «общее наследие человечества» и т.д.

7S Международное сообщество хотя и наделено общепризнанной правоспособностью, оно пока еще не обладает прямой дееспособностью, поскольку его права могут осуществляться только государствами и международными организациями.

79 Нгуен Куок Динь, Патрик Дайе, Алэн Пелле. Указ. соч. - С. 246.

84

Таким образом, международное сообщество нельзя рассматривать как простую сумму субъектов международного права, а его юридической формой служит международный правопорядок, благодаря чему международное сообщество становится международно-правовым сообществом.