3.9. Юридический реализм как метод международного права

Юридический реализм по-прежнему остается самым влиятельным направлением в американской юриспруденции. Его философским фундаментом послужила философия американского прагматизма У.Джемса и Д.Дьюи, метод которого состоит в проверке каждого суждения путем изучения его практических последствий.

Первоначально сторонники юридического реализма, идейно оформившегося в 20-х годах XX в., выступили против некоторых юридических догм своего времени. Одной из таких догм было утверждение, что судьи, по крайней мере, в идеале, применяют право объективно, логически последовательно и единообразно. Из чего вытекало, что аналогичные дела с аналогичными фактическими обстоятельствами должны решаться аналогичным

'"КарроД., Жюйар П. Указ. соч. - С. 103.

74

образом. Между тем на самом деле даже в идентичных ситуациях, применяя одну и ту же норму права, судьи выносили разные решения.

С точки зрения юридических реалистов, объяснение такого феномена следовало искать в том, что судьи, будучи людьми с различным жизненным опытом и интеллектом, а также с различными мировоззренческими и ценностными установками, склонны по-разному оценивать одни и те же обстоятельства и по-разному их интерпретировать. Исходя из этого наблюдения, юридические реалисты сделали ряд важных выводов: во-первых, единообразное, логически последовательное и единообразное применение права в принципе нереально; во-вторых, признавая это обстоятельство, юристы должны осознать собственные предрассудки и мировоззренческие установки, мешающие более-менее объективному применению права; в-третьих, так же как не существует двух одинаковых судей с одинаковым мышлением, не существует двух одинаковых дел с идентичными фактическими обстоятельствами; из чего следует, что судьи должны выносить решения опираясь не столько на абстрактные юридические нормы, сколько с учетом уникальности обстоятельств каждого конкретного дела. К тому же юридические реалисты предложили судьям и юристам при решении дел прибегать к метаюридическим источникам и "аргументации, например, учитывать социальные и экономические обстоятельства конкретного дела. В этом метод юридических реалистов сближается со школой свободного права и экзистенциальным методом.

Некоторые представители юридического реализма, опровергая идею определенности права, полагают, что судья, не связанный тиранией норм, должен в большей мере полагаться на судейскую интуицию. Таким образом они отстаивают иррациональный подход к праву, поскольку они критикуют формальную логику в праве и отказываются от ее применения.

75

Наиболее представительными выразителями юридической» реализма в США стали судья Верховного суда Оливер В. Холмс и Карл Ллевеллин. Холмс в своей книге «Общее право» подчеркивал прагматическую природу права, заявляя, что «жизнью права является не логика, а опыт». Он же сформулировал следующее прагматическое определение права: «Рассмотрим основной вопрос - что такое право... Некоторые авторы говорят вам.. что это система разума, что это вывод из принципов... Но если мы станем на точку зрения обыкновенного человека, то мы установим, что его не интересуют общие положения; он хочет знать, как будут действовать суды... в том или ином случае. Я придерживаюсь того же мнения. Предсказание того, что суды будут делать в действительности, и ничего более того - вот что я вкладываю в понятие права»"7.

С точки зрения юридического реализма, международное право следует рассматривать как выражение расстановки политических сил в мире. Причем главным источником международного права должен быть судебный прецедент.

Интересно отметить, что мировоззрение юридического реализма оказывает заметное влияние на аргументацию нынешних американских юристов-международников.