Вариант 25 Аудиторская выборка в налоговом учете.

Цель налоговой аудиторской выборки. Понятие " общая ошибка", "аномальная ошибка", "элементы выборки". Типы рисков, связанные с использованием аудиторской выборки. Аудиторские доказательства. Учет риска при получении аудиторских доказательств. Отбор элементов для тестирования с целью получения аудиторских доказательств. Статистический и нестатистический подход к выборочной проверке. Построение выборки. Отбор подлежащей проверке совокупности элементов. Характер и причина ошибок. Оценка результатов проверки элементов в отобранной совокупности.

Задача 1.

Организация применяет УСНО. Сумма полученных доходов - 12000 тыс. руб. Сумма произведенных расходов - 15670 тыс. руб. Исчислить сумму единого налога и составить налоговую декларацию.

Задача 2.

Предприятие оказывает посреднические услуги без участия в расчетах, комиссионное вознаграждение составляет 10 % от продажной стоимости товара. Получено от оптовой фирмы для реализации по договору комиссии 15 столов по фиксированной цене 9000 руб. за единицу, включая НДС по ставке 18 %. Расходы посредника составили по данной сделке - 5000 руб. Выявить финансовый результат и определить налог на прибыль.

Список литературы

1. Нормативно-инструктивный материал:

1. Конституция РФ. – М.: Литера, 2009.

2. Гражданский Кодекс РФ : в 4 ч. – М. : Омега-Л, 2009.

3. Налоговый Кодекс РФ. – М. : Омега-Л, 2009.

4. Таможенный Кодекс РФ. – М. : ИНФРА-М, 2009.

5. Уголовный кодекс РФ. – М. : Экзамен, 2009.

6. Сборник законов РФ. С изм. и доп. - М.: ЭКСПО, 2009.

2. Дополнительная:

1. Беликова, Т. Н. Все об учете и отчетности индивидуального предпринимателя : учебник / Т. Н. Беликова. – СПб. : Питер, 2007.

2. Бодрова, М. Л. Налоговый учет и отчетность : учеб. пособие / М. Л. Бодрова. – М.: ИД Дашков и К, 2010.

3. Бухгалтерский и налоговый учет для практиков / под ред. Н. С. Касьяновой. - 4-е,перер. – М.: АБАК, 2010.

4. Кочергов, Д. С. Амортизация: новые правила бухгалтерского и налогового учета : учеб. пособие - 4-е изд-е, испр. / Д. С. Кочергов. – М. : Омега-Л, 2008.

5. Кузнецова, З. П. Региональные и местные налоги : учеб. пособие / З. П. Кузнецова. – СПб. : СПбГАСЭ, 2005.

6. Налоги и налогообложение на предприятиях сервиса. Практикум : учеб. пособие / под ред. проф. З. П. Кузнецовой. – СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2009 г.

7. Преступление и наказание в бухгалтерском и налоговом учете.-2-е,перер. / под ред. Н. С. Касьяновой. – М.: АБАК, 2010.

8. Рюмин, С. М. Индивидуальный предприниматель: Как платить налоги? : учеб. пособие - 2-е изд-е, перер. / С. М. Рюмин. – СПб. : Налог-Инфо, 2007.

Арбитражная практика разрешения налоговых споров

В нестабильном и сложном для понимания мире налоговых отношений, часто меняющегося законодательства о налогах и сборах и противоречивых ведомственных актов очень важно выбрать эффективную и наиболее необременительную для основной деятельности предприятия налоговую политику. Однако налоговые органы могут классифицировать действия налогоплательщика как схему ухода от уплаты налогов. К тому же, должностные лица налоговых органов зачастую привыкли руководствоваться не нормой закона, а положениями внутренних нормативных актов.

Помимо неясностей и неточностей законодательства о налогах и сборах, целый комплекс проблем таят в себе налоговые проверки. Процессуальные ошибки налоговиков вкупе с неверным толкованием правовых норм могут повлечь незаконное привлечение к налоговой и административной ответственности. Оспорить незаконные решения и требования налоговых органов удается зачастую только в суде. Существует так же целый ряд правовых коллизий и спорных вопросов. При обращении в суд за разрешением конфликтной ситуации приходится нести как финансовые расходы в виде уплаты судебных издержек, так и затрачивать драгоценное время.

Судебное решение частного спора, пусть даже и по очень сложному вопросу, в российской правовой системе имеет значение лишь для сторон, участвующих в этом споре, а также заинтересованных лиц. Отечественная правовая система не признает судебный прецедент в качестве источника права, то есть в качестве общеобязательного стандарта поведения в той или иной спорной ситуации.

Поэтому суды, обладающие различной территориальной юрисдикцией, при вынесении решений по подобным или схожим спорам, не руководствуются (да и не имеют на это права) решениями своих коллег.

Тем не менее, при возникновении юридического спора с партнерами или государственными органами, когда невозможно договориться во внесудебном порядке и приходится отстаивать свои интересы в суде, залогом победы может послужить именно анализ судебных решений по аналогичным или схожим делам. Это помогает не только определиться с собственной позицией, уточнить предмет исковых требований, но также узнать аргументацию противоположной стороны, понять, что явилось причиной поражения или победы в аналогичном споре.

Целью контрольной работы по данной дисциплине является выработка практических навыков в области арбитражной практики решения налоговых споров; сформирование комплексного представления о системе арбитражного суда в Российской Федерации.

Задачей контрольной работы является формирование у студента критического подхода к претензиям налоговых органов, привитие навыков в применении полученных знаний в практической деятельности отстаивания интересов налогоплательщиков в Арбитражном суде РФ, умение оценивать налоговые последствия совершения того или иного действия.

Студентам следует обратить особое внимание на содержание контрольной работы. В контрольной работе необходимо раскрыть теоретические основы взимания налога, проанализировать спорные вопросы, привести позиции контролирующих органов и авторские мнения. Обязательно представить примеры арбитражной практики судов различной юрисдикции, с примерами принятия решений, как в пользу налогоплательщиков, так и в пользу налоговых органов. Ниже предлагается примерное содержание тем контрольных работ.