5. Методы психологии

«Метод — это путь познания, это способ, посредством которого познается предмет науки», — писал С.Л. Рубинштейн. Специфика человека как объек­та исследования предъявляет определенные требования к методам психологии и накладывает на них ряд ограничений.

Современная психология располагает широким арсеналом мето­дов.

По способу обработки полученных данных выделяют методы ко­личественного анализа, включающие различные варианты статис­тической обработки массивов данных, и методы качественного анализа.

Объективные методы психологии

Метод наблюдения — это преднамеренное, систематическое и целенаправленное восприятие внешнего поведения человека с це­лью его последующего анализа и объяснения. Объективное наблю­дение в психологии направлено не на внешние действия сами по себе, а на их психологическое содержание; здесь внешняя сторо­на деятельности лишь исходный материал наблюдения, который должен получить свою психологическую интерпретацию и быть осмыслен в рамках определенной теории.

Наблюдение как научный метод должно отвечать ряду тре­бований. Оно должно быть избирательным, т.е. исходить из чет­ко поставленной цели, выделять определенный фрагмент изучае­мой реальности. Наблюдение должно быть плановым и система­тическим, т.е. строиться на основе плана и проводиться на про­тяжении определенного периода времени. Важно как можно бо­лее подробно зафиксировать изучаемое поведение, т.е. необходи­ма полнота наблюдения.

Объективность метода наблюдения повышается, если иссле­дователь использует технические средства, например видеомаг­нитофон. В таком наблюдении исследователь целиком занимает позицию извне, а то и вовсе устраняется из ситуации. Не случайно идеальным вариантом метода наблюдения в психологии счита­лось наблюдение с использованием «зеркала Гезелла», пропус­кающего свет в одну сторону: исследователь мог видеть все про­исходящее, сам оставаясь невидимым. Подобного же эффекта можно достичь с использованием видеомагнитофона. Иначе говоря, ставится специальная задача добиться эффекта отсутствия исследователя, сделать так, чтобы испытуемые не знали, что за ними наблюдают, и вели себя естественно, как в обычных условиях.

Метод эксперимента является основным методом объясни­тельной психологии. Напомним, что статус самостоятельной науки психология приобрела одновременно с эксперименталь­ным методом. Основная задача психологического эксперимента, как и наблюдения, заключается в том, чтобы сделать доступным для объективного внешнего восприятия существенные особенно­сти внутреннего психического процесса. Но от наблюдения экс­перимент отличается рядом особенностей.

С.Л.Рубинштейн выделяет четыре основные особенности эксперимента. Во-первых, в эксперименте исследователь сам вы­зывает изучаемое им явление в отличие от наблюдения, при ко­тором наблюдатель не может активно вмешиваться в ситуацию. Во-вторых, экспериментатор может варьировать, изменять усло­вия протекания и проявления изучаемого процесса. В-третьих, в эксперименте возможно попеременное исключение отдельных ус­ловий (переменных), с тем чтобы установить закономерные свя­зи, определяющие изучаемый процесс. В-четвертых, экспери­мент позволяет варьировать также и количественное соотноше­ние условий, допускает математическую обработку полученных в исследовании данных.

Выделяют три вида психологического эксперимента: ла­бораторный, естественный и формирующий (психолого-педа­гогический).

Лабораторный психологический эксперимент протекает в специально создаваемых и контролируемых условиях, как пра­вило, с применением специальной аппаратуры и приборов. Первоначальным объектом лабораторного эксперимента в психологии выступили элементарные психические процессы: ощущения, восприятия, скорость реакции. Отличительной осо­бенностью эксперимента в лаборатории является строгое соблю­дение условий исследования и точность получаемых данных.

Естественный психологический эксперимент снимает отме­ченные ограничения лабораторного эксперимента.

Есте­ственный эксперимент вырос из педа­гогической практики; здесь же он полу­чил признание и широкое применение.

Основное его отличие заключается в сочетании экспериментальности ис­следования с естественностью условий проведения. Воздействие исследователя на испытуемых, основанное на предварительном предположении (гипотезе) о его характере, осуществляется в привычных услови­ях деятельности или поведения. Субъекты, участвующие в есте­ственном эксперименте, не подозревают о том, что они выступа­ют в роли испытуемых.

Формирующий эксперимент — это метод исследования пси­хического развития детей в условиях специально организованно­го экспериментального педагогического процесса. Существо это­го эксперимента проявляется в его названиях: преобразующий, созидательный, воспитывающий, обучающий, психолого-педаго­гический, метод активного формирования психики, генетико-моделирующий.

Исследователь не ограничивается изучением сложившихся форм психики, регистрацией и объяснением достигнутого уча­щимися психического развития, что характерно для констати­рующего (лабораторного) эксперимента. Он строит гипотетическую модель становления изучаемых способностей в специально проектируемых условиях.

Частным случаем эксперимента является тест — стандартизованное психологическое испытание, в результате которого делается попытка оценить тот или иной психо­логический процесс или особенности личности. Существенной ха­рактеристикой метода тестов является наличие «норм», с которыми производится сличение полученных показателей. Тесты могут быть индивидуальными и груп­повыми; вербальными и действенными. Выделяется особый тип проективных тестов (например, Тематический апперцептивный тест). В проективных тестах испытуемым предъявляется неопределенный стимульный материал и по тому, каким образом испытуемые структурируют его («На что похоже это пятно?»), де­лается вывод о неосознаваемых психологических факторах.

Превращение экспериментального приема в тест происходит при определении норм и стандартов его выпол­нения. Результат выполнения теста оценивается в количествен­ных показателях. Тесты имеют различного рода нормы-шкалы значений: возрастные, социальные и др. Индивидуальный пока­затель выполнения теста соотносится с его нормой.

Моделирование также является своеобразным эксперименталь­ным методом в психологии. Модель представляет собой овеществ­ленное психологическое понятие (например, модели внимания в когнитивной психологии). При этом в модели абстрагиру­ются теоретически значимые параметры реальности и игнорируют­ся другие. Компонент моделирования является необходимой частью любого современного исследования.

Метод опроса используется в психологии в двух формах: ан­кетирования и беседы (интервью). Источником информации в опросе являются письменные или устные суждения индивида. Метод опроса часто подвергается критике: выражается сомнение в достоверности информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых. Для получения более достоверной инфор­мации создаются специальные опросники, позволяющие получить ту информацию, которая соответствует определенной гипотезе, и эта информация должна быть максимально надежной. В психо­логии разработаны специальные правила составления вопросов, расположения их в нужном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д.

Если опрос проводится письменно с использованием анке­ты, то говорят о методе анкетирования, преимущество которого состоит в том, что в нем одновременно может участвовать группа лиц. Полученные в ходе анкетирования данные могут быть ста­тистически обработаны. По­лучение надежных и достоверных фактов требует профессио­нальных знаний от составителей анкет. Плохо составленная ан­кета не только не дает достоверной информации, но и компро­метирует сам метод. Оценивая в целом метод анкетирования, можно отметить, что он представляет собой средство первичной ориентировки, предварительной разведки.

Получение информации в процессе непосредственного обще­ния исследователя с опрашиваемым характерно для метода беседы (интервью). Беседа является бо­лее «психологичной» формой опроса, так как в ней имеет место взаимодействие субъектов, подчиненное определенным социально-психологическим законо­мерностям. Важнейшее условие успеш­ности беседы состоит в установлении контакта исследователя с респондентом, в создании доверительной атмосферы общения. Исследователь должен расположить к себе опрашиваемого, вы­звать его на откровенность.

Метод анализа результатов деятельности исходит из общей предпосылки о связи внутренних психических процессов и внешних форм поведения и деятельности. Изучая объективные продукты деятельности, можно делать выводы о психологиче­ских особенностях ее субъекта или субъектов.

В психолингвистике разра­ботан вариант метода анализа продуктов деятельности—кон­тент-анализ, позволяющий выявлять и оценивать специфиче­ские характеристики литературных, научных, публицистических текстов и на их основе определять психологические характери­стики их автора. Метод контент-анализа широко использует ма­тематические модели исследования текстовой информации с ис­пользованием ЭВМ.

Специфической формой метода анализа результатов дея­тельности выступает графология. Психологи установили, что ха­рактеристики почерка связаны с определенными психологиче­скими свойствами автора письма; ими были разработаны нормы и приемы психологического анализа почерка.

Контентанализ и графология представляют собой научно обоснованные, формализованные и стандартизованные формы метода анализа результатов деятельности. В педагогической деятельности используются менее строгие формы этого метода, основанные на качественном анализе продуктов ученической деятельности: сочинений, поделок, рисунков и т.п.

Математические методы в психологии используются как средство повышения надежности, объективности, точности полу­чаемых данных. Математические методы используются в психологии не в качестве самостоятельных, а включаются как вспомогательные на определенных этапах эксперимента или тестового обследования.

Данные методы становятся необходимыми, когда в экспери­менте исследователь работает одновременно с несколькими пе­ременными, с набором гипотез, предполагающих вовлечение в исследование большого массива эмпирических данных. Проблема возможностей и границ использования математи­ческих методов в психологии вызывает споры среди психологов. Представители естественнонаучного направления настаивают на необходимости превращения психологии в точную науку, на ши­роком использовании в ней количественных методов. Сторонни­ки гуманитарной ориентации в психологии указывают на невоз­можность установить количественные границы такого феномена, как внутренний мир человека. Понятие точности познания при­менительно к человеку наполняется иным содержанием, нежели в естествознании и математике.

Литература:

1. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в психологию. М., 2001.

2. Ждан А.Н. История психологии от античности до наших дней. М., 1990.

3. Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология: Учебник. - М.: Высшее образование, 2005.- 484с.

4. Психология: Учебник для педагогических вузов / Под ред. Б.А. Сосновского. -М.: Юрайт-Издат, 2005. -660 с.

5. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2т. М., 1989. Т1.

6. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антро­пологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. М.: Школа-Пресс, 1995. - 384 с.

7. Столяренко Л.Д. Основы психологии. 12-е изд. Учебное пособие. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.

8. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

9. Хрестоматия по истории психологии // Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М., 1980.

10. Штейнмец А.Э. Общая психология. М.: Академия, 2006. – 288с.