1. Сущность мышления и его общественно-историческая природа.

Традиционно мышление рассматривается как "социально обус­ловленный, неразрывно связанный с речью психический процесс поиска и открытия существенно нового, процесс опосредованного и обобщенного отражения действительности в ходе ее анализа и синтеза. Мышление возникает на основе практической деятельности из чувственного позна­ния и далеко выходит за его пределы".

Данная дифиниция вызывает ряд критических замечаний.

Во-первых, если мышление - "социально-обусловленный процесс", то значит ли это, что им обладает только человек? Разумеется, нет, поскольку животным тоже свойственно мышление. Другое дело, если мы будем говорить только о человеческом мышлении. Во-вторых, если мышле­ние - процесс, "неразрывно связанный с речью", то куда отнести такие виды мышления, как наглядно-действенное и наглядно-образное, не го­воря уже о мышлении животных? Как правило, с речью связано лишь сло­весно-логическое (дискурсивное) мышление.

Сущность мышления в свое время прекрасно выразил философ-мате­риалист Б. Спиноза. Под мышлением он понимал свойство (способность) мыслящего тела активно строить свои движения в пространстве сообраз­но с формой любого другого тела. Это положение обычно иллюстрируется определением сущности круга, данным Б. Спинозой. Круг традиционно оп­ределяется как фигура, у которой линии, проведенные от центра к ок­ружности, равны. Но такое определение никак не выражает сущности круга. В нем выделено лишь вторичное, производное свойство.

Определение (дифиниция), по мнению Б. Спинозы, должно заключать в себе ближайшую причину возникновения вещи, метод его построения. Поэтому сущность круга он видел в акте его возникновения, построения ("творения"). В его понимании круг - это "... фигура, описываемая какой-либо линией, один конец которой закреплен, а другой подвижен". В приведенном определении дан метод получения любых, бесконечно разнообразных кругов. Это очень глубокое понимание приро­ды мышления.

В этой связи Э.В. Ильенков пишет следующее: "...Действие ... те­ла "немыслящего" определяется его собственным внутренним устройс­твом, его "природой" и совершенно не согласуется с формой других тел, среди которых оно движется. Поэтому, оно либо ломает форму дру­гих тел, либо само ломается, столкнувшись с неодолимым для него пре­пятствием. Человек же - мыслящее тело - строит свое движение по фор­ме любого другого тела. Он не дожидается, пока неодолимое сопротив­ление других тел заставит его свернуть с пути; мыслящее тело свобод­но огибает любое препятствие самой сложной формы". И далее:" ...Мыш­ление, если его определить в самом общем виде, и есть не что иное, как способность обращаться с любым другим телом, находящимся вне своего собственного тела, сообразно с формой, расположением и значе­нием его в составе окружающего мира. Это прежде всего способность управлять своим собственным телом (его движением) так, чтобы это движение могло осуществляться, не упираясь в неодолимую для него преграду, в сопротивление "других тел", их геометрических, физичес­ких, а потом и всяких иных (вплоть до семантических и нравственных) параметров".

Мышление, как известно, свойственно и животным. Принципиальное отличие мышление человека от мышления животных заключается в том, что для человека свойственно наличие идеального плана деятельности.

"Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела пост­ройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала от­личается тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже постро­ил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении челове­ка, т. е. идеального" (18, с.189).

Следует особо подчеркнуть, что важным условием исследования мышления является, на наш взгляд, тесная связь психологии с диалек­тической логикой.

В диалектической логике мышление выступает в качестве особой родовой коллективной деятельности, воспроизводящей " в знании (бла­годаря практике) всеобщие формы природы, опредмеченные в науке и технике (в материальной и духовной культуре)". Она изу­чает эволюцию всеобщих форм (категорий) мышления в истории челове­ческого развития. Мышление свойственно человеку благодаря тому, что он находится в единстве с обществом, с производящим свою материаль­ную и духовную жизнь общественно-историческим коллективом. Человек, изъятый из сплетения общественных отношений, мыслить не может. Иде­альное, мышление рождается только в процессе предметно-практической деятельности человека, в этом процессе оно только и существует.

Согласно общей позиции А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, В.В. Давы­дова и др., психика индивида задана ему извне, в объектах материаль­ной и духовной культуры. Следовательно, ему заданы социально и все категории логического мышления.

Индивид присваивает себе общественно выработанные средства и способы мышления, превращая их в формы собственной субъективной дея­тельности. Такое присвоение осуществляется в процессе обучения и воспитания.

Как в историческом, так и в индивидуальном плане человеческое мышление возникает в процессе общения, совместной, коллективно расп­ределенной деятельности.

История умственного развития конкретного индивида повторяет ос­новные этапы и особенности исторического развития мышления челове­ческого рода. Данное обстоятельство еще раз подтверждает обществен­но-историческую природу человеческого мышления.

Мышление как общественно-историческое явление выводится из тру­да и социальной практики человека. Развитие труда приводит к измене­нию и мышления.

Важное значение для понимания общественно-исторической природы мышления имеет такая стадия общественного разделения труда, когда умственный труд отделяется от физического. Мышление впервые начинает принимать форму самостоятельной деятельности. В дальнейшем умствен­ный труд дифференцируется в зависимости от видов деятельности.