ЭПП / Библиотека / Хрестоматия / Возмещение Экологического ущерба

Глава 2. Виды юридической ответственности

– низкий авторитет правоприменительных органов (это проявляется, в частности, в недостаточном числе добровольного исполнения постановлений, уклонении от исполнения).

При определении эффективности административной ответственности в сфере экологии целесообразно рассмотреть два вопроса: во-первых, степень реального применения ответственности, и, вовторых, тенденции к изменению количества и качества правонарушений.

Анализ и сопоставление данных о числе проводимых проверок и выявленных правонарушений по годам и различным субъектам Российской Федерации свидетельствуют о значительном разрыве в большинстве случаев между проверками, выявленными нарушениями и наложенными взысканиями, что наводит также на мысль о высокой латентности (неизвестности, невыявляемости) административных правонарушений.

Констатировать динамику административных правонарушений еще сложнее. В ряде мест их количество увеличивается, в других – уменьшается, что нередко связывается с изменением кадрового состава органов надзора и контроля, проверками вышестоящих органов. Надо также иметь в виду и человеческий фактор, поскольку фиксация и учет административных правонарушений (как и уголовных) находятся в руках людей, которые могут пытаться объективно отразить или, напротив, приукрасить положение вещей.

На состоянии борьбы с административными правонарушениями заметно сказывается нравственная атмосфера среди должностных лиц контрольных учреждений. Среди них нередко бытуют пессимистические настроения, желание получить больше прав по привлечению к ответственности, получению, ношению и применению оружия, материальному обеспечению, также не без оснований ставятся вопросы об усилении социальной и правовой защиты работников надзорных служб.

Административная ответственность является наиболее часто употребляемой в области охраны окружающей среды, однако не может считаться приоритетной для решения вопросов ответственности за ущерб, причиненный хозяйственной деятельностью в прошлом: административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении (загрязнение окружающей среды, как правило, является именно таким) – двух месяцев со дня его обнаружения.

Вслучае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела, но при наличии

вдействиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.

Таким образом, временные рамки привлечения к административной ответственности не предполагают ее большой эффективности и частого применения в связи с рассматриваемой проблемой.

§3. Гражданско-правовая ответственность

Вусловиях перехода к рыночным отношениям, связанной с развитием, поощрением и защитой разнообразных форм собственности, важное значение приобретает гражданско-правовая /имущественная/ ответственность. И хотя в настоящее время имущественная ответственность в сфере экологии еще не нашла подобающего ей места, будущее за ней неоспоримо, в том числе и в решении вопросов ответственности за ущерб окружающей природной среде, причиненный хозяйственной деятельностью в прошлом.

Гражданским законодательством РФ предусматривается ряд правил:

–вред, причиненный личности, организации или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

–законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда;

–причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

–вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества;

–опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность;

Глава 2. Виды юридической ответственности

–если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность;

–суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда;

–юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (работниками здесь признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ);

–хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива;

–вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны ее субъекта или казны муниципального образования;

–юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

–обязанность возмещения вреда возлагается в этом случае на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности);

–владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам (ст. 1064, 1065, 1069, 1079 ГК РФ).

Указанные нормы Гражданского кодекса (части второй) РФ, введенного в действие с 1 марта 1996 г., имеют непосредственное отношение к реализации гражданско-правовой ответственности в области промышленного производства. На практике вред нередко причиняется несколькими организациями, при этом долю и вину каждой из них порой трудно вычленить и доказать, что затрудняет взыскание с них соответствующей компенсации. Поэтому немаловажными представляются следующие положения ГК РФ, регулирующие ответственность за совместно причиненный вред, включая право регресса к лицу, причинившему вред, и способы возмещения вреда:

–по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их в размере, соответствующем степени вины причинителей вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными;

–лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (например, работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения;

–причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения;

–удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки;

–если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения уменьшается;

–при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается;

Глава 2. Виды юридической ответственности

– суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии – по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Суммы ущерба возмещаются потерпевшей стороне для принятия мер по восстановлению потерь. Причинителями вреда могут признаваться и изыскательские, проектные, строительные организации, с которых также может производиться взыскание.

Возмещение вреда в натуре означает возложение на ответчика с согласия сторон обязанности восстановления нарушенного состояния за счет его сил и средств.

При определении величины вреда здоровью граждан учитываются:

•степень утраты трудоспособности потерпевшего, необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья (в том числе дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, санаторно-курортное лечение);

•затраты на уход за больным и иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности (в счет возмещения вреда не засчитываются пенсия по инвалидности, назначенная в связи с повреждением здоровья, другие пенсии и пособия);

•затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, а также профессии;

•потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией (компенсация морального вреда, согласно ст. 1 099 ГК РФ, осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред), а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации мо-

рального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Иски о возмещении вреда здоровью предъявляются потерпевшим, членами его семьи, прокурором, уполномоченным на то органом государственного управления, общественным объединением в интересах потерпевшего.

При определении объема ущерба, причиненного имуществу граждан, учитывается прямой ущерб, связанный с разрушением и снижением стоимости строений, жилых и производственных построек и помещений, оборудования, иного имущества, и упущенная выгода от потери урожая, снижения плодородия почв и иных вредных последствий.

Слабым звеном в механизме возмещения вреда в настоящее время является установление причинной связи между действиями или бездействием причинителя вреда и наступившими последствиями: для принятия обоснованного судебного решения необходимы весомые доказательства этой связи и наличия правонарушения.

Правовая практика, как правило, ограничивается пока установлением материального вреда, оцениваемого ущербом имуществу или иным формам материального благосостояния граждан (в том числе вред здоровью означает лишь материальное выражение этого вреда, а не какое-либо иное). Именно поэтому с трудом рассматриваются в судах дела о возмещении морального вреда, причиненного, например, загрязнением окружающей среды.

Для надлежащего применения гражданско-правовой (материальной) ответственности первостепенное значение имеет срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности установлен в ГК РФ в три года. При этом сроки давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 195–200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство; в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Глава 2. Виды юридической ответственности

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Висключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите (ст. 201–205 ГК РФ).

ВГК РФ предусматриваются также возможности предъявления иска в уголовном деле и приостановление срока исковой давности до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, анализ гражданско-правовой (имущественной) ответственности и ее сравнение с дисциплинарной и административной формами ответственности свидетельствуют о перспективности этого вида ответственности как по содержанию, так и по срокам применения для решения проблемы прошлого ущерба.

§4. Уголовная ответственность

Уголовная ответственность предусмотрена в Уголовном кодексе РФ; она наступает лишь за совершение преступления –виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Уголовным кодексом (УК) Российской Федерации, введенным в действие с 1 января 1997 г., предусматривается ряд принципов.

Прежде всего, преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия могут определяться только в УК: это означает, что никакие другие законы не могут предусматривать уголовной ответственности помимо УК.

Законодательством предусматриваются задачи УК, их немного. Так, задачами УК являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Преступления в экологической сфере можно условно разделить на две большие группы – общего характера и собственно экологические. Основные преступления общего характера, могущие иметь отношение к вопросам ответственности за ущерб окружающей природной среде, причиненный хозяйственной деятельностью в прошлом, находятся в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». К ним относятся:

воспрепятствование законной предпринимательской деятельности; регистрация незаконных сделок с землей; незаконное предпринимательство; лжепредпринимательство; легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем; незаконное получение кредита; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; монополистические действия и ограничение конкуренции; принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения; заведомо ложная реклама; неправомерные действия при банкротстве; преднамеренное или фиктивное банкротство; уклонение от уплаты налогов; обман потребителей и др. (ст. 169–200 УК РФ).

Перечень и характеристика собственно экологических преступлений даются в отдельной – 26 главе УК «Экологические преступления». Условно их также можно классифицировать по нескольким группам – соответственно объектам охраны окружающей среды.

Преступления общего характера – это преступления против охраны окружающей среды. К ним относятся нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, нарушение правил с экологически опасными веществами и отходами, нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами, нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 246 –248, 262 УК РФ).

Посягательствами на общественные отношения в области рационального использования и сбережения земли и ее недр являются порча земли, нарушение правил охраны и использования недр (ст. 254,

255УК РФ).

Вобласти охраны водных отношений – это загрязнение вод, загрязнение морской среды, нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст. 250, 252, 253 УК РФ).

Глава 2. Виды юридической ответственности

Вобласти защиты растительного мира (флоры) – это незаконная порубка деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение лесов, нарушение установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений правил, незаконная добыча водных растений (ст. 260, 261, 249, 256 УК РФ).

Наконец, преступлениями, посягающими на общественные отношения в области охраны животного мира и атмосферного воздуха, являются незаконная добыча водных животных, нарушение правил охраны рыбных запасов, незаконная охота, нарушение ветеринарных правил, нарушение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ, загрязнение атмосферы (ст. 256–259, 249, 251 УК РФ).

Составы общественно опасных деяний, связанных с охраной среды, находятся и в других главах УК. В главе 24 «Преступления против общественной безопасности» предусматриваются нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, при ведении горных, строительных и иных работ, на взрывоопасных работах (ст. 215–217 УК), нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК), незаконное обращение с радиоактивными материалами (ст. 220–221 УК).

Главой 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» предусматриваются нарушение санитарно-эпидемиологических правил, сокрытие информации о создающих опасность для жизни и здоровья людей обстоятельствах (здесь может быть сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией), уничтожение или повреждение памятников истории и культуры, жестокое обращение с животными (ст. 236, 237, 243, 245 УК).

Вглаве 34 «Преступления против мира и безопасности человечества» предусматривается совершенно новая для российского уголовного права статья 358 «Экоцид», согласно которой массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет.

Ответственность за преступления в экологической сфере достаточно разнообразна и используется почти вся палитра возможных видов уголовного наказания, однако далеко не в полном объеме и не в полную силу: за предусмотренные выше экологические преступления наказание составляет, как правило, не более одной трети от максимального.

Вносятся порой предложения о дальнейшем ужесточении санкций за правонарушения, увеличении выносимых наказаний.

Новый Уголовный кодекс 1996 г. значительно усилил ответственность за нарушение правил предпринимательской деятельности – норм о ней стало почти в три раза больше, увеличилась и максимальная планка наказаний, что свидетельствует об изменении взглядов на степень общественной опасности экономических преступлений, о критической оценке современного состояния природоохранного сектора, когда необходима реализация всего комплекса мер, направленных на его спасение, иначе может оказаться поздно.

Уголовная ответственность в условиях современного состояния общественного мнения может быть востребована наряду с другими формами ответственности, однако она не сулит быстрого решения проблем возмещения ущерба окружающей природной среде, причиненного хозяйственной деятельностью в прошлом. Возможно сочетание уголовной ответственности с одновременным рассмотрением исковых требований по рассматриваемому вопросу.

На наш взгляд, в иерархии видов ответственности уголовной принадлежит, по части эффективности

иперспективности, едва ли не последнее место, о чем надо систематически писать и что надо разъяснять гражданам, специалистам, должностным лицам, которые в большинстве своем полагают, что уголовная ответственность – не про них, а всегда касается кого-то другого.

Подводя итог перечислению и краткому анализу традиционных форм ответственности в области охраны окружающей среды, можно сделать вывод о том, что для решения вопросов ответственности за ущерб окружающей природной среде, причиненный хозяйственной деятельностью в прошлом, приоритетный характер приобретает гражданско-правовая (имущественная) ответственность. Последнее место по предупредительной силе принадлежит уголовной ответственности.

Науке и практике предстоит разработать пути повышения эффективности каждого вида ответственности, а также использовать потенциал эколого-правовой и конституционной форм юридической ответственности.

Глава 2. Виды юридической ответственности

§5. Ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности

Вгражданском законодательстве отдельным планом выделена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ).

Вгражданской практике под источником повышенной опасности следует считать:

–определенные предметы материального мира –механизмы, устройства, автомашины и др., проявляющие в процессе их использования (эксплуатации) вредоносность, не поддающуюся или не полностью поддающуюся контролю человека, в результате чего они создают опасность для окружающих;

–т.е. определенные предметы, обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение, пользование и распоряжение ими связано с повышенной опасностью для окружающих.

–деятельность, которая будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному контролю со стороны человека, вследствие чего обуславливает высокую степень вероятности причинения вреда.

Особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, состоит в том, что вины причинителя для возникновения ответственности за вред не требуется.

Из вышеизложенного следует, что «опасным» может быть как конкретный объект (транспортное средство, агрегат, вещество), так и деятельность, связанная с эксплуатацией (использованием) такого объекта, а также осуществление иной деятельности, которая может привести к опасным для окружающих последствиям.

Законом РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (ст. 88) предусмотрено возмещение вреда, причиненного окружающей среде источником повышенной опасности в соответствии с ГК РФ.

Следует отметить, что в арбитражной практике вопрос об отнесении деятельности предприятия к числу представляющих экологическую опасность арбитражный суд решает в каждом конкретном случае самостоятельно. Например, размер возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, владельцем которого является юридическое лицо, не может быть уменьшен по основаниям, предусмотренным пп.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ (Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред).

Приведем пример. Территориальным комитетом Госкомэкологии России было заявлено требование

овзыскании с завода химикатов ущерба от загрязнения земель соляной кислотой, отгруженной и поступившей на станцию назначения в цистерне отправителя. Арбитражным судом в иске было отказано виду того, что ответственность за вред должен нести грузополучатель.

Кассационной инстанцией было отменено указанное решение.

Таким образом признано, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Грузополучатель в процессе перевозки не участвовал и каких-либо действий с грузом не совершал. Так как загрязнение земель произошло в результате вытекания опасного вещества из цистерны, плохо подготовленной к перевозке, ответственность за нанесенный ущерб ложится на завод химикатов.

Всоответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.98 № 89-ФЗ опасные отходы – отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой радиационной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Согласно Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 № 116-ФЗ (ст. 2) опасными производственными объектами являются предприятия и иные производственные объекты, в частности:

–на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

–В указанных законах источники повышенной опасности указаны конкретно, соответственно по отношению к ним применяются более жесткие требования, в том числе и в плане ответственности за нанесение вреда.

Таким образом, в отношении окружающей среды практически любая хозяйственная деятельность является потенциально опасной, Однако в правовом отношении вопросы отнесения той или иной деятельности, в том числе и прошлой деятельности, к этой категории не вполне определены. С правовой

Глава 2. Виды юридической ответственности

точки зрения наиболее урегулированы вопросы по источникам повышенной опасности в атомной энергетике, оборонной промышленности, при обращении с опасными отходами.

Литература

13.Боголюбов С.А. Защита экологических прав. Пособие для граждан и общественных объединений. М.: Центр экологической политики России, 1996.

14.Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М.: Наука, 1990.

15.Дубовик О.Л. Экологические преступления. М.: Спарк, 1998.

16.Комментарий к закону РФ «Об охране окружающей природной среды» / Отв. ред. Боголюбов С.А. М.: Норма, 1999.

17.Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды / Отв. ред. Колбасов О.С., Краснов Н.И. М.: Наука, 1985.

Глава 3. Методы контроля и способы установления ущерба

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ И СПОСОБЫ УСТАНОВЛЕНИЯ УЩЕРБА ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЕ, ПРИЧИНЕННОГО ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В ПРОШЛОМ

§1. Экологический аудит

Сразвитием рыночных отношений в Российской Федерации и введением в гражданский оборот различных объектов недвижимости возрастает роль и значение процедур экологических оценок, экологического контроля и практики лицензирования тех или иных видов деятельности, способных оказать негативное воздействие на состояние окружающей среды и здоровье населения.

Во многих экономически развитых странах приняты национальные стандарты и специальные законодательные акты в области экологического аудита. Основные принципы экологического аудита реализованы в Руководстве (Правилах) Европейского Союза по экологическому менеджменту и аудиту (EMAS), утвержденном Советом ЕС от 29.06.93 № 1836/93 и действующем с 1995 г. В 1996 г. Международной организацией по стандартизации (ИСО) разработаны международные стандарты (ISO) ИСО серии 14000, охватывающие все основные вопросы экологического аудита, системы управления (менеджмента) окружающей средой и предназначенные для использования в странах участниках ИСО.

Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития и большинство зарубежных финансовых корпораций используют экологический аудит как непременное условие для оценки деятельности инвестируемых структур. В этой связи с середины 90-х годов на российском рынке активизировалась деятельность зарубежных компаний, специализирующихся на проведении экологического аудита.

Отношения в сфере экологического аудита, как и сама деятельность по его проведению, существуют уже давно и его процедуры активно используются в международных организациях. Данный опыт целесообразно использовать в российской практике, взяв из него самое необходимое, в частности, основные принципы, цели и задачи экологического аудита, рекомендации по составлению соответствующих программ.

C 1997 г. в РФ ведется подготовка к принятию Российских стандартов из серии ИСО 14000. Так, в настоящее время приняты и действуют: ГОСТ Р ИСО 14001-98. «Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению»; ГОСТ Р ИСО 14004-98. «Системы управления окружающей средой. Общие руководящие указания по принципам, системам и средствам обеспечения функционирования»; ГОСТ Р ИСО 14010-98. «Руководящие указания по экологическому аудиту. Процедуры аудита. Проведение аудита систем управления окружающей средой»; ГОСТ Р ИСО 14012. «Руководящие указания по экологическому аудиту. Квалификационные критерии для аудиторов в области экологии».

Всоответствии с указанными стандартами, «экологический аудит – систематический документально оформленный процесс верификации объективно получаемых и оцениваемых свидетельств аудита, определяемый с целью определения соответствия критериям аудита определенных видов экологической деятельности, событий, обстоятельств, систем менеджмента или соответствующей информации, а также сообщения заказчику результатов, полученных в ходе этого процесса».

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 24.12.94 № 1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности», от 26.02.96 № 168 «Об утверждении Положения о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды», от 26.05.97 № 643 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по охране окружающей среды» закреплено, что Госкомэкология России определяет порядок и осуществляет выдачу лицензий на проведение экологического аудита. В Федеральном законе от 04.05.99 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» заложена норма, определяющая право государственного инспектора по охране атмосферного воздуха вносить предложения о проведении экологического аудита объектов хозяйственной деятельности (ст. 27). Реализация такого права будет возможна при наличии соответствующего нормативного правового акта, регулирующего положения экологического аудита.

Существующий в настоящее время пробел в федеральном законодательстве привел к тому, что в ряде субъектов Российской Федерации были приняты региональные законы об экологическом аудите и другие нормативные правовые акты, содержащие отдельные нормы по экологическому аудиту (Томская область, Пермская область, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Республика Татарстан и др.). Вместе с тем, различия в регулировании этой деятельности на уровне субъектов Российской Федерации снижает эффективность государственного правового регулирования в данной области.

Глава 3. Методы контроля и способы установления ущерба

С целью реализации Положения о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, которым предусмотрено лицензирование деятельности по экологическому аудиту, Госкомэкологии России издан приказ от 30.03.98 № 181 «Об экологическом аудировании в системе Госкомэкологии России» и приказ от 16.07.98 № 436 «О проведении практических работ по введению экологического аудирования в Российской Федерации». Принципиальное отличие экологического аудита от финансового состоит в том, что предметом (объектом) финансового аудита является бухгалтерская отчетность (и др. документация), а в экологическом аудите – непосредственно деятельность хозяйственного субъекта, оказывающая воздействие на окружающую среду. Работа с документацией – это один из элементов процедуры экологического аудита. Помимо этого необходим сбор, анализ и документирование большого количества конкретной информации.

Экологический аудит направлен, прежде всего, на улучшение экологического менеджмента. Аудиторские услуги имеют своей целью разработку рекомендаций и предложений, которые будут способствовать повышению эффективности природоохранной деятельности предприятий, совершенствованию экологического управления, получению дополнительных выгод в результате экологической деятельности.

Развитие методологии экологического аудита, разработка и реализация конкретных аудиторских программ позволят существенным образом повлиять на изменение экологической ситуации в стране, в первую очередь на уровне отдельных промышленных предприятий, производственных комплексов и территорий, в частности, обосновать необходимость и возможность концентрации усилий и средств на наиболее приоритетных направлениях деятельности.

Зарубежный опыт показывает высокую эффективность этого инструмента экологического контроля. Например, в США экологический аудит широко используется самими компаниями на добровольной основе для оценки соответствия их текущей и прошлой деятельности требованиям экологического регулирования. Развита практика предпродажного аудита, проводимого собственником в целях устранения имеющихся экологических проблем, а также определения возможных условий разграничения ответственности за прошлый экологический ущерб с новым собственником. Аудит, проводимый перед приобретением собственности, ставит задачу оградить нового собственника от приобретения объекта, отягощенного потенциальной ответственностью за прошлый экологический ущерб, а также зафиксировать состояние объекта для переговоров о цене покупки и условиях заключения соглашения о разграничении ответственности со старым собственником.

Опыт США также показывает, что неурегулированность ряда правовых вопросов, связанных с использованием экологического аудита, в том числе вопросов защиты информации, получаемой в процессе его проведения, снижает практическую значимость данного инструмента экологического контроля.

Таким образом, поскольку экологический аудит позволяет выявить наиболее острые экологические проблемы, связанные с работой предприятий, его проведение в ряде случаев представляется обязательным. Так, экологический аудит требуется для определения ответственности за прошлый экологический ущерб при приватизации государственного и муниципального имущества, смены собственника предприятий, банкротства предприятий. В этих случаях экологический аудит должен решать следующие задачи:

–определение экологических последствий хозяйственной деятельности предприятия в прошлом, квалифицируемых как прошлый экологический ущерб;

–определение наиболее эффективных способов (мероприятий) возмещения прошлого экологического ущерба:

–определение размера финансовой ответственности предприятия в связи с прошлым экологическим ущербом.

§ 2. Экологическое страхование

Ущерб, который терпят сегодня реципиенты от аварийного загрязнения атмосферы и водных источников ежегодно составляет 2–2,3 млрд. рублей, однако сегодня этот ущерб практически никем не компенсируется. Происходит это по ряду причин, главные из которых – несовершенное правовое поле в вопросах ответственности за экологический ущерб, отсутствие современных методик его расчета и в силу этого недостаточное использование экономических механизмов охраны окружающей среды, включая экологическое страхование.

Экологическое страхование обеспечивает реализацию важной части экологической политики госу-

Глава 3. Методы контроля и способы установления ущерба

дарства, а именно:

–обеспечивает защиту населения и территорий от негативного воздействия антропогеннозагрязненной окружающей природной среды;

–создает дополнительные финансовые возможности проведения природоохранных мероприятий и сохранения благоприятной окружающей природной среды;

–повышает экологическую безопасность предприятий, связанных с повышенной опасностью для окружающей природной среды.

На федеральном уровне пока нет специального законодательного акта, регулирующего вопросы экологического страхования. Однако такие документы приняты в ряде субъектов Российской Федерации:

–закон «Об экологическом страховании в Нижегородской области» от 20.08.97 № 83-з;

–закон «Об экологическом страховании в Ульяновской области» от 25.03.1997 № 005-30;

–соответствующие новеллы закона «О защите населения и территории г. Москвы от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 05.11.97 № 46;

–соответствующие новеллы закона «Об экологической безопасности на территории Волгоградской области» от 03.04.98 № 163-ОД.

Целям создания правовой базы экологического страхования в регионах посвящены:

–Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 05.11.97 № 486 «Об организации работ по обязательному страхованию ответственности за причинение вреда окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте в Российской Федерации (обязательному экологическому страхованию)»;

–Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 10.03.98 № 138 «Об организации эксперимента по отработке механизма экологического страхования»;

–Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.07.98 № 175 «О развитии страховой деятельности в сфере природопользования».

На сегодняшний день в правовом регулировании экологического страхования следует выделить несколько уровней. В первую очередь страховые отношения регулируются Гражданским кодексом РФ, глава 48 которого специально посвящена страхованию как отдельному виду обязательств. Страхование ответственности за причинение вреда, раскрываемое главой 48 ГК РФ, позволяет переложить часть ответственности за причинение убытков реципиентам аварийным загрязнением окружающей природной среды на страховщика при наличии правовых актов, регулирующих взаимоотношения общества, страхователя и страховщика. В силу строго определенной иерархичности норм в гражданском праве те правила страхования, которые содержатся в других законодательных актах либо будут введены в будущем, должны соответствовать положениям ГК.

Непосредственно к экологическому страхованию относятся положения ГК, содержащиеся в статьях 927, 929, 931, 935, 936, 947, 963, 966, которые прямо закрепляют отдельные вопросы страхования ответственности, а именно:

а) обязательное страхование гражданской ответственности за причинение экологического вреда осуществляется в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 927);

б) данный вид страхования может осуществляться страхователями (хозяйствующими субъектами) как за свой счет, так и за счет заинтересованных лиц (ч. 2 ст. 927). Однако обязательное страхование ответственности за счет бюджета не предусмотрено (ч. 3 ст. 927);

в) риск гражданской ответственности рассматривается как имущественный интерес, страхуемый по договору имущественного страхования (ч. 2 ст. 929);

г) договор страхования риска ответственности за причинение вреда (и в том числе экологического) считается заключенным в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред. Эти лица вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику (ч. 3, 4 ст. 931); д) иск по требованиям, вытекающим из договора данного вида, может быть предъявлен в течение

двух лет (ст. 966).

Второй уровень правового регулирования отношений по экологическому страхованию представлен Законом РСФСР «Об охране окружающей природной среды» и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Первый из них рассматривает экологическое страхование как элемент экономического механизма охраны окружающей природной среды (раздел 111, ст. 23): «...в Российской Федерации осуществляется добровольное и обязательное государственное экологическое страхование предприятий, учреждений, организаций, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф». Причем следует отметить, что государственное страхование