27

го, больше, меньше или равен вес M1 в готовом изделии весу M2) оптимальным местом производства является, соответственно, M2 или К, или снова M2, или

линия M2К;

- при использовании только материалов, входящих в готовое изделие с полной или частичной потерей веса, производство тяготеет к месту получения материалов:

M2 = P, если по весу M2 ≥ M1 + готовое изделие;

M1 = Р, если по весу M1 ≥ M2+ готовое изделие;

Если же эти условия не выполняются, то оптимальный пункт размещения производства находится между M1, M2 и К в зависимости от отдельных весовых компонентов. Рис. 3.2 соответствует как раз такой ситуации при доле

потерянного веса у обоих материалов ≈ 50%.

Во-вторых, производство может переместиться из найденного оптимального пункта с минимальными транспортными издержками под влиянием более низких затрат на оплату труда. Необходимое условие: экономия затрат на оплату труда превышает перерасход в транспортных издержках.

- критическая изодапана Источник: [19, с. 41].

Рис 3.3. Влияние издержек по оплате труда на выбор месторасположения предприятия

28

На рис. 3.3 рассмотренный выше случай дополнен графически окружностями вокруг M1, M2 и К, изображающими величину издержек по транспортировке материалов и готовых изделий. В нашем случае в пункте Р общие транспортные издержки равны почти 7 единицам. Предположим, что в пунктах L1 и L2 затраты на оплату труда на 3 ед. меньше, чем в Р. Они могут рассматриваться как новое место размещения предприятия, если общие издержки в них будут меньше, чем в Р. Назовём линию, на которой экономия по оплате труда как раз равна увеличению транспортных издержек, критической изодапаной. Она соответствует в то же время одинаковым транспортным издержкам по транспортировке материалов и готовых изделий – 10 единиц ( например, в точке I).

Как видно, есть основание перенести производства из Р в L1, так как там экономия на зарплате превышает дополнительные расходы на транспортировку. Напротив, пункт L2 лежит вне критической изодапаны, соответствует более высоким общим издержкам и должен быть поэтому исключен из возможных мест размещения предприятия.

В-третьих, отклонение в месте расположения производства может быть вызвано агломерационными эффектами. Они возникают в случае концентрации на одной территории многих предприятий. На рис. 3.4 для четырёх предприятий обозначены пункты размещения, исходя из минимальных транспортных издержек РA, РB ,РC, РD . Окружности – это критические изодапаны, на которых экономия издержек вследствие агломерационных эффектов равна увеличению транспортных расходов. Тогда для предприятия A, B и C оптимальным будет размещение в области пересечения их критических изодапан (на территории агломерации), где её преимущества больше потери на транспортных издержках. Для предприятия D, напротив, перебазирование нецелесообразно.

- агломерационная территория - критическая изодапана

Источник: [19, с. 43].

Рис. 3.4. Влияние агломерационных преимуществ на выбор места размещения предприятий промышленности

29

Теория А. Вебера критикуется как в отношении сделанных допущений (не всегда соответствующих реальности), так и из-за неучёта важных экономических категорий, также влияющих на выбор месторасположения – цен, спроса, сбыта, конкуренции. Несмотря на связанные с этим трудности включения труда Вебера в общую экономическую теорию, он до сих пор вполне применим при выборе места размещения материалоёмких производств с высоким уровнем транспортных издержек; кроме того, представляет ценность методологический и терминологический инструментарий.

Попытками интегрировать теорию размещения промышленности и общую экономическую теорию являются работы А. Предёля и У. Айзарда. Предёль ввёл в теорию размещения известный из анализа макроэкономического равновесия принцип замещения. Согласно ему изменение размещения предприятия с целью нахождения оптимального местонахождения так же, как и изменение соотношения используемых факторов производства, может интерпретироваться как замещение. Айзард применяет концепцию замещения к анализу равновесного размещения отдельного предприятия. Поиск оптимального места размещения усложняется, однако использование принципа замещения позволяет совместить теорию размещения и общую экономическую теорию, а также развить различные частные случаи теории размещения в единую теорию пространственного равновесия.

Д. Смит развивает теорию Вебера с целью добиться её лучшей применимости, вводя в рассмотрение вместо транспортных общие издержки, учитывая пространственную дифференциацию доходов, эффективность работы предприятий, субвенции государства.

К микроэкономическим относятся по сути и бехейвористские концепции анализа размещения. Бехейвористские концепции исследуют не то, как должны вести себя предприятия, а то, как они действительно себя ведут при выборе места размещения. В противоположность неоклассическому подходу выводы формулируются индуктивно, обобщением эмпирических наблюдений. Авторы описывают поведение предприятий при выборе пункта размещения и соотносят затем свои наблюдения с характеристиками предприятий, выявляя факторы размещения.

Так, согласно А. Преду, качество решения о выборе места размещения напрямую зависит от уровня информированности предприятия и способности использовать информацию (см. рис. 3.5). На решение о выборе влияют не только объективные, но и субъективные критерии, оценки, личные предпочтения, случайности. Результат: выбирается экономически не самый оптимальный пункт размещения, который должен, однако, находиться внутри пространственной зоны прибыли.

Состояние информации и способность её перерабатывать со временем улучшаются, что улучшает и качество решений. С другой стороны, изменяющиеся требования и условия размещения предприятий могут вызвать потерю до сих пор считавшегося оптимальным места расположения. Для сохранения конкурентоспособности предприятия принуждаются, таким образом, к постоянной оценке и уточнению места размещения.

31

Поведенческая концепция не является альтернативной классическим теориям размещения, однако указывает на содержательные границы дедуктивных теорий размещения, побуждая к их совершенствованию.

3.3.2. Теории размещения в макроэкономическом аспекте

Основателем теории экономического использования пространства стал,

как уже указывалось, Й. фон Тюнен. В своём труде «Изолированное государство» он исследует один из основных вопросов учения о выборе места размещения - в какой степени экономические закономерности ведут к образованию оптимальных пространственных структур использования земли.

Структурная модель территории Тюнена включает в себя как допущения: рассматриваемое экономическое пространство изолированно; в его центре находится один доминирующий город, который снабжает прилегающую территорию промышленными товарами и служит единственным рынком сбыта для производимых ею сельхозпродуктов; транспортные издержки прямо пропорциональны расстоянию сельхозпроизводителей от центра потребления и весу продукции; земледельцы стремятся максимизировать прибыль и автоматически приспосабливают своё производство к спросу центрального рынка.

Ключевым элементом теории является вывод дифференциальной ренты по расположению, которая уменьшается с удалением места производства от центра потребления и которая ведёт к территориальной дифференциации вида и интенсивности использования земли.

При возделывании одного продукта величина ренты по расположению определяется как:

R - рента по расположению на ед. площади;

E - объём произведенной продукции на ед. площади; p – рыночная цена ед. продукции;

a – издержки производства на ед. продукции; f – транспортный тариф на ед. расстояния;

k – удалённость места производства от центра потребления Z.

Графическое изображение ренты по расположению при одном виде производимой продукции дано на рис. 3.6.

Величина ренты по расположению непосредственно влияет на спрос на землю и тем самым – на стоимость земли (арендной платы за землю), обусловливая их территориальную дифференциацию. В соответствии с мотивом наивысшей доходности с приближением места производства к центру потребления наряду с возрастанием ренты по расположению возрастает интенсивность возделывания сельскохозяйственных культур.

В случае с возделыванием нескольких культур – I, II и III на рис. 3.7 и их конкуренцией за использование земли земледельцы выбирают из нескольких альтернативных возможностей такого использования ту, при которой достигается наивысшая величина ренты (наиболее крутое положение прямых ренты аА, bB и cC).