Преобразования в экономике и социальной сфере

Во второй половине 1953 г. начались преобразования в экономике страны. Необходимость преобразований в сельс­ком хозяйстве была вызвана следующими причинами:

— с 20-х годов деревня развивалась как сырьевой прида­ток города;

— обмен продукцией не был эквивалентным;

— из-за низких закупочных цен затраты на ведение сельс­кого хозяйства превышали прибыль;

— повышались налоги;

— становились дорогими услуги МТС;

— жестко регламентировалась деятельность всех сельскохо­зяйственных предприятий;

— преобладала низкая оплата труда.

Повышение благосостояния народа объявлялось одной из центральных задач нового руководства. Для ее раз­решения началась разработка новой аграрной политики. Центральное место в ней занимали:

1) увеличение капиталовложений в сельскохозяйственное производство;

2) повышение государственных закупочных цен на сель­хозпродукцию. Изменялась система планирования сельско­хозяйственного производства (государство определяло лишь объем заготовок подлежащей сдаче продукции);

3) совершенствование налоговой политики: были сниже­ны налоги с личных подсобных хозяйств крестьян и вводилась новая система налогообложения (с единицы земельной пло­щади);

4) расширение экономической самостоятельности колхо­зов: были упорядочены расчеты хозяйств с МТС (устанавли­вались твердые ставки по оплате услуг в зависимости от фак­тического урожая). Предпринимались шаги по улучшению технической оснащенности колхозов и совхозов. Увеличились поставки селу сельскохозяйственных машин.

Однако административные методы руководства и стремле­ние к немедленному успеху обусловливали непоследователь­ность этой линии в аграрной политике.

Пленум ЦК КПСС 1954 г. взял курс на освоение целинных и залежных земель ( Южный Урал, Сибирь, Казахстан). Причина освоения земель в зоне рискованного земледелия — продовольственный кризис. Недостатки этого курса: освоение целины перекрыло путь капиталовложениям, технике, кадрам в сельское хозяйство европейской части стра­ны и замедлило ход реформы. Положительные факторы: со­здана крупная база производства ценных сортов пшеницы, повысилась роль Западной и Восточной Сибири в развитии сельского хозяйства, начался подъем сельского хозяйства.

Начало реформ принесло положительные результаты. Но в мае 1957 г. Хрущев выдвинул лозунг «Догнать и перегнать Америку!». 1957—1959 гг. были отмечены серией административных реформ и кампаний («кукурузная», «мяс­ная», «молочные рекорды»). В 1957 г. были ликвидированы МТС, техника которых передавалась колхозам в собственность посредством выкупа. Это привело к сокращению парка сель­скохозяйственных машин и изъятию у колхозов значительных денежных средств. Прогрессивная реформа не была продума­на до конца, т.к. колхозы и совхозы не имели достаточ­но средств для покупки техники.

Вторая реформа заключалась в новом укрупнении колхозов. Её цель - образование крупных объединений, которые могли бы в дальнейшем способствовать индустриализации сельского хозяйства. Стремясь выполнить завышенные обя­зательства, руководители колхозов начинают наступление на приусадебное хозяйство (обрезают приусадебные участки, принуждают продавать личный скот колхозу и т.д.).

Реформы 50—60-х гг. не улучшили положение в сельс­ком хозяйстве, а способствовали углублению кри­зиса: в 1963 г. впервые за всю историю СССР зерно было закуплено за рубежом.

Причины кризиса сельского хозяйства:

1. Сказывалась нехватка средств на финан­сирование деревни. Из 97 млрд. руб., направленных государством на развитие сельского хозяйства, 30,7 млрд. было израсходовано на ос­воение целины.

2. Вновь стали нарушаться принципы материальной заинтересованности колхозников в результатах труда. Начались не­продуманные административно-хозяйственные реорганизации и кампании. Перестройка управления сельским хозяйством, преобразование части колхозов в совхозы, реорганизация государственных машинно-тракторных станций с продажей их техники колхозам, повсеместное на­саждение кукурузы, даже в тех районах, где она не вызрева­ет, курс на ограничение и даже ликвидацию личного подворья крестьян — все это наносило невосполнимый урон деревне.

3. Выдача паспортов крестьянам позволила им обрести свободу передвижения и дви­нуться в города, где был гораздо более высокий уровень жиз­ни.

Переориентирование экономики на развитие агросферы и легкой промышленности было кратковременным. В 1955 г. стал восстанавливаться принцип приоритетного развития тяжёлой промышленности.

Другой проблемой было возрастание роли научно-технического прогресса. Ос­воение космоса, химизация народного хозяйства и другие направления НТР были подкреплены крупными государствен­ными программами.

В социальной области были осуществлены мероприятия по повышению благосостояния народа. Для подростков уста­навливался 6-тичасовой рабочий день. Для остальных рабочих и служащих он сокращался на два часа в субботние и пред­праздничные дни. В июле 1956 г. был принят Закон о госу­дарственных пенсиях. В соответствии с ним размер пенсий для отдельных категорий граждан увеличился в 2 раза и бо­лее. Началось постепенное осуществление программы повы­шения заработной платы низкооплачиваемым группам рабо­чих и служащих. Прекратился выпуск обязательных облига­ций госзаймов.

Увеличились масштабы жилищного строительства. Уско­рению его темпов способствовала индустриализация строи­тельных работ, использование в домостроении сборного же­лезобетона, что позволило выселить людей из подвалов, расселить многие коммунальные квартиры.

В 1958—1964 гг. проводилась реформа образования. Вводилось всеобщее среднее образование.

К концу 50-х годов произошли изменения в социальной структуре общества, что отразила проведенная в 1959 г. Все­союзная перепись населения СССР. Выросла численность жителей страны. Освоение природных богатств восточных районов привело к росту населения Западной Си­бири, Восточной Сибири, Дальнего Востока. Доля горожан составляла 48%. Увеличилась численность рабочих в общем составе населения, сократился процент сельских жителей и колхозного крестьянства.

Начало 60-х годов вскрыло серьезные проблемы в эконо­мике, которые были вызваны необду­манными реформами и штурмовщиной. Правительство по­пыталось разрешить эти проблемы за счет трудящихся (почти на треть снижены тарифные расценки на производство и почти на столько же возросли цены на продовольствие). Это привело к нарастанию социальной напряженности (события в Новочеркасске, где в 1962 г. прошла демонстрация трудя­щихся, вызванная повышением цен на продукты и их дефи­цитом, и которая была подавлена властями). 1962 г. счи­тается годом окончания «хрущевской оттепели».

Т.о., руководство страны приступило к масштабной работе, не имея продуманной программы. Кроме того, людям, которые находились на высших постах в руководстве страной, не хватало образования. Сам Хрущев, обладая живым умом и практической сметкой, тем не менее не мог даже грамотно писать и, в отличие от Сталина, ни­когда не занимался всерьез самообразованием.

Вопрос 3. Период середины 60-х—середины 80-х годов в советской литературе оценивался как «развитой социализм». В годы «перестройки» этот период получил название «застой». Но в современных исследованиях существует всесто­ронняя оценка сложных процессов, проис­ходивших в эти годы в различных сферах общества.

14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС был смещен со всех государственных и партийных постов Н.С. Хрущев. Должности первого секретаря ЦК КПСС и Пред­седателя Совета Министров были разделены. Первым секретарем ЦК КПСС (с 1968 г. — Генеральным секре­тарем) стал Л.И. Брежнев. Человек осторожный, консервативный, он более всего стремился к стабильности общества. Главой прави­тельства был назначен А.И. Косыгин.

Утверждение нового курса про­ходило в борьбе трех направлений:

1) Часть руководителей (А.Н. Косыгин и секретарь ЦК партии Ю.В. Андропов) считала необходи­мым продолжение реформаторского курса с тем, чтобы укрепить существующую систему.

2) Л.И. Брежнев вынужден был формировать такой курс, который обеспечил бы ему поддер­жку аппарата. Это обсто­ятельство в сочетании с личными склонностями Брежнева (чуждого экстремизму) привели к утверждению консерватив­ного курса.

3) Более консервативный путь развития отстаивали М.А. Суслов, А.Н. Шелепин. Достижение стабиль­ности общества они связывали с отказом от политики десталиниза­ции и реформ. Но Брежнев не пошел на открытую реставрацию сталинизма.

В ноябре 1964 г. пленум ЦК КПСС изъял из Устава партии указания о нормах и сменяемос­ти состава партийных органов и секретарей партийных организаций. Брежнев был «избран» уже не первым, а Генеральным секретарем ЦК КПСС (1968 г.).

Началась полоса тихой «реабилита­ции» Сталина. Все чаще его имя и образ на­чинают присутствовать и становиться центральными в художественных произведениях, кинофильмах, мемуарах, периодике. Хотя сталинистам не удалось добиться полной реабилитации Сталина, вопрос о преодолении «культа личности» был снят. Прекратилась реабилитация жертв сталинских репрессий. Но самый радикальный импульс, который произвела «оттепель» в общественном сознании, — зарождение критичности в отношении власти.

Во второй половине 60-х годов идеологи КПСС вынуждены были искать ответы на вопросы, достав­шиеся в наследство от предшествующего периода. В результате была сконструи­рована концепция «развитого социализма». Её основные положения:

1) не подвергались сомнениям теоретические положения о коммунистической перспективе;

2) существовавшие в обществе кризисные яв­ления рассматривались как результат неизбежных в процессе его развития противоречий;

4) заявлялось о достижении в СССР равенства республик по уровню экономического и культурного развития и о реше­нии национального вопроса;

5) утверждалось положение об однородности общества и складывании новой исторической общности — советского народа.

Сложившуюся структуру властных отношений законода­тельно закрепила Конституция СССР 1977 г. В ней была узаконена роль КПСС как руководящей и направляющей силы советского общества, ядро ее политической системы. (Ранее же КПСС рассматривалась как высший тип общественной организации — политическая организация рабочего класса.) Такого не было даже в сталинской Конституции.

С конца 60-х годов Председатель Совета Министров стано­вился лишь «главным хозяйственником», но не официальным главой исполнительной власти. Функции представительства страны за рубежом с начала 70-х годов перешли к Генерально­му секретарю, который таким образом фактически был признан главой государства.

Происходило сращивание высшей власти партийной но­менклатуры с командованием Вооруженных сил: министр обороны входил в Политбюро, ранг первого секретаря обко­ма партии приравнивался к воинскому званию генерала.

В развитии общественно-политической жизни прослежи­валось две тенденции:

1) демократическая - в 70-х—начале 80-х годов интенсив­но росла численность общественных объединений (профсоюзы, комсомол, народный контроль и т. д.;

2) антидемократическая - все массовые объеди­нения находились под контролем партийных организаций. Деятельность общественных структур создавала иллюзию уча­стия в управлении широких масс населения.

К началу 80-х годов постепенно сложилась система «партия — государство». Важней­шими её аспектами были:

— отрицание принципа разделения власти;

— отсутствие парламентаризма;

— политический монополизм;

— превращение партийных структур в надгосударственные.

Членство в партии превратилось в необходи­мое условие для служебного продвижения, вплоть до приоб­щения к партийной номенклатуре — привилегированному руководящему слою социалистического общества. Эти явления были возможны лишь в системе, в кото­рой партийно-государственный аппарат стоял над Конституцией.

Партийные съезды проходили под знаком парадности — XXIV (1970 г.), XXV (1975 г.), XXVI (1980 г.). Теория все больше отрывалась от социальной практики. Нарастание негативных явлений в экономике и обществе не осознавалось руководством страны. 70—80-е годы были отмечены стабилизацией партийной эли­ты и прекращением ее пополнения извне, превращением её в замкнутую привилегированную касту. Политичес­кий консерватизм углублялся по мере старения руководителей. В 1980 г. средний возраст членов Политбюро составлял 71 год.

Параллельно с этим шло моральное разложение общества. В нем утвердились двойные стан­дарты жизни — официальные и реальные. Разложение руководящих кадров партии и государства, происходившее на глазах простых граждан, вело не только к падению престижа власти, но и вызывало социальную апатию, находившую выражение в анекдотах.