Вопрос 3. В ходе изучения истории формируется историческое сознание - совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности о своём прошлом и прошлом всего человечества.

Значение формирования исторического сознания: оно обеспечивает осознание определённой общностью людей того, что они составляют единый народ. Каждая национальная и социальная общность обладает определённым кругом исторических представлений о своём происхождении, важнейших событиях своей истории, деятелях прошлого и т.д. Такие представления получают отражение в сказаниях, легендах и являются одним из способов самовыражения и самоутверждения народа. Национально-историческое сознание - фактор оборонный, обеспечивающий самосохранение народа: если его разрушить, народ останется без будущего, т.к. на основе образов прошлого происходит отбор и формирование общественно значимых норм, складываются традиции и обычаи, образ мышления и поведения. Без этих интегрирующих качеств народ превращается в население.

Историческое сознание связано с историческим знанием. Выделяют четыре уровня исторического знания:

1) Этот уровень формируется на основе накопления жизненного опыта, когда человек на протяжении своей жизни наблюдает какие-то события или является их участником. Такое знание бессистемно, чаще всего оно выступает в расплывчатых, эмоциональных воспоминаниях, зачастую неполных и неточных.

2) Этот уровень формируется под влиянием художественных произведений - литературы, живописи, телевидения и т.д. На этом уровне историческое знание ещё также бессистемно. Образующие его представления хаотичны, отличаются яркостью, что объясняется талантом авторов, а это в свою очередь накладывает на них большую ответственность за историческую достоверность.

3) Эта ступень исторического знания формируется на основе систематизированных исторических знаний, полученных в школе на уроках истории. Возможно пополнение знаний по истории на любительском уровне (но такого рода интерес проявляется не так часто).

4) На этой ступени формирование исторического знания происходит на базе теоретического осмысления прошлого. Его носителем выступает историческая наука.

Вопрос 4. Как любая наука, так и история должна опираться на какие-то общие принципы, которые позволяли бы упорядочить весь материал и создавать эффективные объясняющие модели. Эти принципы называются методологией науки.

I) Субъективистский метод. С его позиций исторический процесс объяснялся действиями великих людей, т.е. преувеличивалась роль личности в истории. Игнорировать этот метод не следует. Пётр 1 занимал трон 43 года, из которых на его активную деятельность как монарха приходится 34 года, Екатерина 11 - 34 года, Александр 1 - 25 лет, Николай 1 - 30 лет. Ясно, что продолжительное царствование накладывает свой отпечаток на внутреннюю жизнь государства и его внешнюю политику. Царь в соответствии с мерой своей просвещённости формировал "команду".

II) Объективно-идеалистический (теологический) метод. Он отводил решающую роль действию надчеловеческих сил: Божественной воле, Провидению, Абсолютной идее, Мировой воле и т.д.

III) Концепцию материалистического объяснения истории в середине 19 века сформулировал немецкий мыслитель К. Маркс. Его концепция базировалась на четырёх принципах:

А) принцип единства человечества;

Б) принцип исторической закономерности (действие общих, устойчивых, повторяющихся связей и отношений между людьми и результатами их деятельности);

В) принцип детерминизма - признание существования причинно-следственных связей. По мнению Маркса, главным в историческом процессе является способ производства материальных благ;

Г) принцип прогресса (поступательное развитие общества, поднимающегося на всё более высокие уровни).

Это материалистическое понимание истории базируется на формационном подходе. Маркс считал, что если человечество развивается как единое целое, то в своём развитии оно должно проходить определённые этапы, которые он назвал "общественно-экономические формации".

Основу каждой формации составляет способ производства материальных благ. Главные производственные отношения - это отношения собственности. Совокупность производственных отношений образует базис, над которым надстраиваются политические, правовые и иные отношения и учреждения, которым в свою очередь соответствуют определённые формы общественного сознания: мораль, философия, религия, искусство, наука и т.д.

С точки зрения формационного подхода человечество в своём развитии проходит пять основных стадий: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (социализм как первая фаза коммунистической формации).

Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции, которая приводит к смене господствующего класса. Победивший класс осуществляет преобразования во всех сферах общественной жизни. Так образуется новая формация. В связи с этим в марксистской концепции особое значение придавалось классовой борьбе, которая объявлялась главной движущей силой истории.

Сильная сторона этой концепции состоит в том, что

1) на основе определённых критериев она создаёт чёткую объяснительную модель всего исторического процесса;

2) ясны его движущие силы и основные этапы.

Недостатки:

1) этот подход предполагает однолинейный характер истории;

2) жёсткая привязка любых исторических событий к способу производства, решающее значение в объяснении этих событий отводится внеличностным факторам, главному же субъекту истории - человеку - отводится второстепенная роль;

3) абсолютизируется роль конфликтных отношений, в том числе и насилия;

4) содержит элементы утопизма.

IV) Формационному подходу противостоит цивилизационный подход, основоположником которого считается А. Тойнби. Его основной структурной единицей является цивилизация, под которой целостность общественной системы, в которой все элементы согласованы и взаимосвязаны друг с другом. Каждый элемент этой системы несёт на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие очень устойчиво. Хотя под влиянием каких-либо воздействий в цивилизации происходят определённые изменения, внутреннее ядро остаётся неизменным.

Сильные стороны этого подхода:

1) его принципы применимы к истории любой страны, с учётом её специфики;

2) ориентация на специфику стран предполагает представление об истории как о многовариантном процессе;

3) отводит подобающую роль в истории человеческому фактору.

Его недостатки:

1) нет чётких критериев выделения типов цивилизаций (разные учёные выделяют разное их число: Н.Я. Данилевский - 13, А. Тойнби - 6, Шпенглер - 8. По вопросу продолжительности существования цивилизаций также существуют различные мнения: А. Тойнби - 1 тыс. лет, Л. Гумилёв - 1,5 тыс. лет);

2) не ясны движущие силы, направление и смысл исторического процесса.