§2. Познание и практика, исследование и проектирование

В современной литературе по философии техники можно выделить следующие основные подходы к решению проблемы изменения соотношения науки и техники:

(1) техника рассматривается как прикладная наука;

(2) процессы развития науки и техники рассматриваются как автономные, но скоординированные процессы;

(3) наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов;

(4) техника науки во все времена обгоняла технику повседневной жизни;

(5) до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но оно характерно для современных технических наук.

Наибольшее различие между естественно-научной (чаще физической) и технической теориями заключается в характере идеализации: физик, например, может сконцентрировать свое внимание на наиболее простых случаях (элиминировать трение, сопротивление жидкости и т.д.), но все это является весьма существенным для технической теории и должно приниматься ею во внимание. Таким образом, техническая теория имеет дело с более сложной реальностью, поскольку не может элиминировать сложное взаимодействие физических факторов, имеющих место в машине. Техническая теория является менее абстрактной и идеализированной, она более тесно связана с реальным миром инженерии

Для того, чтобы информация перешла от одного сообщества (ученых) к другому (инженеров), необходима ее серьезная переформулировка и развитие. Так, Джеймс Максвелл (1831—1879), создатель классической электродинамики, был одним из тех ученых, которые сознательно пытались сделать вклад в технику (и он действительно оказал на нее большое влияние). Но потребовались почти столь же мощные творческие усилия британского инженера Хэвисайда, чтобы преобразовать электромагнитные уравнения Максвелла в такую форму, которая могла быть использована инженерами. «Посредником» между теоретической наукой и практикой был и шотландский ученый-инженер Рэнкин - ведущая фигура в создании термодинамики и прикладной механики, которому удалось связать практику построения паровых двигателей высокого давления с научными законами. Для такого рода двигателей закон Бойля-Мариотта в чистом виде не применим. Рэнкин доказал необходимость развития промежуточной формы знания - между физикой и техникой.

Инженерная деятельность предполагает регулярное применение научных знаний (т.е. знаний, полученных в научной деятельности) для создания искусственных, технических систем - сооружений, устройств, механизмов, машин и т.п.

В этом заключается ее отличие от технической деятельности, которая основывается более на опыте, практических навыках, догадке. Поэтому не следует отождествлять инженерную деятельность лишь с деятельностью инженеров, которые часто вынуждены выполнять техническую, а иногда и научную деятельность (если, например, имеющихся знаний недостаточно для создания какой-либо конкретной технической системы). В то же время есть многочисленные примеры, когда крупные ученые обращались к изобретательству, конструированию, проектированию, т.е., по сути дела, осуществляли какое-то время, параллельно с научной, инженерную деятельность.

Единство научной, инженерной и технической деятельности было связано с периодом зарождения всех этих областей человеческого труда.

Так, Галилей использовал изобретенные им гидростатические весы для быстрого определения состава металлических сплавов. Наблюдения, произведённые Галилеем с помощью изобретенного и изготовленного им телескопа (с увеличением в 32 раза), разрушили «идеальные сферы» Аристотеля и догмат о совершенстве небесных тел: поверхность Луны оказалась покрытой горами и изрытой кратерами, звёзды потеряли свои кажущиеся размеры и впервые была постигнута их колоссальная удалённость. У Юпитера обнаружилось 4 спутника, на небе стало видно громадное количество новых звёзд. Млечный Путь распался на отдельные звёзды. Свои наблюдения Галилей описал в сочинении «Звёздный вестник» (1610—11), которое произвело ошеломляющее впечатление.

Голландский натуралист Антони Левенгук (1632,—1723), основоположник научной микроскопии, член Лондонского королевского общества (с 1680). Занимался торговлей мануфактурой и галантереей. Используя свой досуг для шлифования оптических стекол, достиг в этом большого совершенства. Изготовленные им линзы, которые он вставлял в металлические держатели с прикрепленной к ним иглой для насаживания объекта наблюдения, давали 150—300-кратное увеличение. При помощи таких «микроскопов» Левенгук впервые наблюдал и зарисовал сперматозоиды (1677), бактерии (1683), эритроциты, а также простейших, отдельные растительные и животные клетки, яйца и зародыши, мышечную ткань и многие др. части и органы более чем 200 видов растений и животных.

Сегодня инженерные исследования, в отличие от теоретических исследований в технических науках, непосредственно вплетены в инженерную деятельность, осуществляются в сравнительно короткие сроки и включают в себя предпроектное обследование, научное обоснование разработки, анализ возможности использования уже полученных научных данных для конкретных инженерных расчетов, характеристику эффективности разработки, анализ необходимости проведения недостающих научных исследований и т.д.

Инженерные исследования проводятся в сфере инженерной практики и направлены на конкретизацию имеющихся научных знаний применительно к определенной инженерной задаче. Результаты этих исследований находят свое применение прежде всего в сфере инженерного проектирования.

Проектирование как особый вид инженерной деятельности формируется в начале ХХ столетия и связано первоначально с деятельностью чертежников, необходимостью особого (точного) графического изображения замысла инженера для его передачи исполнителям на производстве. Однако постепенно эта деятельность связывается с научно-техническимси расчетами на чертеже основных параметров будущей технической системы, ее предварительным исследованием.

В инженерном проектировании следует различать "внутреннее" и "внешнее" проектирование. Первое связано с созданием рабочих чертежей (технического и рабочего проектов), которые служат основными документами для изготовления технической системы на производстве; второе - направлено на проработку общей идеи системы, ее исследование с помощью теоретических средств, разработанных в соответствующей технической науке.

Проектирование необходимо отличать от конструирования. Для проектировочной деятельности исходным является социальный заказ, т.е. потребность в создании определенных объектов, вызванная либо "разрывами" в практике их изготовления, либо конкуренцией, либо потребностями развивающейся социальной практики (например, необходимостью упорядочения движения транспорта в связи с ростом городов) и т.п. Продукт проектировочной деятельности в отличие от конструкторской выражается в особой знаковой форме - в виде текстов, чертежей, графиков, расчетов, моделей в памяти ЭВМ и т.д. Результат конструкторской деятельности должен быть обязательно материализован в виде опытного образца, с помощью которого уточняются расчеты, приводимые в проекте, и конструктивно-технические характеристики проектируемой технической системы.⁵⁵

Сказанное означает необходимость последовательного применения системного подхода к процессу исследования и проектирования. В чем конкретно может быть представлен системный подход в этом процессе? Прежде всего в целенаправленной плановой организации, т.е. - в управлении.

Организационная структура управления - это целостная совокупность соединенных между собой информационными связями элементов объекта и органа управления. Она отражает строение системы управления, содержанием которой являются функции управления, вертикальное и горизонтальное соотношение уровней управления, а также количество и взаимосвязь структурных подразделений в пределах каждого уровня. В зависимости от соотношения уровней и структурных подразделений различают линейную, функциональную, линейно-функциональную, матричную и матрично-штабную типы организационных структур.

Методика исследования и проектирования структур управления организациями, с одной стороны, должна основываться на научных принципах управления, с другой — учитывать личные качества и опыт руководителей, хорошо знающих возможности организации и те требования, которые регламентируют деятельность каждого из подразделений. В распространении этого общего принципа на управление научно-исследовательской и проектной деятельностью ярко проявляется качественно иная рациональность постнеклассической науки.

Организационное проектирование — это моделирование системы управления; предприятием, осуществляемое перед его строительством, либо накануне значительных преобразований.

Организационной основой системы управления является ее структура. Структура определяет состав подразделений, входящих в систему управления, их соподчиненности и взаимосвязи, форму разделения управленческих решений по уровням, а следовательно, и само число уровней управления. Иначе, структура управления – это организационная форма, в рамках которой осуществляется процесс управления. Таким образом, спроектировать достаточно эффективную структуру управления - значит определить такое соотношение ее элементов, при котором наиболее оперативно и своевременно выполняются требования объекта управления.

Широкие возможности для исследования и проектирования структуры управления в целом создает организационное моделирование. Это один из методов исследования, в основе которого лежит кибернетическая модель, позволяющая для каждого уровня управления распределить полномочия и ответственность работников, которые, в свою очередь, являются базой для построение и оценки различных вариантов организационной структуры. Преимущества данного метода раскрываются следующими обстоятельствами:

1.Метод организационного моделирования позволяет решать задачи, основными параметрами которых являются непосредственные характеристики организационной структуры, например, задачу группировки управленческих решений по уровням, задачу формирование состава и перечня структурных подразделении, разработки документации, регламентирующей деятельность под разделении и системы в целом.

2.Организационное моделирование развивается как в научно-теоретическом плане, так и в направлении, которое носит прикладной характер и может охватывает различные аспекты при формировании структуры управления: управленческий, информационный, социально-психологический.

3.Данный подход позволяет моделировать различные варианты организационной структуры, не прибегая к натурным экспериментам, проведение которых связано с различными трудностями финансового и временного характера.

Процесс организационного моделирования

Первостепенной задачей в начальной стадии проектирования организационной структуры является научно обоснованный выбор типовой схемы управления в качестве теоретической модели структуры.

Этапами проектирования системы управления методом организационного моделирования выступают:

1. Выбор матрично-штабной модели.

2. Распределение управленческих решений по уровням в рамках матрично-штабной структуры.

3. Собственно процесс проектирования структуры управления. Он основан на исследовании возможности проектирования того или иного варианта структуры для выбранного объекта управления. Вопрос о формировании любой структуры управления будет зависеть от того, насколько целесообразно присутствие в ней функционального, тематического либо координирующего уровней.

4. Окончательный выбор варианта структуры и все дальнейшие расчеты осуществляются в рамках выбранной структуры.

5. Формирование состава подразделений на уровнях в пределах выбранной структуры. Эта задача предполагает определение состава и численности руководителей и исполнителей, необходимых для принятия и подготовки управленческих решений. Поставка этой задачи связана с тем, что критерием создания любой организационной единицы — отдела или службы — является норма управляемости. 6.Формирование структурных подразделений в конечном итоге будет зависеть от того, насколько полученная численность руководителей и исполнителей соответствует норме управляемости.

7-9.Три последующих этапа — седьмой, восьмой и девятый представляют собой организационное регламентирование, на котором осуществляется разработка документации, регламентирующей деятельность отдельных исполнителей, подразделений и системы управления в целом.

Важной задачей является проектирование комплекса процедур принятия решений (ППР). Организационная процедура определяет последовательность этапов работ, которые в итоге регламентируют процесс управленческого труда. Иными словами, организационная процедура - это комплекс взаимосвязанных технологических операций, направленных на достижение четко фиксированной цели.

9. Разработка положения об организации. Реализация этого этапа требует всестороннего изучения и дополнения ряда положений (документов), обусловленных требованиями хозяйственного законодательства, таких как: положение о предприятии, положение об отделах, должностные инструкции. Положение о предприятии требует знаний устава, строгого соблюдения принципов построения; производственных процессов, форм и систем оплаты труда, требований внешней среды.

Рассмотрение абстрактно-общей системы управления выявляет ее связь с философскими основаниями общей теории системного подхода и диалектическими положениями о связи внутреннего и внешнего, необходимого и случайного, причинных и непричинных детерминант всякого процесса.

Научно-технический прогресс изменяет расстановку сил в обществе, социальную структуру современного общества. «Интеллектуализация и рационализация, модернизация и техническое перевооружение, изменение статуса совокупного работника, вытеснение живого труда автоматизированным и многое другое, обновляющее понятие производительных сил, сделали реальной ситуацию, в которой рабочий класс не является ни первой, ни наиболее могучей производительной силой. С устойчивостью, присущей закону, чем дальше, тем больше ею становятся интеллектуалы ( среднего ранга – техники, технологи, операторы, программисты, техники-аграрии и высшего – инженерно-технические работники, конструкторы».⁵⁶ Однако здесь есть одно «но». Если автор понимает под рабочим классом тех, кто занимается физическим трудом, то он в чем-то прав. Но если к рабочему классу относят тех, кто не имеет собственности на средства производства, продает свою рабочую силу и т.д. (согласно определению класса в марксизме), то упомянутые «интеллектуалы» также относятся к рабочему классу.

По ходу научно-технического прогресса развиваются оба компонента системы «человек – техника». Повышение эффективности этой системы идет при условии оптимального взаимного приспособления человека и техники. При конструировании новой техники все больше должны учитываться не только технические и социально-экономические показатели, но и качества человека-работника. Это должно учитываться на стадии проектирования и создания средств труда, при оснащении рабочего места, при разработке и организации технологического процесса. Необходимо согласовывать конструкции техники с антропологическими показателями, физиологическими, психологическими и другими возможностями человека. На решение этой задачи ориентирована эргономика, которая разрабатывает методы учета человеческих факторов при модернизации и создании новой техники и технологии. Близко к эргономике инженерно-психологическое проектирование.

Здесь еще раз хочется подчеркнуть роль инженерных кадров. Труд инженера является важным фактором совершенствования системы «человек – техника». Маркс в свое время говорил, что инженерная деятельность как сознательное техническое применение науки является важным фактором процесса превращения науки в непосредственную производительную силу.

На научно-технический прогресс влияет социально-политическая и экономическая ситуация в обществе. Можно говорить о социальном заказе и на технику, и на науку. Возьмем следующую ситуацию. Экономика в развитых странах характеризуется рыночной ситуацией. Но рынок сам по себе не может разрешить в положительном плане всех запросов общества. В экономической литературе говорят о «провалах» рынка (тенденция к монополизации, неспособность производить общественные блага и т.д.). «Провалы» рынка могут быть ослаблены или компенсированы деятельностью государства. Но, в свою очередь, есть «провалы» государства ( бюрократизм в принятии экономических решений, рост государственного аппарата и т.д.).

Выход из сложившейся ситуации экономисты видят в необходимости сочетания рыночной экономики и государственного регулирования экономической жизни. Естественно, что здесь необходима опора на науку. Не случайны, например, указания на необходимость развития оргпроектирования, направленного на совершенствование организационных систем управления, разработки проблем научной организации труда ( НОТ) и т.д.

А.Тойнби (1889-1975) говорил, что в современном обществе идет борьба разъединяющей и объединяющей тенденций, Первая проявляется в национализме, вторая связана с развитием технологии и культурными достижениями цивилизации. В прошлом преобладала разъединяющая тенденция, в настоящее время усиливается объединяющая. Ее важный фактор – мощные средства связи.

Тойнби во многом прав. Научно-технический прогресс имеет глобальный характер, оказывая воздействие на все государства и народы, от экономики до культуры. И действительно, средства связи, компьютерные технологии являются необходимым фактором глобализации. Компьютеризация прежде всего дает всестороннюю рационализацию общества, организацию целесообразной деятельности человека. При этом информатизация требует определенных социальных условий, например, свободного обмена информацией в демократическом обществе.

Научно-технический прогресс имеет разнообразные последствия и, соответственно, получает различные оценки – от крайнего техницизма, когда научно-технический прогресс оценивается как благо, до антитехницизма, когда научно-технический прогресс оценивается как зло.

Когда мы рассматриваем глобальные проблемы современности, то убеждаемся, что абсолютное большинство из них связано с научно-техническим прогрессом.

Среди основных таких проблем обычно называют:

13. загрязнение природной среды обитания людей;

14. истощение минеральных, сырьевых и биологических ресурсов земли;

15. нарушение энергетического баланса планеты;

16. опасность накопления атомного оружия, угроза атомной войны и ядерной катастрофы;

17. опасность «столкновения цивилизаций»;

18. задача предупреждения и предотвращения вооруженных конфликтов, особенно с применением оружия массового уничтожения;

19. борьба с международным терроризмом;

20. проблема информационного «перегрева»;

21. опасности, связанные с генной инженерией и созданием генетически измененных видов растений и животных;

22. проблема порчи генофонда человечества;

23. проблемы сохранения здоровья населения, доступности медицинской помощи, борьбы с эпидемиологическими болезнями (СПИД и др.);

24. задача сокращения разрыва между процветающими и бедствующими регионами.

Отсрочка в решении любой из перечисленных проблем ставит человечество перед лицом очередного кризиса, развитие которого может привести к катастрофе, гибели или деградации человечества. С другой стороны, нетрудно заметить неразрывную связь в решении этих проблем с исследованиями в естественных, технических и гуманитарных науках – во всем научном познании. Эпоха "ноосферы", "информационного" общества не мыслима без науки.

В свою очередь, современная наука переживает сложный процесс преодоления узкой специализации, дезинтеграции, обращение к системному синтезу научного знания, без которого сегодня уже невозможно решение как специальных, так и глобальных проблем, немыслим ни научно-технический, ни социальный прогресс. Единство глобальных проблем, определяется не только их масштабами, но и тем, что никакая из них не может быть решена изолировано от решения других. Это обстоятельство еще раз определяет необходимость системности и в научных исследованиях и в научно организованной деятельности людей.

Говоря об оценках научно-технического прогресса, его последствий, нужно иметь в виду, что эти оценки опираются на некоторые идеалы, критерии прогресса. Эти идеалы не всегда выражены в явном виде, но они всегда есть. Видимо, среди идеалов преобладают те, которые считают, что прогресс техники, научно-технический прогресс должен быть разумным, полезным, безвредным для человека.

Научно-технический прогресс противоречив; соответственно противоречивы и его оценки. Если взять систему оценок, то явно наблюдается преобладание негативных оценок. Возьмем, например, позиции многих представителей философских концепций, популярных в прошлом веке и перешедших в наш.

Неотомисты говорят, что технические средства и достижения материальной культуры, базирующейся на науке, имеют двойственный характер: они и объединяют, и разъединяют мир. Подлинная цивилизация не может опираться на «материальный» принцип, который является дезориентирующим началом. Э.Жильсон и Ж.Маритен говорят, что основанием стабилизации современной культуры, гармонизации ее сфер должны быть религиозно-нравственные ценности. Только на основе «духовных» факторов можно осуществить единство мировой цивилизации, решить проблему человека. Сейчас, говорит Маритен, в современном мире господствует «псевдоинтеллигентность», поскольку на первом плане стоит материальный фактор.

Не обходят вниманием проблемы научно-технического прогресса экзистенциалисты. К.Ясперс (1883-1964), давая оценку современности, говорит, что современное общество характеризуется развитием огромного «производительного» аппарата, который превращается в силу, господствующую над людьми. Машины настолько входят в жизнь человека, что он как бы срастается с ними, рассматривает себя как «функцию машины».

Техника сама по себе нейтральна, она не является благом или злом – все зависит от того, как она используется. В настоящее время развитие техники ведет не к освобождению от власти природы посредством господства над ней, а к разрушению, и не только природы, но и человека. Ясперс говорит, что развитие техники ведет к унификации земных благ, притупляет индивидуальные вкусы, снижает многообразие материальных и духовных потребностей, внедряет массовый стандарт пониженного качества. Нынешние люди живут серыми буднями, заполненными выполнением текущих задач. Человек перестает рассматриваться как личность, имеет ценность только в соответствии со своей «деловитостью», т.е. количеством и качеством сделанной работы. Люди потеряли связь с культурной традицией, они не видят перспектив будущего, целиком поглощены сегодняшним днем, зажаты в тисках техники, администрации, организации, массовой культуры. Народ превратился в массу, толпу. «Все это произошло теперь в результате технического развития».

М.Хайдеггер (1889-1976) говорит, что в далеком прошлом было «изначальное единство человека с миром». Постепенно ситуация изменилась. С помощью науки, машиной техники идет покорение мира. В новое время идет «до жути решительная обработка действительности» во все более быстром темпе («техническая гонка»). Человек рассматривает все существующее как средство для реализации чисто практических целей и «забывает бытие». Развитие техники ведет человека ко все более неистинному существованию. Но все же есть выход из этой ситуации. Нужно создавать технику нового типа, которая будет в гармонии с природой.

Франкфуртская школа ставила задачу создать «критическую теорию», которая должна доказать «несостоятельность» всего общественного устройства, неистинность «данного», «фактического». Франкфуртцы говорят, что уже у истоков цивилизации человек отпал от природы, противопоставил себя природе. Человек стремился к господству над природой, он подчиняет природу посредством труда. Но, подчиняя природу, человек изменяет самого себя. Господство над природой трансформируется в господство человека над человеком.

В работе «Диалектика просвещения» (1948) Т.Адорно (1903-1969) и М.Хоркхаймер (1895-1973) говорят о том, что разум стал техничным, чисто инструментальным, контролируемым системой. «Мы живем в тотально-административном обществе», над населением возвышается «технический аппарат и владеющие им социальные группы». Г.Маркузе )1889-1979) говорит о том. что в современном индустриальном обществе трудящийся привязан к существующей системе производства и потребления. Человек потерял социально-критические ориентиры. Современное индустриальное общество с «одномерным человеком», наделенным «одномерным» мышлением, является конечным продуктом развития науки и техники Нового времени.

В философии постмодернизма ведется многоплановая критика науки и научно-технического прогресса. Говорят, что наука виновна в негативных последствиях современности, в возникновении глобальных проблем, в тесной связи с властью. Говорят о том, что изменения ритмов социальной жизни, вызываемые научно-техническим прогрессом, все более превышает возможности адаптации сознания человека к этим изменениям.

Одна из любопытных, гротескно-заостренных концепций воздействия научно-технического прогресса на общество, принадлежит О.Тоффлеру. Он говорит, что индустрия современного общества, ускорение ритма его жизни, миграция населения, процессы урбанизации, рост населения, преступности и т.д. – все это приводит к разрушению старых религиозных, национальных, общинных, семейных и профессиональных устоев. Человек в этих условиях испытывает ошеломленность и утрачивает ориентацию в мире; теряют устойчивость нормы морали, привычные понятия и код нашего мышления. Необходимость и сложность выбора поведения превращают свободу в свою противоположность; чрезмерно усложненная мотивация приводит к массовым шоковым ситуациям; распадаются человеческие отношения и т.д.

Приведенные примеры негативных оценок научно-технического прогресса не исчерпывают всего ареала негативных оценок. В крайнем варианте говорят о том, что разрушается природная основа человеческого бытия, растет опасность самоуничтожения человека, что человек превращается в раба техники; говорят даже, что технический прогресс зашел так далеко, что его последствия неустранимы, приближается конец человечества.

Рассмотрим детальнее некоторые проблемы, связанные с научно-техническим прогрессом. Начнем с экологической проблемы.

До поры до времени люди особенно не задумывались о результатах своего воздействия на природу. Интерес к изучению природы сформировался с развитием естествознания в эпоху Возрождения и начала Нового времени. Ф.Бэкон (1561-1624) считал, что познание природы необходимо для благополучия общества. Складывается убеждение, что цель науки – познание природы и обеспечение господства над ней. Правда, Бэкон делал важную оговорку, что господствовать над природой мы можем, подчиняясь ей. Но об этом как-то забывали.

Идея господства над природой – одна из важных идей в истории экологического сознания. Получилось так, что эта идея по существу оправдывала хищническое отношение к природе. От природы стремились взять как много больше и не прислушивались к призывам о ее сохранении. Погоня за прибылью любой ценой в конце концов привела к современной экологической ситуации. Изменения в природе, которые являются результатом деятельности людей, велики и все возрастают. Нарушается экологическое равновесие. Развитие науки, технические новинки – все это так или иначе отражается на том или ином элементе географической среды или на всей среде в целом.

Как реакция на сложившуюся ситуацию во второй половине ХХ века формируется т.наз. новое экологическое мышление. Оно призвано отразить реальность современного мира, результаты взаимодействия общества и природы, возможности решения экологической проблемы.

В новом экологическом мышлении все сильнее звучат мотивы о разрушительных последствиях научно-технического прогресса, о нарушении экологического равновесия, загрязнения окружающей среды, нарастании необратимых процессов в природе и т.д. Осознается необходимость разумного использования природы в планетарном масштабе. Вызревает убеждение, что сохранение природы, восстановление экологического баланса имеет общечеловеческую ценность. Создание ноосферы (само это понятие сегодня – одно из основных понятий нового экологического мышления) требует глобального подхода.

Сегодня предлагаются различные варианты оценки и решения экологической проблемы. Среди них выделяются экологический пессимизм и научно-технический оптимизм. Представители первого (Дж.Форрестер, Д.Медоус, Р.Хайлбронер, П. и А.Эрлихи) утверждают, что развитие общества становится несоответствующим с сохранением природы, противоречия между ними усиливаются в условиях научно-технического прогресса; возможен вариант полного разрушения окружающей природной среды и в итоге – гибели самого человечества.

Как избежать этого? Вот некоторые предложения.

Установить нулевой рост производства, т.е. задержать развитие промышленности и сельского хозяйства на нынешнем уровне, тем самым стабилизировать использование природных ресурсов.

Отказаться от современной техники, возвратиться к до промышленному производству, к «альтернативным технологиям» - ремесленному труду, земледелию, основанному на простых орудиях, все большему использованию животных.

Последовательно снижать прирост населения, а затем уменьшить его абсолютную численность. Это приведет к снижению объема потребностей и к уменьшению объема производства.

Изменить образ жизни и свести к минимуму потребности общества. Это позволит уменьшить антропогенную нагрузку на биосферу.

Все эти предложения, по сути дела, исходят из того, что полное восстановление экологического баланса уже недостижимо и можно говорит лишь о некотором ослаблении воздействия общества на природу.

Представители научно-технического оптимизма (Д.Белл, А.Тоффлер, О.Флетхейм, Ж.Фурастье и др.) считают, что все глобальные проблемы, в том числе и экологическая, разрешимы с помощью научно-технического прогресса. Среди путей решения экологической проблемы предлагаются следующие.

Введение безотходного производства. При этом технологический круговорот веществ позволит свести к минимуму использование природных источников сырья и энергии.

Разработка и реализация «экологического императива» (недопустимость изменения некоторого множества свойств окружающей среды).

Формирование новой «экологической ниши» человечества, создание новой цивилизации, коэволюция общества и природы.⁵⁷

Автотрофность человечества – жизнь человека в техносфере, переход к усвоению неорганических веществ, независимость человека от биосферы ( об автотрофности в свое время говорили К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский). Однако это вряд ли осуществимо в ближайшем будущем.

Оценивая концепции разрешения экологической проблемы, нужно иметь в виду, что последствия научно-технического прогресса зависят не столько от самих науки и техники, сколько от специфики той социальной системы, в которой функционируют технические объекты. Чтобы предотвратить разрушительные воздействия общества на природу, нужно преобразовать само общество.

Среди социальных последствий научно-технического прогресса выделяют т.наз. вещизм – потребительскую психологию. Насаждается идеал потребительского отношения к жизни. Вот характерный штрих: в романе С.Элкина «Плохой человек» отец героя говорит: «Я потребляю, следовательно существую».(Напомним - у Декарта: «Я мыслю, следовательно существую»). А образ жизни, основанный на психологии вещизма, погоне за личным материальным обогащением, влияет на общественные отношения, духовно обедняет людей.

Потребительское сознание своим происхождением во многом обязано научно-техническому прогрессу, поскольку стало возможным во все больших масштабах производить товары массового потребления при их относительно низкой рыночной стоимости. По подсчетам американских социологов в конце ХХ века людей окружает более 90% таких предметов, которых люди не знали в начале века. Идет погоня за «престижными» вещами, бездумное следование моде. Преклонение перед вещами и другими средствами внешнего «самовыражения» и «самоутверждения» личности подчас перерастает в экстравагантные формы поведения, в манеру «оригинально», любой ценой выделяться в обществе и т.п.

Некоторые люди рассматривают счастье преимущественно сквозь призму обладания деньгами, что позволяет располагать модными вещами, услугами и всяческим комфортом, удовлетворять свои прихоти, потакать дурным страстям. Такое счастье представляется чаще всего «наградой» за определенный способ поведения ( приспособленчество, интриганство, беззастенчивость, лицемерие и т.п.). «Интеллектуальный» мещанин идет дальше: «потребляет» духовную культуру, чтобы не отстать от других, чтобы «блеснуть» знаниями (чаще всего поверхностными). Модернизированные мещане увлекаются общением с «мировым разумом», с экстрасенсами и т.п. В «недвижимое имущество» превращаются книги, картины, диски и т.п., которые модно и престижно собирать.

Научно-технический прогресс – двуликий Янус. Людям даются вещи. Но одни получают тем самым не думать о них, а у других развивается потребность во все новых и новых вещах. Людям дается техника. Но одним она помогает познать мир, приобщиться к его ценностям, а другим – отгородиться от него. Научно-технический прогресс расширяет для человека свободное время. Но для одного свободное время дает возможность саморазвития, для другого – бездельничать.

В ходе научно-технического прогресса усложняется проблема возможностей и способностей человека в использовании технических средств в структуре практической деятельности. Напомним состав практической деятельности.

В практике осуществляется переход от цели к объективному результату. Этот переход начинается с приведение в действие тех или иных органов человека. Далее он продолжается с использованием материальных средств деятельности. Выбор последних определяется спецификой цели, уровнем развития орудийных средств, науки и техники. По мере научно-технического прогресса происходят изменения как в физиологическом, так и в орудийном моментах практики. По мере научно-технического прогресса совершенствуется орудийное обеспечение практики. С другой стороны, происходят изменения в физиологическом моменте практики. Так, в процессе автоматизации на первый план выходит интеллект, работа нервной системы ( хотя, конечно, не исчезает, скажем, мышечная деятельность).

В настоящее время особое внимание уделяется возможностям усиления работы головного мозга с помощью компьютерных технологий. Но это очень тонкий вопрос. Не приведет ли это к опасным манипуляциям над психикой человека? Какие последствия для людей по мере все большего погружения с помощью компьютеров в виртуальную реальность? Уже сейчас встречается своеобразное заболевание, кода человек «уходит» в виртуальный мир и ему не хочется возвращаться обратно.

Немаловажным для людей является также использование технических средств, замещающих или усиливающих работу различных органов ( в случае врожденных пороков, болезней и т.д.). Сегодня ставится вопрос о введении «мягких форм евгеники»: «киборгизации» ( сращивания организма с техническими средствами). использование генно-инженерных средств.

Научно-технический прогресс противоречив. Но его противоречия порождены человеком и им же должны разрешаться. И нужно не останавливать научно-технический прогресс, а управлять им. Не случайно возникают вопросы о том, сложилась ли потребность в тех или иных технических средствах, готово ли общество к использованию той или иной техники, что она даст людям?

Хочется подчеркнуть, что техника – это средство, а не цель жизнедеятельности людей ( за исключением творцов техники, которые рассматривают технику как цель, но и они должны развивать технику в ее соотношении с человеком, так сказать, в ее человеческом измерении). Здесь еще необходимо сделать оговорку. С течением времени все больше усилий тратиться на создание техники; отсюда можно сделать вывод, что техника в значительной мере становится не только средством, но и целью деятельности.