Глава IV. Становление социальных и гуманитарных наук.

§1. Специфика познания общества

Социальное познание направлено на познание социальной действительности. Социальная действительность – это жизнь человечества, народов, социальных групп, отдельных личностей. Социальная действительность складывается из множества разнообразных актов человеческой деятельности и их результатов. История общества – результат деятельности людей, преследующих определенные цели. Эта деятельность создает социальные объекты, изменяет самого субъекта, взаимосвязи субъекта с объектом. В деятельности людей проявляется единство репродуктивных (воспроизводящих) и продуктивных (творческих) моментов. Первый момент обуславливает устойчивость существования общества, второй – его изменчивость, развитие.

Социальная действительность включает в себя разнообразные социальные объекты (социальные группы, средства производства, общественные учреждения, предметы быта и т.д.). В социальной действительности есть то, чего нет в природе.

Социальные объекты обладают двоякого рода определенностью.

Они являются объективно-реальными образованиями, которые хотя и возникают благодаря сознательной деятельности людей, но затем существуют независимо от воли и желания людей. Это относится и к вещественным элементам общественной жизни, и к «невещественным» ( политические отношения, мораль и т.д.), которые, появившись приобретают как бы самостоятельное, независящее от их создателей бытие.

Они имеют субъективную сторону ; в них воплощен какой-то субъективный фактор ( замысел, цель и т.п.). «Нет ни одного исторического факта, которому не предшествовало бы, которого не сопровождало и за которым не следовало бы известное состояние сознания».¹²³

Таким образом, в отличие от природных социальные объекты – единство объективного и субъективного; природные явления, включенные в сферу деятельности человека, кроме природных приобретают особые функциональные свойства – становятся социально значимыми. Они включаются в общественное бытие, служат удовлетворению потребностей человека, отвечают определенным интересам, желаниям. Если при рассмотрении социальных объектов отвлечься от целей и смыслов человеческой деятельности, то специфика их как социальных объектов исчезает. Свойства социальных объектов – это «следы», оставшиеся в этих объектах от сознательной деятельности людей.

Мир социальных объектов с их социальными свойствами воспроизводится. Деятельность людей определенным образом упорядочена, протекает по определенным правилам. В процессе социализации, усвоения культуры человек сознательно или бессознательно осваивает и нормы деятельности. В истории общества, во всех сферах жизни людей определенные образцы деятельности передаются от поколения к поколению.

Жизнь общества складывается как результат деятельности людей. Но при этом происходящие в обществе процессы никогда полностью не контролируются и не подчиняются людям. На социальную жизнь влияют объективные процессы природного плана – стихийные бедствия, коррозия металлов, болезни и т.д. С другой стороны, люди не всегда отчетливо осознают подлинные мотивы своей деятельности, не в состоянии рассмотреть и предвидеть все последствия своих действия. Поэтому любой социальный процесс имеет сложный характер, одни компоненты которого происходят по воле людей, другие идут независимо от их воли, стихийно.

Далее нужно учитывать, что хотя люди обладают определенной свободой действия, существуют объективные закономерности, которые в каждую историческую эпоху определяют постановку целей и результат деятельности людей. В обществе есть мотивы, желания, представления общие для больших социальных групп (этносов, классов и т.д.). Если индивидуальные желания и намерения могут быть случайными, нестабильными, то общие потребности, интересы и т.п. больших социальных групп более устойчивы. Эти потребности и интересы закономерно формируются под воздействием условий материальной жизни этих групп. Общественное сознание зависит от общественного бытия.

Новое поколение может изменить действительность, но оно может это сделать, если в этой действительности имеются объективные возможности, условия и средства такого изменения. Люди сами творят историю, но творят её в соответствии с законами, которые определяют возможности изменения общества. В некоторый исторический момент есть определенный спектр возможностей дальнейшего развития общества. Законы задают границы этого спектра, но не определяют того, какая из возможностей реализуется. Социальные законы представляют собою «законы-тенденции», которые определяют общее направление исторического развития, тенденции множества массовых событий.

Социальное познание ориентировано на объяснение социальной жизни. Внешне социальная жизнь выглядит как смена событий. Но познание сущности предполагает выделение за фоном событий объективных законов, детерминантов. Из специфики социальной действительности вытекает и специфика социального познания.

Объяснение социальных явлений двойственно: а) объяснение объективными обстоятельствами, которые закономерно обуславливают возможность их осуществления, и б) субъективными мотивами и замыслами тех, кто эти явления производит. Так, на вопрос о причинах разрушений в результате террористического акта можно ответить указанием на физические причины, но этого мало, - необходимо разобраться в мотивах действий террористов. Социальные явления не могут исследоваться в некоем безликом, бессубъектном виде, необходимо учитывать мотивы деятельности отдельных личностей и социальных групп.

Но как можно узнать представления, мотивы, цели людей? Они ведь не доступны непосредственному чувственному созерцанию. Однако духовное объективируется в деятельности людей, в языке, произведенных ими вещах, текстах, произведениях искусства и т.д. Здесь небезынтересна позиция герменевтики. Для понимания субъективной стороны социальных явлений, понимания внутреннего духовного мира творцов социальных явлений предлагается, чтобы исследователь в той или иной мере воспроизводил в своем собственном сознании внутренний мир других людей, вступая с ними в диалогическое отношение, сближая «горизонты понимания» и т. п. Для понимания действий людей нужно осмыслить их мотивы, установки, ценностные ориентации. Конечно, воспроизведение в своем сознании чужого духовного мира всегда ограничено и адекватное воспроизведение практически неосуществимо. Но гуманитарное познание без понимания внутреннего мира людей – перестает быть гуманитарным познанием. «Гуманитарные науки – это исследование не столько материальности человека, сколько его субъективности, его сознания, духовной культуры. Здесь сам объект исследования имеет субъективное измерение. Здесь «дух» постигает «дух», субъект познает субъект. Но чтобы познать другой субъект, необходимо вступить с ним в диалогическое отношение, иначе он замолкает, застывает, поворачивается к нам лишь своей реально-вещной стороной».¹²⁴

Социальное познание отличается от естественнонаучного и в том отношении, что оно имеет дело с конкретно-историческим и явлениями, оно должно быть историческим. На необходимость исторического анализа социальных явлений указывали Вико, Вольтер, Гердер, Руссо, Дидро, Гегель и др. Ни одно общественное явление нельзя достаточно полно понять, не обращаясь к его истории.

С историчностью связана важная особенность социального познания: оно предполагает индивидуализированное постижение конкретных явлений. Если в естественных науках абстрагируются от индивидуальных черт объектов ( к примеру, изучается «электрон вообще»), то в социальном познании стремятся изучать отдельные явления во всей их уникальности и неповторимости. Детальное исследование конкретного явления дает материал для установления общих закономерностей. Ученому-социологу необходимо знание изучаемых явлений во всей их конкретности, в тех условиях, в которых они имели место. При этом приходится преодолевать трудности, связанные с неполнотой или ошибочностью информации.

В социальном познании кроме описания и объяснения присутствует задача, которой нет в естественнонаучном – оценка. Поскольку в социальном познании исследуется деятельность людей, необходимо присутствует оценка того, насколько эта деятельность была «успешной», «полезной», «удачной» и т.д. Оценивается цель, средства, используемые для её достижения, степень соответствия результатов деятельности цели. Оценка основывается на сравнении социального явления с некоторой нормой, эталоном, идеалом. Суждения для выражения нормативной оценки имеют вид: явление Х соответствует ( или не соответствует) норме У и, следовательно, Х можно оценить или положительно, или отрицательно. В основе оценочных суждений лежит система ценностей – моральных, эстетических, политических и т.д.

В обществе у разных людей и социальных групп имеются различные системы ценностей, ценностные ориентации. Они определяются, прежде всего, их мировоззрением, их идеологической позицией. Поэтому неудивительно, что социальное познание является полем идеологической борьбы. Одно и то же событие, например, война, может быть описано и оценено исследователями по-разному, в зависимости от их идеологической позиции.

Ценностные ориентации и установки исследователя социальной действительности влияют и на подбор фактов, и на их характеристику с определенной точки зрения, на их описание и объяснение. Ценностные, идеологические установки могут привести к тому, что ученый-исследователь намеренно или ненамеренно искажает картину социальной действительности, что затрудняет общее движение к истине. При этом нужно учитывать следующее обстоятельство. Оценка заключается в сравнении каких-то явлений и событий с определенным идеалом; при оценке происходит принятие или неприятие, одобрение или неодобрение этих социальных явлений и процессов. Оценка же выражает, по сути дела, некоторое мнение, и как таковая она не может быть истинной или ложной, а может быть справедливой или несправедливой. А последнее связано с достаточной степенью понимания идеала, с которым производится сравнение.

Трудность изучения социальной действительности заключается также в том, что её объекты по своей сложности превосходят любые природные образования, они изменяются гораздо быстрее, чем географическая среда, существует своеобразная индивидуальность, неповторимость событий, жизни людей.

Социальное познание происходит как на научном, так и вне научном уровне. Вне научное познание происходит в обыденной жизни, в игре, искусстве и т.д. Что же касается научного уровня, то оно осуществляется на основе сочетания двух подходов.

Во-первых, используется общая методология научного исследования. Здесь человек и продукты его деятельности рассматриваются как объект, над которым исследователь совершает познавательные операции, получая искомую информацию ( так называемый «объектный» подход).

Во-вторых, используется так называемый «субъектный» подход. Здесь другой человек воспринимается не как отделенный от исследователя объект, а как равноправный партнер, субъект общения.

В некоторых социальных науках ( экономика, теории управления) преобладает объектный подход. Исследование здесь направлено на отражение реального состояния социальных явлений и факторов, на них воздействующих, тенденций изменения социальных явлений и отношений, обоснование управленческих решений и определение эффективности их реализации, прогнозирование ситуаций, выработка рекомендаций по преодолению недостатков и т.д.

Для получения социальной информации на эмпирическом уровне применяются различные средства. Среди них можно указать на анализ документов, архивных данных, отбор необходимых источников, установление их достоверности, последующий анализ, систематизация. В гуманитарном познании важную роль играют тексты. ( Под текстом понимается конечный отрезок речи – устной или письменной – представляющий собою единство содержания ). В гуманитарном познании тексты выполняют роль в чем-то аналогичную материальным объектам в естественнонаучном познании.

В социологических исследованиях, непосредственно связанных с людьми, применяют различные приемы: в том числе – анкетирование, интервьюирование, тестирование и т.д.

В эмпирическом социальном исследовании не ограничиваются качественным описанием, стараются применять количественные методы, выводят статистические закономерности, подсчитывают корреляции между различными параметрами изучаемых явлений. Но при построении теории исследователи выходят за рамки эмпирического исследования, используя общую методологию научного познания. Так, например, П. Сорокин (1889-1968) при построении теории, раскрывающей динамику культурно-исторического процесса, создает идеализированные модели отдельных культурных феноменов и культуры в целом, выдвигает относительно их гипотезы, которые проверяет с помощью анализа фактов.

В процессе познания социальных явлений нужно учитывать возможность изменения исследуемого объекта ( социальной группы, человека) в ходе исследования. Практика социологических исследований показывает, например, что сам процесс опроса с целью выяснить мнение по определенному поводу, изменяет мнение того, кто отвечает на соответствующие вопросы. Получается, что результат, полученный в ходе опроса, дает информацию не о начальном, а об изменившемся мнении. Кроме того, нужно учитывать, что опрос проводится не всех членов той или иной социальной группы, а части её. Перенос полученных результатов с части на целое – также очень деликатный вопрос.

И еще одно немаловажное обстоятельство. В естествознании можно предсказать поведение объекта ( например, появление кометы в определенное время в определенном месте) и предсказание сбудется. Сложнее обстоит дело в социальном познании. Так, из анализа существующих тенденций прогнозируется некоторое будущее социальное явление. Но если оно нежелательно, предпринимаются меры, чтобы оно по возможности не наступало. Стараются создать условия для реализации иных существующих возможностей. И явление не наступает или наступает в иной форме, чем было предсказано. Ситуация существенно иная, чем в естествознании.

Но все эти факторы, однако, не дают основания соглашаться с пессимистическими выводами относительно возможностей научного изучения общества, как это полагали, например К. Поппер и Н. Винер.

В некоторых науках ( педагогике, криминологии, конфликтологии и др.) существенную роль играет субъектный подход, когда исследуемый человек является активным субъектом общения. В этой связи М.М.Бахтин писал: «Точные науки – это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект – познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь. Любой объект знания ( в том числе человек) может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой, не может быть восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогическим .»¹²⁵

Если изучать человека только как «вещь», то это не будет собственно гуманитарным исследованием. В последнем субъект познается исследователем как другое Я, обладающая самостоятельной внутренней духовной жизнью. Задача исследователя – понять это другое Я. А понимание человека как своеобразное проникновение в его внутренний субъективный мир – это не просто знание, а сопереживание, сочувствие. Именно на это указывает герменевтика.

Различие объектного и субъектного подходов проявляется не только тогда, когда исследователь вступает в непосредственный контакт с современниками, но и когда изучаются непосредственно не люди, а тексты, вещи и т. п. (например, в исторических, искусствоведческих исследованиях).

При объектном подходе исследуемый объект рассматривается как носитель информации, которую нужно из него извлечь. При этом исследователя будут интересовать, прежде всего, объективные факторы и общие закономерности, лежащие в основе субъективных намерений, взглядов авторов. При субъектном подходе объект рассматривается как порожденное своеобразием личности автора произведение, объект воспринимается исследователем как голос оригинальной, неповторимой личности.

Объектный подход – это специфически научная форма построения социального знания, на основе этого подхода общественные науки формируют объективное знание о фактах социальной действительности, раскрывают закономерности общественного развития, дают их теоретическое объяснение. Субъектный подход – это специфически гуманитарное построение социального знания. Обращение к нему предполагает вовлечение исследователя в общение с другой личностью («текстом»). Для всестороннего социального познания необходимо сочетание объектного и субъектного подходов.