- •Модуль 1. Киевская русь (IX – XIII вв..)
- •1.1. Место средневековья во всемирно-историческом процессе
- •1.2.Возникновение государственности у славян. Общественно-политическое устройство Киевской Руси.
- •1.3.Политическая раздробленность русских земель и последствия децентрализации (хi - нач. Хiii вв.).
- •1.4.Русь между Западом и Востоком.
- •1.5.Древнерусская культура в iх – нач. Хiii вв.
- •2.1. Объединение русских земель вокруг Москвы. Последствия правления Ивана III и Василия III.
- •2.2. Эпоха Ивана Грозного
- •2.3.Смутное время в российской истории
- •2.4. Внешняя политика Московской Руси
- •2.5. Культура Московского государства (хiv-хvii вв.)
- •Модуль 3. Россия на пути модернизации (хviii-хiXвв.)
- •3.1. Основные тенденции развития мировой истории в хviii-хiх вв.
- •3.2. Российская империя в хviii в.: политические, социально-экономические и культурные преобразования
- •3.3. Буржуазное реформирование России: идеи, реальность и последствия.
- •3.4. Общественно-политические движения II-й половины хiх века.
- •М о д у л ь 4 проблемы исторического выбора в начале XX в. (1900-1921 г.)
- •4.1. Российская империя между реформой и революцией
- •4.2. 1917 Год в судьбе россии
- •4.3. Власть и общество в условиях гражданской войны
- •Модуль 5. Социалистическая идея и ее реализация (1921-1953 гг.)
- •5.1. Кризис советской власти в нач. 20-х годов. Сущность, цели, итоги и перспективы новой экономической политики.
- •5.2. Ссср на пути форсированного строительства социализма ( экономика, общество, культура, власть)
- •5.3. Советское государство во второй мировой войне. Всемирно-историческое значение победы советского народа над фашистской Германией
- •5.4. Альтернативы послевоенного развития (1945-1953 гг).
- •Модуль 6. Реформы «сверху» и стагнация в обществе. Поиск новой модели общественного развития (1953 – 1990-е гг.)
- •6.1. Первое послесталинское десятилетие. Политические, экономические, социальные проявления «оттепели»
- •6.2. Власть и общество (1964 – 1985 гг.)
- •6.3. Реформы 1965 г. И социально-экономическое развитие ссср.
- •6.4. Ссср и мир в середине 60-х - начале 80-х годов.
- •6.5. Сущность и противоречия российского реформаторства второй пол. 80-х – 90-е годы
- •Учебные пособия к курсу
Модуль 5. Социалистическая идея и ее реализация (1921-1953 гг.)
5.1. Кризис советской власти в нач. 20-х годов. Сущность, цели, итоги и перспективы новой экономической политики.
Как видно, хронологические рамки охватывают сложный, противоречивый период, когда правящей большевистской партии пришлось переходить от наступательной, разрушительной деятельности к созидательной. Наибольшую актуальность приобрели вопросы: как удержать власть? И как организовать управление страной?
Решение этих проблем усложнялось нестабильной международной обстановкой после окончания первой мировой войны и откровенно враждебным отношением к Советской России со стороны ведущих европейских держав. Противостояние геополитических интересов, идеологические разногласия между Россией и мировым сообществом по вопросу о выплате царских долгов не позволили Советскому государству стать полноправным субъектом системы международных отношений. Преодолеть дипломатическую изоляцию в течение 20-х годов СССР удалось за счет двусторонних отношений с другими странами (Германия, Китай, Афганистан, Турция и др.).
В преддверии реализации идеи социалистического строительства советская власть приложила максимум усилий для территориального, экономического и политического восстановления распавшейся российской империи.
В программе большевиков по национальному вопросу было много противоречий: проблема права наций на самоопределение, форма национально-государственного устройства, степень взаимоотношений между центром и национальными образованиями, вопросы национальной культуры и др.
В условиях начавшегося летом 1922г. процесса объединения советских республик столкнулись два основных подхода: идея Сталина «об автономизации» республик и предложение Ленина о федеративном устройстве многонационального государства. Острая, зачастую крайне непримиримая борьба вокруг этих идей завершилась принятием 30 декабря 1922 г. на 1 Всесоюзном съезде Советов Декларации и Союзного Договора. Они провозгласили, что РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР объединяются в единое союзное государство. Решение отличалось от согласованного ранее варианта федеративного устройства республик. Таким образом, к исходу гражданской войны, большевики собрали большую часть территорий с преобладанием великорусского населения, а также национальные районы, где не утвердились самостоятельные государственные образования.
Крайне удручающим было социально-экономическое положение страны. К 1921г. промышленное производство сократилось по сравнению с 1913 .г в 7 раз, а продукция сельского хозяйства почти наполовину. Политика продразверстки, с которой мирились крестьяне в годы гражданской войны, в мирное время вызвала массовое возмущение (антоновщина на Тамбовщине, махновщина на Украине, восстания в Западной Сибири, Среднем Поволжье и т.д.). ¾ заводов и фабрик простаивали. Положение осложнялось топливным и продовольственным кризисом, проблемой демобилизованных и колебаниями в армии. После Кронштадского восстания В.И. Ленин приходит к выводу: «Только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России». Ленинский анализ обстановки определил решения Х съезда РКП(б), состоявшегося в марте 1921 г. и принявшего решение о замене продразверстки продналогом. В дальнейшем была более детально разработана новая экономическая политика (НЭП).
Целью НЭПа, по замыслам Ленина, должно стать выведение страны из кризиса, а в дальнейшем – использование его рычагов для создания социалистической экономики.
Сущностью НЭПа являлось укрепление пошатнувшегося союза рабочего класса и крестьянства как основы диктатуры пролетариата.
Конкретными мерами новой экономической политики являлись:
замена продразверстки продналогом (в два раза ниже продразверстки);
введение свободной торговли;
денационализация мелких и средних промышленных предприятий;
допущение в советскую экономику иностранного капитала через аренды и концессии;
проведение денежной реформы и др.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что либерализация в сфере экономики не подтверждалась политической либерализацией. Наоборот, модель нэповской организации общества состояла из таких компонентов:
в политико-идеологической области – жесткий авторитарный режим;
в управленческой области – административно-рыночная система.
Такая ситуация неизбежно привела бы к решению вопроса: «Кто – кого?». Но вначале НЭП способствовал выходу из кризиса, обеспечению гражданского мира, давал надежду на развитие в условиях многоукладности различных форм собственности и демократии.
В 1924 г завершилось проведение денежной реформы, что позволило ликвидировать бюджетный дефицит. Прирост промышленной продукции в 20-е годы осуществлялся высокими темпами: в 1921 г. –42,1%. 1922 г.- 30,7%, 1923 г.- 52,9%, 1924 г. – 14,6, 1925 г.– 66,1, 1926 г.– 43,2, 1927 г.– 14,2%. В сельском хозяйстве результаты достигались более замедленными темпами, однако уже с 1923 г. стали постепенно увеличиваться посевные площади, а в 1925 г. валовой сбор зерна почти на 20,7% превысил среднегодовой сбор за 1909-1913гг. Но чем дальше страна продвигалась по пути НЭПа, тем труднее становилось поддерживать высокие темпы развития. Причины самые различные: средств для вложений в новые отрасли промышленности не было, товарность сельскохозяйственной продукции резко сократилась, сторонников НЭПа среди руководства страны после смерти Ленина поубавилось. К середине 20-х годов НЭП пережил два кризиса. Политические разногласия среди руководства партии (Н.И. Бухарин, Г.Е. Зиновьев, Л.Д. Троцкий, Л.Б. Каменев, И.В. Сталин) появились на основе дискуссии о судьбе НЭПа и перспективах строительства социализма. В ходе этой дискуссии вырисовывались два пути развития страны: а) трансформировать НЭП в рыночную модель социализма (Бухарин) и б) перейти к насильственному, форсированному строительству «социализма» в городе и деревне (Сталин).
Осложнившаяся во второй половине 20-х годов международная обстановка (конфликт на КВЖД, нарастание мирового экономического кризиса и др.), борьба за единоличное лидерство в партии, кризис хлебозаготовок 1927/28 гг. привели к свертыванию НЭПа.
Таким образом, антикризисная сущность НЭПа была реализована в полной мере. Однако воплотиться в долговременную политику ей мешал ряд политических и социально-психологических факторов. Прежде всего, определяющую роль сыграла неспособность находившейся у власти РКП(б) создать адекватный рыночному в экономике политический механизм, отсутствие реального политического плюрализма и ограниченность реформаторского мировоззрения у творцов НЭП(а).