50. Ситуационный подход и изменение величины организации. Экономическая стратегия.

Ситуационный подход затронул почти все основные школы американской теории управления и проявился при изучении всех элементов управления: организационной структуры, категорирования различных типов и ситуаций группового поведения людей в организации, стилей руководства, влияния различных методов руководства на поведение групп и индивидов и др. В этом проявился отход от традиционного стремления формировать универсальные принципы руководства людьми в организации. Ситуационный подход к проблемам управления является в настоящее время доминирующим в американской теории управления. И, наконец, следует упомянуть о той части американских исследователей, которые доказывают, что не существует и в принципе невозможна наука управления, ибо руководство есть прежде всего искусство, и потому не может быть подчинено определенным правилам, закономерностям, нормам. Отрицая значение теории, они сводят проблему управления к личным способностям и эмпирически приобретенным навыкам. Ярким представителем этой точки зрения является С. Одиорне.

Внешняя среда включает в себя совокупность сил вне организации, которые школа внешней среды рассматривает как главного героя "пьесы". При этом авторы подобных воззрений склонны отводить организации пассивную роль, которая заключается в реакции на происходящие но внешнем окружении события. Создание стратегии сводится к процессу не-коего отражения, что, по сути, выводит школу за границы стратегического управления.

Школа внешней среды помогает сбалансировать общее представление о формировании стратегии, полагая внешнее окружение третьей - наряду с руководством и организацией - основной силой стратегического процесса. Эта школа ставит и руководство, и организацию в зависимость от внешней среды, т. е. "командование" стратегией переходит к внешнему окружению.

Среда в данной школе определяется как набор неких неопределенных "внешних" сил - всего того, что не является организацией.

Школа среды выросла из так называемой теории ситуационных факторов, описывающей взаимосвязи между конкретными измерениям окружения и определенными признаками организации. Впоследствии группа теоретиков заключила, что внешние условия подталкивают организации к конкретным нишам: организация действует так, как диктует ее окружение, в противном случае ей придется "уйти со сцены". Уход определяется именно стратегическим выбором, право на который отнимается у организации, а также ее руководства и отдается окружению. Другие исследователи, "институциональные теоретики", утверждали, что испытываемое средой политическое и идеологическое давление сужает, но отнюдь не ликвидирует стратегический выбор.

Существуют следующие посылки школы внешней среды:

1) внешнее окружение, проявляющееся как набор сил общего характера, является главным элементом процесса создания организационной стратегии;

2) организация должна либо адекватно реагировать на эти силы, либо ей придется "уйти со сцены";

3) руководство рассматривается как пассивный элемент стратегического процесса, задача которого состоит в идентификации внешних сил и обеспечении адаптации организации;

4) организации собираются вместе в особых нишах экологического типа, где они остаются до тех пор, пока их ресурсы не оскудевают или враждебность среды не становится чрезмерной. Затем организации прекращают свое существование.

В основе школы окружения лежат принципы ситуационной теории, возникновение которой было связано с неудовлетворенностью утверждениями классической теории менеджмента о существовании "единственного способа" управления организацией. По мнению ситуационных теоретиков, "все относительно": метод управления зависит от величины организации, технологии, устойчивости контекста, степени внешней враждебности и т.д. Специфика поведения организации определяется особенностями ситуации.

Ситуационный подход предъявляет более жесткие требования к систематическому изучению внешней среды, определяет необходимость идентификации "ответственных" за организационные различия измерений окружения. Генри Минцберг подразделяет эти измерения на четыре группы.

1. Стабильность. Окружение организации варьируется от стабильного до динамического. Динамику окружению придают разнообразные факторы: нестабильность руководства, неожиданные изменения спроса или предложения со стороны конкурента, стремительная смена технологий и т.д.

2. Комплексность. Окружение организации варьируется от простого до сложного. Окружение является сложным в той степени, в какой организации приходится использовать сложные знания о продуктах, потребителях или о чем бы то ни было. Оно становится простым, когда используемые знания рационализируются, т.е. распадаются на легко осваиваемые компоненты.

3. Разнообразие рынка. Рынки организации варьируются от интегрированных до диверсифицированных.

4. Враждебность. Окружение организации варьируется от очень щедрого до враждебного. На степень враждебности влияет конкуренция, взаимоотношения организации с профсоюзами, государством и другими внешними группами, а также доступность ресурсов.

Наиболее яркое выражение школа внешней среды нашла в работах исследователей, исповедующих экологический популяционный подход. Экологи популяции, во главе которых М. Ханнан и Дж. Фриман, "сомневаются, что основные характеристики мира организаций являются результатом обучения или адаптации".

Экологи считают, что большинство из наблюдаемых в организации изменений носят поверхностный характер. В своей теории экологи используют модель "отклонение (изменение) - отбор - закрепление". В данной модели процесс происходит на уровне популяции, когда люди воспринимают организацию так же, как биологи - плодовую мушку, дистанцируясь от нее, с позиций коллективного поведения. Объясняя изменения, они указывают на взаимодействия между почти случайными инновациями отдельных организаций и борьбой за существование на уровне популяции.

Определяемое инновационным процессом рождение отдельной организации вносит изменения в популяцию. Инновации наделяют организацию преимуществом, но ее выживание зависит от способности приобрести достаточный запас ресурсов. В каждой подсистеме внешней среды объем ресурсов является конечной величиной или "существует фиксированная потенциальная емкость экологической системы". Эта емкость достаточна для "жизнедеятельности" большинства существующих в ней организаций. Но по мере их роста и появления конкурентов емкость отрасли может быть превышена. Начинается борьба за ресурсы, из которой выбывают наименее приспособленные компании. Критерии выживания устанавливает исключительно внешняя среда.

М. Ханнан и Дж. Фриман считают, что у организаций всегда есть выбор: кто-то стремится как можно глубже изучить свое окружение, тем самым увеличивая жизнеспособность, кто-то направляет ресурсы; в резерв на случай непредвиденных обстоятельств (Ханнан и Фриман, 1977). Первый подход авторы называют "специализацией", где особое значение придается эффективности, а второй подход - "генерализацией", особое значение придается гибкости. Будущее организации зависит от того, какие объем и структуру ресурсов она выберет для сохранения в качестве избыточного потенциала.

Исследователи данной школы делают предположение, что в ответ на внешнее давление у организаций возникают разнообразные "стратегические реакции", и некоторые из них выходят далеко за рамки пассивного подчинения (табл. 4.5).

Формирование ценностей и критериев Доминирование в институциональных составляющих и процессах

Самый большой недостаток теории ситуационных факторов примени-тельно к стратегии управления состоит в том, что выводимые ею измерения внешнего окружения зачастую весьма абстрактны, расплывчаты, а стратегию следует строить исходя из определенных позиций.

В действительности внешняя среда никогда не предстает в чистом виде - благоприятной или сложной, враждебной или динамической. Возможно только периодически возникновение "зон" с такими характеристиками.

Весьма обоснованные сомнения вызывает и трактовка экологами такого понятия, как "стратегический выбор". Их утверждение о том, что организации полностью лишены стратегического выбора, имеют дело с неким "императивом внешней среды".

В итоге из построений школы внешней среды мы узнаем о популяции организации, окружении организации и о тех разнообразных формах, которые оно принимает.