Сопоставление вариантов буПа к программам VIII вида. Основная и средняя школа
образовательные области |
образовательные компоненты (предметы) |
Количество часов в неделю, классы |
||||||||||||||||||
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
|
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
|||||
Федеральный компонент / региональный (национальный) компонент |
||||||||||||||||||||
язык и речь |
русский язык |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
|
|
родной язык и литература |
|
|
|
|
|
3 |
2 |
2 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
письмо и развитие речи |
5 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
|
||||
чтение |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
чтение и развитие речи |
4 |
4 |
3 |
3 |
3 |
|
|
|
||||
деловое и творческое письмо (практикум) |
|
|
|
|
|
3 |
3 |
русский язык как государственный |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
||||
математика |
математика |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
математика |
6 |
6 |
5 |
5 |
4 |
2 |
1 |
1 |
|||
экономический практикум |
|
|
|
|
|
2 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
обществознание |
мир истории (пропедевтика) |
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
история Отечества |
|
|
2 |
2 |
2 |
|
|
история Отечества |
|
|
2 |
2 |
2 |
|
|
|
||||
этика |
|
|
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
этика и психология семейной жизни |
|
|
|
|
|
1 |
1 |
1 |
||||
география |
|
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
география |
|
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
|
||||
история и культура родного края |
2 |
2 |
|
|
|
|
|
обществознание |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||||
естествознание / природа |
живой мир |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
природоведение |
|
2 |
|
|
|
|
|
природоведение |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
||||
естествознание |
|
|
2 |
2 |
2 |
|
|
биология |
|
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
|
||||
искусство |
изо |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
изо |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|||
музыка, пение, танец |
2 |
2 |
|
|
|
|
|
музыка и пение |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
||||
технологии |
домоводство |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
профессионально - трудовое обучение |
6 |
8 |
10 |
12 |
14 |
|
|
|
|||
профильный труд |
6 |
6 |
8 |
10 |
12 |
16 |
16 |
производственное обучение |
|
|
|
|
|
22 |
24 |
26 |
||||
физкультура |
физкультура |
|
|
|
|
|
|
|
физкультура |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
спортивная подготовка |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
3 |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
коррекционные технологии |
||||||||||||||||||||
коррекционные технологии |
логопедическая коррекция |
2 |
2 |
|
|
|
|
|
Логопедические занятия |
3 |
2 |
2 |
|
|
|
|
|
|||
психологический практикум |
|
|
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
социально-бытовая ориентировка (СБО) |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
обязательные индивидуальные и групповые коррекционные занятия |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
||||
факультативы |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||
трудовая практика (в днях) |
|
6 |
10 |
12 |
12 |
14 |
14 |
|
10 |
10 |
10 |
20 |
20 |
30 |
30 |
30 |
||||
Программа под редакцией И.М. Бгажноковой – более поздняя и учитывает новые запросы общества к образованию умственно отсталых школьников. В рамках тех же, что и в первом варианте БУПа, образовательных областей предусмотрены предметы практической направленности: устная речь, живой мир, ОБЖ, деловое и творческое письмо (практикум), экономический практикум, история и культура родного края, домоводство, этика. Новые для школы VIII вида предметы поддержаны пропедевтическими курсами («Мир истории» и «Живой мир» в 6 классе; «История и культура родного края» в 5-6 классах). Это соответствует и современному пониманию содержания образования, определённому в единой концепции специального федерального стандарта образования. По мнению специалистов ИКП РАО14, «программа под редакцией И.М. Бгажноковой в большей степени учитывает особенности развития умственно отсталых детей. В настоящее время эта программа поддерживается новыми, достаточно качественными учебниками».
В Перечне 2010 года 8 учебников по четырём предметам, 7 вышли в издательстве «Просвещение».
Все учебники, вошедшие в перечень по программе И.М. Бгажноковой, можно рассматривать как заполнение пробелов, препятствующих реализации этой программы («Устная речь», «Живой мир», «Окружающий мир», «Мир истории» - специфические предметы 2 варианта БУПа), и как начало линеек («Букварь» и «Русский язык» 1 кл., «Чтение» 5 кл. /Просвещение СПб/). «Окружающий мир15» /Владос/ – не соответствует названию предмета в БУПе, но соответствует ФГОС. По поводу учебника чтения для 5 класса учителя отмечают16 наличие творческих заданий, но наряду с этим – несоответствие текстов, стихотворений календарному принципу. В каталоге «Владоса» предлагаются к продаже учебники, не вошедшие в Перечень17.
Таким образом, линейки учебников по программе под редакцией И.М. Бгажноковой только начинают выстраиваться. Незавершённость линий и необеспеченность многих предметов тормозит использование этих учебников. Учителя, выбравшие эту программу, оказываются не обеспеченными программно-методическими и дидактическими материалами, а школы уязвимыми при аккредитации и лицензировании.
В настоящее время наполнение лицензионных нормативов при аттестации образовательных учреждений определяется на региональном уровне. Там, где прописано требование об обязательном соответствии учебников определённой программе, применение учебников по программе И.М. Бгажноковой автоматически исключается, что нарушает реализацию принципа вариативности и права педагога на определение средств обучения.
Требование к использованию программ с «грифом» министерства противоречит также действующим регламентам. Современные подходы к определению содержания образования не предполагают процедуру экспертизы программ. Таким образом, указание на «гриф» является лишь свидетельством того, что программа проходила экспертизу ранее, когда это предусматривалось в качестве обязательного условия. В настоящее время регламент МОиН РФ не предусматривает экспертизы используемых программ. Некоторые институты РАО, имеющие научные школы и проводящие в рамках своей компетенции исследования, финансируемые государством, стремятся внедрить свои разработки после апробации в образовательное пространство страны. Именно они инициируют в таком случае необязательное сегодня получение экспертного заключения. Если этого по разным причинам не сделано, программа, вопреки нормативно-правовым основам, считается незаконно реализуемой.
Таким образом, сложилось противоречие между лицензионными требованиями к «грифованию» программ и отсутствием механизма выполнения этого требования. Обеспечивая единство образовательного пространства за счёт использования единых программ, это консервирует устаревшие подходы к образованию. Известны парадоксальные ситуации выпуска обновлённых по содержанию и структуре программ под фамилиями авторов, покинувших этот мир. Следование устаревшим требованиям не позволяет представителям научной школы, продолжающей работу после смерти её основателя, подписываться, т.к. это автоматически переводит современную программу в разряд ненормативных.
Работа в новых условиях не может сводиться к формальному воспроизведению устоявшейся практики традиционной школы VIII вида: «Инерционное влияние стереотипов вспомогательной школы… проявляется в завуалированном предъявлении основных элементов организации учебного процесса, характерных для школы 70-х — начала 90-х годов.., массовом переиздании старых программ и учебников на фоне сохранения дидактических требований к школьным знаниям.., что в итоге не согласуется ни с одним из прогнозируемых процессов модернизации специального образования». (И.М. Бгажнокова, 200418)
В условиях отсутствия и федерального компонента государственного образовательного стандарта специального образования19, и обязательного минимума содержания специального образования единственным ориентиром и при аттестации образовательных учреждений, проведении экспертизы учебников, и при их подготовке являются действующие программы. Эта традиция противоречит реальной ситуации, нормативной базе20 и потребностям субъектов образовательного процесса.
В XXI веке произошли существенные и необратимые изменения в обществе и в системе российского образования, в том числе, и специального: в школу VIII вида пришли дети, ранее считавшиеся необучаемыми. Разработанные до этого программы ориентированы на детей с лёгкой степенью умственной отсталости, следование только им закроет путь к подготовке и использованию учебников, адресованных и детям с более сложными нарушениями, реализации их права на образования. Механическое «снижение» требований действующих программ в отношении новой категории воспитанников школы VIII вида может привести к повторению судьбы детей с ЗПР. На III Всероссийских педагогических чтениях по вопросам коррекционной педагогики и специальной психологии (2010) рассматривались последствия обучения по общеобразовательной программе с «некоторым» снижением требований (И.А. Коробейников). В частности отмечалось, что обучение без учёта специфики одной из самых разнородных групп детей с ОВЗ привело к тому, что гарантированность помощи этим детям оказалась иллюзией, дифференцированные модели помощи не разработаны из-за отсутствия оснований.
Широко использующиеся сегодня по формальным соображениям программы специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII вида под редакцией В.В. Воронковой изданы 10 лет назад (а разработаны, соответственно, ещё раньше) для совершенно другой категории школьников в другой социальной ситуации. В переиздании программ для 5 – 9 классов (2010) изменения не учтены. Во вступительной записке сохранены подходы к образованию умственно отсталых школьников с позиции «культуры полезности»: «помогут выпускникам стать полезными членами общества» (с.4).
Это противоречит современному пониманию образования как средства обеспечения социализации и интеграции – не ребёнка приспосабливают к потребностям общества, а общество берёт на себя обязательства по обеспечению каждому развития его индивидуальных ресурсов. Два года назад в послании Президента России Федеральному собранию году была затронута тема кризиса отечественной системы образования как не отвечающей современным социокультурным потребностям и интересам. Президентом, в частности, говорилось о том, что эффективность реформ должна измеряться качеством образования, его доступностью и сопряженностью с потребностями рынка и рыночной экономики. Сформулированная тогда концептуальная рамка получила развитие в национальной образовательной инициативе «Наша новая школа», задающей понимание новой школы как школы для всех. Система специального образования как часть системы отечественного образования развивается в том же направлении. Основные положения реформирования системы специального образования, предложенные ИКП РАО (Малофеев Н.Н., Гончарова Е.Л. и др., 1996, 2000, 200821), рассматривают перспективы развития специальной школы в русле идей гуманистической педагогики, ориентируют процесс обучения на учёт индивидуальных возможностей ребенка, создание развивающей среды средствами образования. Целью обучения и воспитания ребенка с умственной отсталостью является формирование его как личности, способной относительно самостоятельно (в меру своих возможностей), равноправно выполнять доступные социальные роли. В переиздании программы 2010 года, как и изданиях предыдущих лет, указан «гриф» - «Допущено» Министерством образования и науки РФ», который присваивается на 5 лет и был уже в издании 2000 г. Таким образом, рассматриваемые программы были допущены для работы более 10 лет назад для тогда существовавшей системы специального образования, более не менялись и в настоящее время ни содержательно, ни законодательно рассматриваться в качестве обязательных не могут22.
Сегодня востребованы новые образовательные технологии, позволяющие вернуть ребенка с ОВЗ в социальную среду не иждивенцем, а на самом деле ее полноправным членом. Обществу, состоящему из родителей, нужна реальная возможность того, чтобы дети, получив знания и максимально возможную реабилитацию средствами образования, смогли успешно интегрироваться в социум, рационально и эффективно применять свои знания, профессионально и личностно реализовываться. При современном подходе к организации обучения детей с ОВЗ определяющей является ориентация не на существующие уже программы, а на достижение образовательного результата, ожидаемого обществом. Кратко его можно сформулировать так: максимально возможная компенсация проблем выпускника с ОВЗ, адаптированного и обученного в условиях образовательной системы. Соответственно, при организации обучения образовательное учреждение, определяя задачи, ориентируется на потребности и возможности ребёнка, выбирая или разрабатывая те программы, которые обеспечат его развитие и социализацию.
Это зафиксировано в Законе РФ «Об образовании»23: ст. 32 определяет компетенции и ответственность образовательного учреждения: «К компетенции образовательного учреждения относятся: разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов»; ст.17 «Реализация общеобразовательных программ» – соответствие основных и коррекционных программ: «Образовательные программы специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья разрабатываются на базе основных общеобразовательных программ с учетом особенностей психофизического развития и возможностей обучающихся, воспитанников»24.
Единая концепция ФГОС СО также устанавливает преемственность стандартов и программ общего и специального образования: «Специальный федеральный государственный образовательный стандарт является неотъемлемой частью стандартов общего образования. Базовые положения, положенные в основу разработки стандарта общего образования нормально развивающихся детей, сохраняют свое значение применительно к специальному стандарту, адресованному самой уязвимой части детского населения – детям с ОВЗ»25.
Письмо Минобразования РФ «О специфике деятельности специальных (коррекционных) образовательных учреждений I-VIII видов» устанавливает право разработки адресных программ: «Учебные планы и программы классов… для детей с умственной отсталостью разрабатываются коррекционным учреждением на базе основных общеобразовательных программ с учетом особенностей психофизического развития и возможностей воспитанников».
Документы ФГОС начального и основного образования (Л.П. Кезина, А.М. Кондаков, 201026) устанавливают требования к программам по предметам:
«Примерная программа позволяет всем участникам образовательного процесса получить представление о целях, содержании, об общей стратегии обучения, воспитания и развития учащихся средствами данного учебного предмета, задает тематические и сюжетные линии курса, дает примерное распределение учебных часов по разделам курса и вариант последовательности их изучения с учетом межпредметных и внутри предметных связей, логики учебного процесса, возрастных особенностей учащихся, сензитивных периодов их развития»;
«Примерная программа является основой и ориентиром для составления авторских программ и учебников. При этом авторы программ и учебников могут применить собственный подход в части структурирования учебного материала, дополнения его желательными для них сюжетными линиями, определения последовательности изучения этого материала, распределения часов по разделам и темам, а также путей дополнения содержания системы знаний, умений и способов деятельности, развития и социализации учащихся по представленному содержанию».
Всё вышесказанное, не опровергая значения используемых ранее в системе специального образования программ в качестве рабочего ориентира, служит обоснованием для возможности разработки и использования новых программ.
Единой концепцией специального федерального государственного стандарта для детей с ОВЗ разработка новых учебников, учебно-методических пособий рассматривается как необходимое условие ресурсного обеспечения получения образования этой категорией детей.
Насколько распространённое мнение о полной обеспеченности программы под редакцией В.В. Воронковой соответствует действительности?