2)Классические социологические теории.

Конец ХIХ — начало ХХ века в истории социологии получило название классического периода. В это время жили и творили великие ученые, сформировавшие облик социологии как науки и во многом предопределившие ее дальнейшее развитие. Вырастая из позитивистских и органицистских представлений, свойственных ранней социологии, классические теории оставили позади их наивность, преодолели присущую им методологическую зависимость от естественных наук и поднялись на небывалый прежде уровень социальной рефлексии.

Среди представителей европейской плеяды классиков прежде всего следует назвать великого французского социолога Э. Дюркгейма. В творчестве Дюркгейма произошло окончательное самосознание социологией себя как науки, исследующей общество, то есть особую реальность, несводимую к реальностям естественных наук или психологии. Дюркгейм разработал многие из фундаментальных понятий, которыми социология пользуется и сегодня. Он является основоположником функционализма — одного из крупнейших и влиятельнейших направлений в социологии.

Развитие социологии в Германии происходило в русле естественного продолжения сложившихся там богатейших философских традиций. Такие мыслители, как В. Дильтей, Г. Зиммель, работали на стыке философии и социологии. О. Шпенглер разработал свою знаменитую типологию цивилизаций и констатировал начало кризиса европейского общества.

Однако самой масштабной фигурой в германской социологии того периода, несомненно, стал М. Вебер, внесший значительный вклад в развитие множества направлений. В противовес своему великому оппоненту — К. Марксу — Вебер отстаивал объективность и нейтральность позиции социолога-исследователя, подчеркивал недопустимость для него классовой точки зрения. В отличие от Маркса, разделявшего социальные явления на базисные — экономические и производные — все остальные, Вебер в своих работах доказывал значимость духовно-социальных феноменов, таких, как религия и культура, и невозможность тотального преобразования общества только на основе экономического переворота.{9, стр.38-39}

Как отмечалось выше, социология вычленялась в качестве самостоятельной отрасли знания вследствие своей претензии на научное исследование общества. Однако в истории социологии никогда не существовало согласия в том, каков критерий научности. Один из крупнейших историков социологии Ю. Н. Давыдов считает необходимым говорить о последовательном возникновении в рамках социологии, по крайней мере, трех типов научности: классического, неклассического и промежуточного, эклектического.

Классический тип научности, по его мнению, был представлен такими видными социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Основные принципы классической методологии сводятся к следующим: 1) Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет никаких специфических социальных законов. 2) Поэтому социология должна строиться по образу естественных “позитивных” наук. З) Методы социального исследования должны быть такими же точными, строгими. Все социальные явления должны быть описаны количественно. 4) Важнейшим критерием научности является объективность содержания знания. Это значит, что социологическое знание не должно содержать в себе субъективные впечатления и умозрительные рассуждения, но описывать социальную действительность, независимо от нашего к ней отношения. Этот принцип нашел свое выражение в требовании социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологий. Наиболее четко принципы классического типа научности были сформулированы в работе французского социолога Э.Дюркгейма Правила социологического метода» (1895 г.). Дюркгеймовская социология основывается на теории социального факта. В данной работе Э.Дюркгейм излагает основные требования к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве науки.

Первое правило состоит в том, чтобы рассматривать социальные факты как вещи». Это означает, что: а) социальные факты внешне для индивидов; б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны, строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества.

Второе правило состоит в том, чтобы «систематически отмежевываться от всех врожденных идей». Это означает, что: а) социология прежде всего должна порвать свои связи со всякими идеологиями и личностными пристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предрассудков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.

Третье правило состоит в признании примата (первенства, приоритета) целого над составляющими ее частями. Это означает признание того, что: а) источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов; б) общество есть автономная система, управляемая своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.

Итак, социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается на познании социальных фактов. Социальный факт специфичен. Он порожден объединенными действиями индивидов, но качественно отличается по своей природе от того, что происходит на уровне индивидуальных сознаний потому, что у него другое основание, другой субстрат — коллективное сознание, для того, чтобы возник социальный факт, указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней мере, несколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбинация породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих индивидов (так как он образуется из взаимодействия множества сознаний), то он неизменно имеет следствием закрепление, установление вне индивидуальных сознаний каких-либо образцов поведения, способов действий, ценностей и т. д., которые существуют объективно. Признание объективной реальности социальных фактов является центральным пунктом социологического метода, по Дюркгейму.{10, стр.24-26}

Одновременно с поиском первичных элементов («кирпичиков») социальной жизни постепенно сформировалось направление, противостоящее крайним формам объективизма и провозглашающее задачей социологии понимание» субъективного смысла социальных процессов, ярким представителем которого был В. Дильтей (1833—1911), ратовавший за отказ от исследований причинно-следственных связей. За ним последовал М. Вебер (1864—1920), труды которого представляют уникальный по своему замыслу и исполнению сплав исторического и социологического знания.

Вебер противопоставлял естествознание и общественные науки как по методу, так и по содержанию. Он не отрицал применимости к общественным явлениям методов точных наук, но подчеркивал, что их функции в обществоведении иные, чем в естествознании. По его мнению, в естествознании выведение законов является целью исследования, тогда как в социологии это только предварительный его элемент. Кроме того, Вебер рассматривал личность как основу социологического анализа. В этом отношении его взгляды противоречат точке зрения Дюркгейма, придававшего главное значение исследованию социальных структур. Он считал, что такие сложные понятия, как капитализм, «религия» и «государство», могут быть осмыслены только на основе анализа поведения индивидов. Поэтому социолог должен исследовать мотивы поступков людей и то значение, которое они придают собственным действиям и действиям других. Он признавал огромную роль ценностей, считая их мощной силой, влияющей на социальные процессы. Именно с этих позиций он использовал такие понятия, как «понимание», «идеальный тип», феномен «бюрократии», «религия», что легло в основу его «понимающей социологии». И наконец, он посвятил немало работ проблемам государства, власти, типам господства (традиционное, легальные, харизматическое), что позволяет считать его одним из создателей политической социологии.

Таким образом, серьезным вкладом представителей классической социологии начала ХХ в. было то, что они доказали ограниченность и несостоятельность претензий на изучение всего общества и пытались обосновать, что в основе их науки должна лежать деятельность социальных групп и общностей (Э. Дюркгейм), личность во всем многообразии ее социальных действий (М. Вебер) и что критерием социологии как науки должны стать эмпирические особым образом классифицированные и объясненные факты (В. Парето). Классическая социология в лице названных ученых, их школ и их учеников окончательно конституировалась как наука, вычленив свое место и назначение в системе других социальных наук, и заложила основы для своего дальнейшего развития и дифференциации социального знания.{11,стр.14-16}