Тема 3. Коррупционные преступления по ук рф (интерактивные лекции – 4 часа, семинарские занятия – 6 часов, самостоятельная работа студентов – 20 часов)

Понятия коррупции и коррупционного преступления. Виды коррупционных преступлений. Российское антикоррупционное законодательство.

Получение взятки. Дача взятки. Предмет взятки. Размер взятки. Объективная сторона получения взятки. Субъективная сторона получения взятки. Получение взятки за незаконные действия (бездействие). Продолжаемые получение и дача взятки.

Коммерческий подкуп. Характеристика объективных и субъективных признаков коммерческого подкупа по УК РФ.

Ответственность за провокацию получения взятки и коммерческого подкупа.

Квалифицированные виды взяточничества и коммерческого подкупа.

Условия освобождения от уголовной ответственности лиц, давших взятку либо передавших предмет коммерческого подкупа.

Квалификация «мнимого посредничества» во взяточничестве и коммерческом подкупе. Квалификация действий посредника во взяточничестве и коммерческом подкупе.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа и оперативный эксперимент по выявлению и пресечению взяточничества либо коммерческого подкупа.

Отграничение получения взятки и коммерческого подкупа от преступлений со смежными составами. Квалификация получения взятки и коммерческого подкупа по совокупности с другими преступлениями.

Интерактивные лекции – 4 часа

Перед лекциями необходимо:

- изучить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".

- ознакомится с работами: 1) Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000 – в части посвященной ответственности за взяточничество, 2) Любавина М. А. Квалификация взяточничества. СПб., 2005.

В лекциях предполагается

- осветить вопросы:

а) коррупция понятие и признаки в теории уголовного права и законодательстве

б) получения взятки по УК РФ

в) дача взятки

г) коммерческий подкуп

д) провокация взятки и коммерческого подкупа

е) квалифицированные виды взяточничества

- обсудить проблемы:

а) малозначительность получения взятки: возможность и условия;

б) отличие взятки от подарка

- разобрать конкретные ситуации:

1) Семенова, работая терапевтом в муниципальной поликлинике, получила от одного из пациентов 6000 рублей, за «организацию» прохождения им медицинской комиссии с нужным результатом. Семенова обошла всех врачей и собрала их подписи в справке.

Как надлежит квалифицировать действия Семеновой? Почему?

2) Сотрудник ГИБДД за 10 000 рублей выписал подложные документы о дорожно-транспортном происшествии, по которым впоследствии их обладатель получил от страховой компании 65 000 рублей.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям сотрудника ГИБДД.

3) Глава районной администрации получил в подарок от генерального директора фирмы, выигравшей тендер, ноутбук стоимостью 45 000 рублей. При проведении тендера никаких нарушений законодательства зафиксировано не было.

Как надлежит квалифицировать действия главы администрации? Почему?

4) Следователь следственного отдела УВД при расследовании уголовных дел, разъясняя подозреваемым их права на приглашение адвоката, рекомендовал обратиться к адвокату Н. При этом говорил, что Н. грамотный адвокат и может оказать реальную помощь. По предварительной договоренности со следователем адвокат Н. часть гонорара отдавал следователю.

Содержится ли в действиях следователя и адвоката состав преступления? Почему?

Семинарские занятия (разбор конкретных практических ситуаций) – 6 часов

Практические ситуации

1) Заведующий травматологическим отделением муниципальной больницы Нестерук вступил в сговор с врачом то же отделения Соболевым, сообщавшим больным, что применение более эффективного метода лечения зависит от заведующего отделения, который за вознаграждение в 800 долларов США даст указание о применении именно этого метода. Следствием установлено 6 фактов передачи денег больными Нестеруку, который часть денег передавал Соболеву.

Дайте юридическую оценку действиям Нестерука и Соболева.

2) В московском аэропорту «Домодедово» постовой милиционер Герасимов за нарушение общественного порядка задержал находившегося в состоянии алкогольного опьянения Журавлева. После доставления в пикет милиции Герасимов потребовал у Журавлева 500 рублей, обещая отпустить его, а в случае неуплаты этой суммы – доставить Журавлева в дежурную часть ЛОВД для оформления задержания.

Получив требуемую сумму, Герасимов не выполнил обещание, так как в действительности и не имел намерения его выполнять.

Как квалифицировать действия Герасимова?

3) Следователь ОБЭП Берсанов потребовал от генерального директора ООО «Технология» Ивашова 500 000 рублей за то, чтобы не возбуждалось уголовное дело по результатам проверки предприятия. В ходе проверки было установлено, что Ивашов в течение года, являясь генеральным директором, перечислял в бюджет налог на доходы физических лиц, который ООО должно было уплачивать за своих работников, с опозданием в год и использовал указанные средства для нужд предприятия. Ивашов и его адвокат заявили Берсанову, что действия по задержке перечисления средств в бюджет не содержат состава преступления, а потому нет оснований для возбуждения уголовного дела. Берсанов в ответ пояснил, что суд разберется, есть здесь состав преступления или его нет.

Решив не рисковать, Ивашов заплатил Берсанову требуемую сумму. Уголовное дело не было возбуждено.

Как квалифицировать действия Ивашова и Берсанова?

4) М. и К. были задержаны сотрудниками ОВО в чужой квартире при попытке совершить кражу. М и К. предложили сотрудникам ОВО не доставлять их в отдел милиции, а отпустить и при этом забрать приготовленное к выносу ценное имущество. Сотрудники ОВО отпустили М. и К., имущество забрали себе, а начальству доложили, что не успели задержать преступников.

Как квалифицировать действия сотрудников ОВО?

5) Сотрудники ГИБДД, работавшие на постах, часть денег, которые они получали в качестве взяток от водителей автомобилей, передавали своему начальству.

Как квалифицировать действия сотрудников ГИБДД?

6) Н. в течение 6 месяцев получал от предпринимателя Г. по 6 тысяч рублей. Первые 3 месяца Н. работал оперуполномоченным ОБЭП в районе, где осуществлял свою предпринимательскую деятельность Г. Затем Н. был переведен с повышением в должности в соседний район. Узнав о том, что Н. переведен в другой район, Г. перестал ему платить. На следствии Г. пояснил, что деньги передавались Н. на всякий случай, что с сотрудниками ОБЭП необходимо поддерживать хорошие отношения. Перестал же он платить в силу того, что Н. уже не представлял для него интереса, поскольку работал в другом районе и ничем при случае помочь был уже не в состоянии.

Как квалифицировать действия Н.? Почему?

7) Толкунов – студент одного из вузов – был задержан при покупке наркотического средства. Задержавший его работник милиции Рюмин предложил Толкунову вызвать по телефону родителей. Когда приехал отец Толкунова Рюмин заявил, что готов отпустить Толкунова-младшего, если ему заплатят 2000 долларов. В противном случае Рюмин пригрозил написать необходимый рапорт и позаботиться о его продвижении. Толкунов-старший передал Рюмину требуемую сумму. Однако спустя несколько дней Рюмин вновь обратился к Толкунову-старшему и потребовал еще 4 тысячи долларов, сказав, что свою долю требует его начальник.

Как надлежит квалифицировать действия Рюмина и Толкунова-старшего? Почему?

8) Глава администрации района Н. и предприниматель К. договорились о том, что первый будет обеспечивать выигрыш тендеров фирме, учредителем и генеральным директором которой являлся К., а К. за это будет передавать Н. деньги. К. систематически завышал расценки на работы. Всего в течение двух лет и трех месяцев фирма К. выиграла 12 тендеров, в общей сложности расценки на работы были завышены на 12 миллионов рублей, 6 из которых К. отдал Н., а 6 забрал себе.

Как квалифицировать действия К. и Н.? Почему?

9) Федоренко – начальник государственной налоговой инспекции предложил Леонову за некоторые послабления при проведении проверок МУП «Водоканал», возглавляемое Леоновым, при работах по проведению канализации финансировать проведение канализации и к личному коттеджу Федоренко. При этом за счет МУП «Водоканал» оплачены работы, выполненные лично для Федоренко, в сумме 55 тысяч рублей.

Как квалифицировать действия Федоренко и Леонова?

10) К начальнику ХОЗО Юго-Восточного УВД на транспорте Распопову обратился его знакомый Русанов с просьбой оказать помощь его родственнику Махонину, в отношении которого территориальным РОВД г. Воронежа было возбуждено уголовное дело. Распопов обратился к своему бывшему сослуживцу Анисимову - начальнику ОУР РУВД, в котором расследовалось дело Махонина, с просьбой помочь и затем несколько раз интересовался у Анисимова по телефону ходом дела.

Желая отблагодарить Распопова «за хлопоты», Русанов по собственной инициативе передал ему в несколько приемов продукты, спиртные напитки и рыболовные сети.

Распопов был осужден за получение взятки. Верховный Суд отменил приговор, поскольку Распопов не является субъектом получения взятки.

Каково Ваше мнение о квалификации действий Распопова?

11) Следователь Семыкин в ходе расследования уголовного дела в отношении Царюк получил сведения о ее прежней судимости, после чего стал требовать от обвиняемой 5 тыс. долларов обещая скрыть судимость.

Царюк пообещала передать Семыкину деньги в несколько приемов, но уже при передаче 1 тыс. долларов Семыкин и Царюк были задержаны.

Царюк показала, что она вынуждена была заплатить Семыкину деньги, так как в противном случае наказание могло ей быть назначено с учетом прежней судимости.

Семыкин был привлечен к уголовной ответственности и осужден по п.п. «в» и «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат ходатайствовал о переквалификации действий Семыкина на ч. 2 ст. 290 УК РФ, так как вымогательство взятки в данном случае отсутствовало, а фактически полученный размер взятки не образовывал крупного.

Чья позиция в данном случае представляется Вам верной и почему?

Самостоятельная работа студента по подготовке к занятиям (20 часов) предполагает

- изучение антикоррупционного законодательства, судебной практики, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и специальной литературы;

- письменное решение задач по предложенным практическим ситуациям (5 из десяти по выбору преподавателя)

- подготовка экспертного заключения по предложенным ситуациям на выбор студента:

1) Щербаков и Рудаков, работая оперуполномоченными УУР УВД, договорились принудить ювелира Ляуфера дать им деньги.

Щербаков от имени своей знакомой В. составил заявление об ее изнасиловании Ляуфером, приложил взятое из других материалов заключение судебно-медицинской экспертизы.

Доставив Ляуфера в свой служебный кабинет, они ознакомили его с заявлением, со статьей УК, запугивали его всевозможными последствиями, инсценировали разговор с дежурной частью о вызове конвоя.

Убедившись, что Ляуфер окончательно сломлен, высказали возможность уничтожить материалы, если за это будет заплачено 10000 долларов США, после чего договорились о времени и месте встречи.

Ляуфер сообщил в прокуратуру о предстоящей даче взятки.

К месту встречи Ляуфер подъехал на своей автомашине, Щербаков и Рудаков сели к нему в автомашину, предложили сначала покататься по городу, а потом, взяв деньги, вышли из машины и были задержаны только спустя некоторое время, деньги изъяты.

Как квалифицировать действия виновных лиц?

2) Кутякова обратилась к заместителю мэра г. Свободного Осипенко с просьбой о внеочередном улучшении ее жилищных условий, но не получила определенного ответа. Тогда она попросила свою подругу Кузютину - родственницу Осипенко оказать ей содействие в получении квартиры за взятку. Об этом Кузютина сказала Осипенко, который ответил, что удовлетворить просьбу трудно и требуются «расходы», но суммы не назвал. Кузютина сама определила сумму взятки, и сообщила ее Кутяковой, которая в два приема передала Кузютиной деньги для Осипенко и получила ордер на двухкомнатную квартиру, а Кузютина от своего имени перечислила деньги на личный расчетный счет Осипенко.

Кто из указанных лиц и за что должен нести ответственность?

.

Тема 4. Преступления против интересов службы, связанные со злоупотреблением служебным положением (интерактивные лекции – 2 часа, семинарские занятия – 4 часа, самостоятельная работа студентов – 12 часов)

Виды преступлений, связанных со злоупотреблением служебным положением.

Злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК) и злоупотребление полномочиями (ст.201 УК). Объективные и субъективные признаки злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст.202 УК).

Превышение должностных полномочий (ст.286 УК). Превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб (ст.203 УК).

Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов (ст.285¹ и 285² УК).

Неисполнение сотрудником внутренних дел приказа (ст. 286¹ УК)

Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК).

Служебный подлог (ст. 292 УК). Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (ст. 292.1 УК). Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 285³ УК).

Интерактивная лекция – 2 часа

Перед лекцией необходимо:

- изучить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий";

- ознакомится с работой Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000 – в части посвященной ответственности за преступления, предусмотренные ст. ст. 285 и 286 УК РФ.,

На лекции предполагается

- осветить вопросы

1) виды преступлений, связанных со злоупотреблением служебным положением;

2) злоупотребление служебными полномочиями (ст. ст. 285, 201, 202 УК);

3) превышение должностных полномочий.

4) иные преступления, связанные со злоупотреблением служебным положением;

- обсудить проблему отграничения превышения должностных полномочий от злоупотребления должностными полномочиями;

- разобрать конкретные ситуации:

1) Судебный исполнитель Семенов, желая ускорить возмещение ущерба своему знакомому Клюеву произвел принудительное исполнение решения суда до вступления его в законную силу, а изъятое у ответчика Сотова имущество передал Клюеву.

По жалобе ответчика решение суда было отменено, и при новом рассмотрении дела сумма взыскания была уменьшена в два раза.

Подлежит ли Семенов привлечению к уголовной ответственности? Почему?

2) Ромашин, являясь директором государственного учреждения, несколько раз отдавал распоряжения своим сотрудникам проводить экспертные работы. Деньги за экспертизу получало ООО «Градис», генеральным директором которого была супруга Ромашина. Именно с ООО «Градис» заключались соглашения об экспертизах. В ходе следствия представитель учредителя государственного учреждения заявил, что государству ущерб такими действиями Ромашина не причинен.

Как квалифицировать действия Ромашина? Почему?

3) Инспектор отдела кадров государственного учреждения К. выдала Денисову справку, содержащую заведомо ложные сведения о его месте работы и заработной плате.

Образуют ли действия К. состав преступления?

Семинарские занятия (разбор конкретных практических ситуаций) – 4 часа

Практические ситуации

1) Бараев, работая начальником службы безопасности муниципального предприятия, приказал подчиненным никого на территорию предприятия не пропускать. Исполняя приказ, охранник Марейко применил насилие в отношении работника милиции – сотрудника ОБЭП, который пришел на предприятие с проверкой.

Образуют ли действия Бараева и Марейко составы служебных преступлении?

2) Начальник райотдела ГИБДД Абрамцев получил от директора лесоразрабатывающего предприятия Скрылина компьютер за то, что он дал указание сотрудникам ГАИ не реагировать должным образом на то, что прицепы на грузовых автомашинах предприятия не имели бортовых номеров. Компьютер был доставлен в отдел ГАИ, где и использовался сотрудниками.

Как квалифицировать действия Абрамцева?

3) Инспектор дорожно-патрульной службы Новиков получил от Гришина 500 долларов США за то, что помог ему получить водительское удостоверение. Помощь заключалась в том, что Новиков присутствовал при сдаче Гришиным экзамена на знание Правил дорожного движения и подсказывал правильные ответы, а также уговорил инспектора ГИБДД Локтева поставить в экзаменационной карточке отметку об успешной сдаче экзамена по практическому вождению, хотя Гришин этот экзамен вообще не сдавал. На основании экзаменационной карточки Гришин получил водительское удостоверение.

Как квалифицировать действия Новикова?

4) Капитан милиции Ребров в отделе милиции нанес побои Широковой, подававшей заявление дежурному и громко возмущавшейся нерасторопностью милиционеров. После замечания Реброва Широкова обрушилась с руганью на капитана, который не сдержался и нанес ей два удара по лицу.

Как квалифицировать действия Реброва? Почему?

5) Коммерческий директор одного из предприятий Л. попросил руководителя автосалона С. продать ему автомобиль (для предприятия) и при этом в продажных документах указать цену на 15 тысяч долларов выше ее реальной цены.

Как квалифицировать действия Л. и С., если С. удовлетворил просьбу Л.?

6) Начальник РОВД Б. собрал подчиненных и объявил им, что со следующей недели у них будет работать комиссия. В связи с этим необходимо сдать по 5 000 рублей для достойного приема комиссии. Все сотрудники выполнили эту «просьбу» руководителя. Собранные деньги были израсходованы на оплату обедов в ресторане для членов комиссии, их проживания в гостинице, а также на организацию досуга.

Образуют ли действия начальника РОВД состав служебного преступления? Почему?

7) Директор государственного учреждения Ц. отдал распоряжение главному бухгалтеру М., чтобы тот изыскал деньги для «приема комиссии», прибывшей проверять учреждение. М. сумел найти 100 тысяч рублей, которые, как в последствие выяснилось, должны были пойти на ремонт занимаемого учреждением здания. Указанные деньги были переданы заместителю директора Ш., который занимался приемом комиссии. Деньги были им потрачены на оплату питания членов комиссии, их проживание в гостинице, а также на организацию культурной программы.

Как квалифицировать действия Ц., М. и Ш.? Обоснуйте свой ответ.

8) Следствием было установлено, что сотрудник ГИБДД М. в течение 6 месяцев 12 раз досрочно выдавал водительские права лицам, лишенным права управления транспортным средством по решению суда в связи с совершением ими административных правонарушений.

Образуют ли действия М. состав служебного преступления?

9) Директор муниципального учреждения Р. заключила с ООО «Блэйк» договор о сдаче в аренду неиспользуемых помещений. Деньги Р. получала наличными лично, в кассу их не сдавала, а забирала себе.

Как квалифицировать действия Р.? Почему?

10) Дежурный инспектор отделения милиции С. не зарегистрировал заявление Л. и Б. о совершении в отношении их хулиганских действий, оскорбил их, отдал распоряжение милиционерам связать Б. и водворить его в камеру временно задержанных после того, как тот стал настаивать на регистрации заявления и ускорении разбора заявления. В результате Б. был причинен легкий вред здоровью.

Дайте юридическую оценку действиям С.

Самостоятельная работа студентов (4 часа) предполагает

- изучение судебной практики, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и специальной литературы;

- письменное решение задач по предложенным практическим ситуациям (5 задач по выбору преподавателя).