II. Тестовые вопросы.

1. Режим конституционной монархии в Англии законодательно устанавливал (и)

1) «Билль о правах» 1689 г.;

2) «Трехгодичный акт» 1694 г.;

3) «Акт о престолонаследии» 1701 г.

4) все перечисленные правовые акты.

2. Новым суверенным государством, появившимся на политической карте Европы по окончании Тридцатилетней войны, была

1) Голландия;

2) Бельгия;

3) Швейцария;

4) Польша.

3. Россия с точки зрения классификации территории Европы середины XVII в. на экономические регионы относилась к

1) раннебуржуазному региону;

2) региону с необратимым развитием капитализма;

3) региону обратимого развития капитализма;

4) региону крепостного права.

4. Крепостное право, утвержденное Соборным Уложением 1649г., юридически означало:

1) право собственности помещика на жизнь и имущество своих крестьян;

2) право помещика бессрочно искать и возвращать в поместье своих беглых крестьян;

3) право помещика взимать налоги со своих крестьян;

4) право суда помещика над своими крестьянами, совершившими уголовное преступление.

5. Михаил Романов был избран Земским собором 1613 г. на престол потому что он

1) был ставленником бояр;

2) стал компромиссной фигурой между социальными группами;

3) пользовался поддержкой населения провинций;

4) являлся дальним родственником династии Рюриковичей.

6. Полки «иноземного строя» русской армии получили свое название в связи с тем, что

1) в них служили наемники-иностранцы;

2) они формировались по образцу европейских армий;

3) их командный состав был исключительно иностранного происхождения;

4) они участвовали в военных действиях за рубежом на стороне стран-союзниц России.

7. На Большом церковном соборе 1666г. в Москве высшие священные иерархи, осудив протопопа Аввакума и его сторонников, назвали их:

1) староверами;

2) бунтарями;

3) раскольниками и еретиками;

4) инакомыслящими.

III. Дискуссионные вопросы.

1. Сравните абсолютистские режимы в Европе XVI и XVII веков. Что в них общего и в чем заключается принципиальное различие?

2. В отечественной историографии постоянные дискуссии вызывает вопрос об оценке места XVII столетия в русской истории. Одни исследователи, называя его «новым периодом», считают, что Россия от окончания Смуты до 1680-х гг. переживала время неуклонного подъема как в политическом, так и в экономическом отношении. Поэтому, по их мнению, у страны были все возможности дальнейшего развития эволюционным путем. Для других XVII столетие представляется «бунташным веком», чередой городских восстаний и острых политических кризисов. Отсюда делался вывод об объективной необходимости петровских реформ.

Какая из двух позиций вам представляется более убедительной и почему?