Завершение речи «Конец – разрешение всей речи…Конец должен быть таким, чтобы слушатели почувствовали (не только в тоне лектора, это обязательно), что дальше говорить нечего». А.Ф. Кони.

Теория риторики предусматривает две части в завершении речи:

Рекапитуляция – формулирование того, с чем ритор согласен, а с чем не согласен.

Побуждение представляет собой ядро замысла будущего действия, оно эмоционально и энергично.

Это очень важная и наиболее эмоциональная часть выступления. Если мы с Вами произносим судебную защитительную речь, то мы обобщим, с какими доводами представителя государственного обвинения мы не согласны, кратко повторим, какие доводы защиты были представлены, и наконец выскажем, что все, что мы произносили для того, чтобы суд удовлетворил Вашу просьбу и вынес то решение, о котором Вы просите.

Наиболее важными в профессиональной речи участников судебных прений являются фигуры диалогизма. Обратите на них особое внимание.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ – намеренное выдвижение ритором контраргумента и ответ на него. Используя эту фигуру, ритор находит возражения, на которые он в состоянии ответить.

ОТВЕТСТВОВАНИЕ – постановка вопроса от лица аудитории и ответ от лица ритора. Фигура ответствования упреждает нежелательный вопрос или возражение, ответ на которое затруднителен.

«Вы спросите, в чем различие…. Не правда ли, это заслуживает внимания. И вот в чем дело…»

СООБЩЕНИЕ – вопрос, обращенный ритором к аудитории или авторитету, и ответ от аудитории или третьего лица, который часто дополняется комментарием или возражением.

Еще Вам важно помнить, что в ораторском искусстве изучается этика. Она изучает и объясняет нравственные основы и цели красноречия, совокупность нравственных принципов и норм, которыми должен руководствоваться судебный оратор. К ним относятся компетентность, порядочность, добросовестность, скромность и самокритичность, принципиальность и настойчивость, конфиденциальность, ответственность, обстоятельность, объективность, конструктивность, завершенность.

Композиция выступления судебного оратора отражает последовательность методов воздействия на убеждение суда. Могут применяться различные методы:

Индуктивный метод – изложение материала от частного к общему. Выступающий начинает речь с частного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам. Этот метод нередко используется в агитационных выступлениях.

Дедуктивный метод – изложение материала от общего к частному. Оратор в начале речи выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах, фактах. Широкое распространение этот метод получил в выступлениях пропагандистского характера.

Метод аналогии – сопоставление различных явлений, событий, фактов. Обычно параллель проводится с тем, что хорошо известно слушателям. Это способствует лучшему пониманию излагаемого материала, помогает восприятию основных идей, усиливает эмоциональное воздействие на аудиторию.

К онцентрический метод – расположение материала вокруг главной проблемы, поднимаемой оратором. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному его анализу.

Ступенчатый метод – последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев какую-либо проблему, оратор уже больше не возвращается к ней.

Исторический метод – изложение материала в хронологической последовательности, описание и анализ изменений, которые произошли в том или ином лице, предмете с течением времени.

Требования уместности, лаконичности, очевидности и убедительности речи распространяются и на ее композицию, которая во многом определяет логику восприятия выступления судебного оратора составом суда.

Важно, чтобы поняли, что все в речи подчинено одной единственной цели – убедить суд. Изучив тему, прочитайте речи знаменитых русских ораторов и вычлените все композиционные части.

«Мало говорить просто, ибо недостаточно, чтобы слушатели понимали речь оратора; надо чтобы она подчинила себе…». П. Сергеич.