5. Проблема синтеза рациональной и естественной моделей организации в социологии организаций (а. Голднер, а. Пригожин).

Противопоставление «естественной» и «рациональной» моделей организации, ставшее камнем преткновения в социологии организаций.

Считается, что структура естественной организации поддерживается стихийно и гомеостатически. Изменения в организации являются следствием совокупных, незапланированных приспособительных реакций на угрозы равновесию системы в целом. Будучи однажды созданной, естественная организация подчиняется якобы естественным законам эволюции социального организма, а не планам отдельных «прожектеров-управленцев». После своего рождения организация приобретает специфические потребности, удовлетворение которых считается объективной необходимостью. Это обстоятельство является основной причиной того, что рациональные поставленные цели не дос­тигаются или достигаются не в полном объеме. Помимо О. Конта естественную модель организации разрабатывали Р. Майкельсон, Ф. Селзник, Т. Парсонс, Р Мертон. У нас — Н.И. Лапин, А.И. Пригожин и многие другие.

В соответствии с идеей рациональной модели организации последняя представляется как средство достижения четко сформулированных целей. Ее структура рассматривается как орудие, способ целенаправленной деятель­ности группы людей для получения хорошо продуманного и спланирован­ного результата. Функционирование такой искусственно созданной систе­мы осуществляется благодаря сознательной управленческой деятельности. Эта деятельность полностью отвечает за осуществление запланированных мер и достигнутый уровень эффективности. Отклонения от запланированного уровня рассматриваются как результат неполного знания ситуации, ошибок и просчетов в проектировании.

В основу такого подхода положено механистическое представление о природе социальных объектов, особенно ярко проявляющееся в технократических методах управления производственными коллективами. Здесь счи­тается, что для повышения эффективности всей организации можно изме­нить и заменить «в плановом порядке» и подразделения организации, и от­дельных исполнителей. В долгосрочном плане через серию реорганизаций можно добиться наибольшего соответствия структуры и функций органи­зации ее четко сформулированным целям и задачам.

Помимо Ф. Тейлора и его последователей, а также А. Файоля, разработ­кой рациональной модели организации активно занимались М. Гьюлик и Л. Урвик систематизировавшие организационные принципы рациональ­ных (административных) систем управления. После уничтожающей крити­ки рациональной модели приверженцами «естественного» подхода разра­ботка теории и методов рационального управления перешла с организаци­онного на межорганизационный уровень управления крупными проектами. Сюда относятся разработки в области методов долгосрочного планиро­вания, программирования, проектирования, исследования операций, по­строения «дерева целей», анализа и проектирования сетей с использовани­ем огромных информационных массивов данных и современной электрон­но-вычислительной техники. Эти методы были использованы, например, Национальным управлением США по аэронавтике и фирмой «Дженерал Электрик» во время работы над проектом космического корабля «Апол­лон» (прогнозирующая система FAME), при разработке современных сис­тем вооружения за рубежом и у нас.

Сравнивая эти две модели, А. Гоулднер называет их «идеальными типа­ми» и отмечает их сильные и слабые стороны.

Рациональная модель, по его мнению, обладает тем несомненным достоинством, что она концентрирует внимание на факторах сознательного построения организационных отношений, на введении искусственных норм и правил, что создает из розненного конгломерата людей единое «механическое орудие» для достижения поставленной цели.

Модель естественной системы имеет то достоинство, что в ней большое внимание обращается на стихийные, незапланированные действия людей, возможные даже в рамках хорошо контролируемых формальных организаций. Недостатком является игнорирование реально существующих рациональных черт современных организаций.

Логично, что в западной социологии не прекращаются попытки синтезировать эти две модели, в частности предлагается так называемый «неорациональный» вариант социальной организации. К разработке такой концепции причастны Л. Блау, Дж. Марч, А. Гоулднер и др. От рациональной модели неорационализм берет целерациональное проектирование организации, от «естественной» — внимание к неформальным отношениям в процессе функционирования.