Тема 18. Политическая культура общества

1. Концепция политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы.

2. Развитие теории политической культуры в 1980-1990 гг.

3. Формирование политической культуры в процессе политической социализации

5. Альтернативные подходы к исследованию политической культуры.

1. Концепция политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы

Понятие «политическая культура» было введено в научный оборот современным американским политологом X. Файнером. В работе «Системы правления великих европейских государств» (1956) он предпринял попытку обосновать влияние культурно-этнических факторов на политические процессы. Интерес у теоретиков политики к концептуальному объяснению феномена политической культуры возник не случайно и поддерживался в 1950-1960-х гг., когда новые методы, и в первую очередь бихевиорализм, вытесняли устаревшие институциональные подходы. Честь создания теоретически обоснованной и завершенной концепции политической культуры принадлежит Габриэлю Алмонду и Сиднею Вербе. Сама идея такой концепции родилась у Алмонда в связи с разработкой теории политической системы, особенно при попытках сравнивать политические системы различных стран (статья «Сравнительные политические системы», 1956). К разработке этой концепции, которая давно превратилась не только в современную политическую теорию, но и метод политологии, Алмонд приступил в 1956 г. В совместной работе с Вербой «Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций» (1963) они отмечали, что вводят термин «политическая культура» прежде всего для разделения политических и неполитических позиций и моделей поведения, но в то же время и для расширения возможностей использования в политологии концептуальных схем и подходов антропологии, социологии и психологии.

В содержательном смысле политическая культура означает прежде всего «психологические ориентации относительно социальных объектов».

Гражданская культура означает прежде всего лояльное отношение к политической системе и активное участие в политике. Граждане такой культуры позитивно ориентированы как на всю систему в целом и свое участие в ней, так и на «промежуточные» политические институты, т. е. структуры «входа» и «выхода». Гражданская политическая культура — это смешанная культура, сочетающая в себе наиболее функциональные черты патриархальной, подданнической культур и культуры участия. В более поздних работах Алмонд и Верба решали проблему соответствия гражданской политической культуры и демократии. Говоря другими словами, они поставили вопрос: «есть ли тип политической культуры, благоприятствующий стабильности и развитию демократической политической системы?» Согласно нормам демократической идеологии, такой политической системе должен соответствовать рационально-активистский тип культуры. Однако исследования, проводившиеся в Великобритании и США — странах со стабильной и преуспевающей демократией, — продемонстрировали, что далеко не все граждане этих стран ориентируются на рациональную и активистскую культуру. Более того, большая их часть плохо информирована, слабо включена в политику, а при принятии электоральных решений далеко не всегда исходит из теории рационального выбора.

В развитии теории политической культуры было два наиболее плодотворных периода. Первый, продолжавшийся в 1950-1960-е гг., был вызван к жизни необходимостью в развитии теории политических систем и переходом от устаревшего институционального подхода к бихевиорализму. Кроме того, в то время многие бывшие колонии, получившие независимость, сталкивались с необходимостью изучения своих культурных особенностей, прежде чем применять на практике ту или иную теорию модернизации. В этот первый период развитие теории политической культуры было связано в первую очередь с именами американских теоретиков Алмонда, Вербы, Розенбаума, Файнера. Теория была принята мировым политологическим сообществом, хотя отдельные ее положения вызвали критические замечания. Затем в этом направлении политологических исследований наблюдался некоторый спад.

Новый подъем, или второй этап в развитии теории политической культуры, начался, как мы отмечали в конце 1980-1990-е гг., в связи с образованием ряда новых независимых государств в Европе и других частях света, их модернизацией и демократическим транзитом. На этом этапе свой вклад в развитие теории политической культуры внесли американцы Люсьен Пай, Джордж Пауэлл, Каэр Стром, Рональд Инглхарт, англичане Ричард Роуз, Денис Каванах, французы Морис Дюверже, Роже-Жерар Шварценберг, немецкий теоретик Клаус фон Бойме.

Ориентации уровня политического процесса адекватно описываются такими ценностями, как принципы построения правительства (или форма правления), роль граждан в этом процессе и понимание ими своих политических прав. Если совместить две последние ценностные ориентации — ориентации на включенность в политический процесс и классификацию политических культур Алмонда и Вербы (приходская, подданническая, культура участия), выполненные по этому же признаку, — то можно наглядно выделить политические культуры, соответствующие не только современной демократической индустриальной политической системе (эта задача была решена Алмондом и Вербой, см. выше), но и политические культуры, соответствующие доиндустриальной и переходным к демократии политическим системам.

Ориентации уровня политического курса адекватно описываются такими ценностями, как роль правительства, приоритеты его политического курса и уровень политической системы. Здесь важными показателями выступают: роль государства в обеспечении определенного уровня благосостояния и безопасности граждан, степень вмешательства правительства в экономику и общественную жизнь, установление власти законов и процессуальной справедливости.Развивая тезис Алмонда и Вербы о балансе согласия и несогласия в обществе, подразделяют политические культуры на консенсусные и конфликтные.

В консенсусных политических культурах имеет место согласие граждан но поводу важнейших проблем, стоящих перед обществом, путей их решения и механизмов принятия этих решений. В конфликтных политических культурах консенсус отсутствует и представления граждан полярно расходятся. При этом расхождения касаются не только указанных выше пунктов, но и легитимности самой политической системы. Если конфликтная политическая культура существует в стране достаточно длительный срок, в ней могут образоваться особые субкультуры, объединяющие граждан, придерживающихся резко отличающихся друг от друга точек зрения. Представители разных субкультур входят в разные политические партии, читают разные газеты, посещают разные дискуссионные клубы, состоят в разных общественных и даже спортивных объединениях. Если конфликтные политические субкультуры накладываются на этнические и религиозные разногласия, социально-политический конфликт может принять угрожающий единству общества характер.

Мы уже отмечали одну из характерных черт теории политической культуры — терминологическое и теоретическое заимствование у социологии и психологии. Для обозначения механизмов и путей формирования политических культур и субкультур теоретики политики прибегают к социологической и социально-психологической теории социализации. Они разделяют психологическую структуру личности на подструктуры (например, по сферам социальной деятельности), выделяя в ней политическое «Я», представляющее собой трехуровневую структуру, в которой: на поверхностном уровне находятся комбинации мнений и установок по текущей политике; на промежуточном уровне существуют менее эмоционально насыщенные установки, проявляющиеся в отношении индивидов к политическому процессу и структурам власти; на глубинном уровне расположены общие идентификации и убеждения, такие как национальное самосознание, этническая и классовая идентификация, религиозная и идеологическая принадлежность, понимание своих прав и обязанностей в обществе.

Чем глубже уровень политического «Я», тем менее подвижны и изменчивы его установки. В то же время соотношение между уровнями и установками внутри уровней может меняться. Формирование этого политического «Я» происходит в процессе политической социализации, которая является важной составляющей политической культуры личности и продолжается на протяжении всей жизни индивида. Политическая социализация может быть прямой или косвенной. Прямая социализация означает непосредственную передачу информации, содержащую политические ценности и мнения о политике. Косвенная социализация происходит, когда формирование политических убеждений идет не преднамеренно, а под влиянием собственного опыта или высказываний окружающих, не несущих непосредственных политических оценок. Ресоциализация имеет место при пересмотре индивидом своей системы ценностей и отношения к политической системе, изменении в связи с этим своего политического поведения.

4. Теория постматериалистической политической культуры Инглхарта

Политические конфликты имеют все менее классовый характер и фокусируются вокруг проблем культуры и качества жизни. Эти тенденции способствуют: в обществах с авторитарной политической культурой — демократизации, но в обстановке слишком быстрых перемен и неуверенности в завтрашнем дне возможны вспышки ксенофобии; в демократических обществах — развитию демократической культуры по пути большей партисипаторности и ориентированности на конкретные проблемы. Ядром теории постматериалистической культуры Инглхарта является теория

межгенерационной перемены ценностей, которая объясняет, что человечество перейдет от современных индустриальных материалистических ценностей к ценностям постматериалистическим постепенно, от поколения к поколению:

1. В политике. Потребность в сильных лидерах. Приоритетность порядка. Ксенофобия, фундаментализм. Меньшая значимость политического авторитета. Приоритетность самовыражения, политического участия. Экзотика/новизна — стимулирующий фактор

2. В экономике. Приоритетность экономического роста. Достижительная мотивация. Противопоставление индивидуальной и государственной собственности. Высшая приоритетность качества жизни. Субъективное благополучие. Снижение авторитета как частной, так и государственной собственности

3. Сексуально-семейная нормативность. На первом плане — максимизация репродуктивности, но только в рамках полной (гетеросексуальной) семьи. Сексуальное удовлетворение в соответствии с индивидуальным выбором. Индивидуальное самовыражение

4. В религии. Акцент на значимости высшей силы. Абсолютные правила. Акцент на предсказуемости. Меньшая значимость религиозного авторитета. Гибкие правила, ситуационная этика. Акцент на смысле и назначении жизни.

Свои теоретические выводы Инглхарт подтверждает эмпирическими замерами. В книге «Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе» (1990) он привел данные, что в Западной Европе и Северной Америке в 1970-х гг. соотношение между «материалистами» и «постматериалистами» было 4 : 1, а к 1988 г. стало 4 : 31. В монографии «Модернизация и постмодернизация» (1997) он утверждает, что переход на постматериалистические ценности затронул также и народы Восточной Европы, так как безопасность существования в период с 1950 по 1980 г. (шаг замеров тридцать лет — время прихода нового поколения) была значительно выше, чем в период с 1915 по 1945 г.

5. Альтернативные подходы к исследованию политической культуры

При всей теоретической и эмпирической тщательности исследований Инглхарта политологам следует признать, что он уходит от основного тезиса политического дискурса — тезиса о соответствии политической культуры политической системе, об их соотношении, взаимодействии и взаимовлиянии. Поэтому приведем пример типизации политических культур при помощи нарративного метода, т. е. описания характерных черт культур той или иной политической системы. Исходя из основного противостояния XX в., противостояния между демократией и тоталитаризмом, по нашему мнению, двумя основными конкурирующими культурами в этот период были демократическая и тоталитарная. Тоталитарная политическая культура имеет своим прообразом подданническую культуру, или «культуру повиновения» (Алмонд). Для нее характерны жесткое управление политической системой, обществом со стороны господствующей политической партии, централизация и унификация воспитания и образования, жесткий контроль над политической деятельностью граждан. Характерными чертами такого типа политической культуры являются не проведение выборов, а демонстрация единства власти и народа, не выражение групповых интересов, а показ единодушия народа, не представление своей индивидуальности, а растворение в коллективе.

Отметим, что ни географически, ни исторически, ни геополитически,

ни лингвистически, ни экономически, ни тем более в религиозном и культурном отношении Россию невозможно отделить от Европы. Другое дело, что российская политическая культура имеет свои особенности, вызванные отличиями географического положения, климата, ее истории, религии, ее развития и образа жизни. Суть этих особенностей, по нашему мнению, в следующем: географически Россия продолжает оставаться крупнейшей по площади страной мира; она обладает огромными энергетическими и другими ресурсами. Это не может не сказываться на образе мышления россиян, их если не снисходительном, то по крайней мере не восторженном отношении к другим, даже самым передовым и технически вооруженным народам, их политической культуре, в том числе таким ее составляющим, как конституционализм, парламентаризм, демократия, политическое участие. С другой стороны, огромные размеры России и гигантская протяженность ее границ позволяют россиянам иметь контакты не только с европейцами, но и с самыми разными народами Азии, что также не способствует принятию европейских политических ценностей; геополитически Россия продолжает оставаться крупным игроком мировой политики; она обладает всеми видами оружия массового поражения, в том числе ядерным, она постоянный член Совета Безопасности ООН, она стала членом «Большой восьмерки»; Россия сохраняет высокий геополитический статус и довольно высокий международный авторитет. Всем этим гордятся многие россияне. Отсюда понятно, почему они не торопятся перенимать ценности и образцы поведения западной политической культуры; исторически Россия соседствует с Западной Европой, и из трех самых кровавых и разрушительных нашествий на Россию два (Наполеон и Гитлер) пришли из Европы. А военные союзы и военные противостояния оказывают огромное воздействие на формирование политической культуры. Последнее противостояние в холодной войне также не забыто россиянами. С другой стороны, россияне понимают, что большинство научных, технических, социальных и политических новаций поступало в Россию именно из Европы. С XVIII в. правящая династия в России была европейской, все дворянство, офицерство, чиновничество, педагогическое сообщество, а затем и разночинная интеллигенция получали европейское воспитание и образование, владели европейскими языками. Но так уж сложилось по многим причинам, что именно политические новации принимались в России в последнюю очередь. Кроме того, православная ветвь христианства, к которой принадлежит большинство верующих россиян, до сих пор не имеет с другими христианскими вероисповеданиями нормальных отношений, что также разделяет европейскую и российскую политические культуры. Россия продолжает оставаться многоконфессиональной, многонациональной и многоэтнической страной, что существенно замедляет рост политической активности и общей политической культуры. Не способствовала формированию у россиян гражданской политической культуры и политическая система, существовавшая до начала 1990-х гг. Однако основное направление изменений политической культуры россиян с учетом направленности реформ и развития страны — это, безусловно, тенденция к формированию гражданской политической культуры. Следует отметить, что культурные изменения происходят достаточно медленно, в течение десятков лет. Основные механизмы этих перемен, как считают политологи, — это ресоциализация и приход в политическую жизнь новых поколений.