Тема 17. Социально-этнические группы и национальная политика государства

1. Нации как политические общности.

2. Теоретические трактовки нации.

3. Содержание и сущность национализма.

4. Национальный популизм.

5. Принцип национального самоопределения.

6. Начало современной конфликтологии: основные парадигмы.

7. Концепт насилия в интерпретации современных конфликтов.

8. Специфика современных этнополитических конфликтов и их урегулирования.

9. Концептуальные объяснения «конфликтов нового поколения».

10. Идеализм и реализм.

11. Неореализм и глобализм.

12. Модернизм и традиционализм.

13. Марксизм и неомарксизм.

14. Новейшие международно-политические концепции.

15. Отечественные подходы к исследованию мировой политики.

16. Понятие и история геополитики.

17. Американская школа геополитики.

18. Европейская школа геополитики.

19. Современная российская геополитическая школа.

1. Нации как политические общности

Последние два столетия нации являлись практически единственной формой политической организации общества. Именно за нациями признается право на политическую независимость и самоопределение. Идентификация с государством его подданных сопровождалась пробуждением протонационалистических чувств. Рано или поздно во многих странах государство стимулировало процесс зарождения государственной нации и в конечном итоге — с развитием демократии — создания наций. Первичная концепция нации связана с именами немецких мыслителей И. Гердера (1744-1803) и И. Фихте (1762-1814). Согласно И. Гердеру, характер всякой нации определялся природными, климатическими, географическими факторами, а также фактором языка, в котором он видел воплощение характерных для народа традиций и его исторической памяти. Таким образом, он фактически заложил основы истории культуры, а его взгляды пробудили то течение в национализме, которое подчеркивало самоценность национальной культуры.

Современные социальные психологи также исходят из потребностей людей образовывать группы, чтобы обрести чувство безопасности, общности и сопричастности, но они не объясняют феномена национализма, возникшего в Европе в начале XIX в. Эрнест Геллнер в своей книге «Нации и национализм» связал национализм с модернизацией, особенно с процессом индустриализации. Национализм явился реакцией на новые социальные условия и обстоятельства. Современное понимание нации связано с Великой французской революцией, когда получило распространение требование государственного суверенитета одновременно с процессом формирования национального самосознания.

2. Теоретические трактовки нации

В настоящее время преобладают две основные теоретические трактовки нации — конструктивистская и примордиалистская. Представители конструктивистской трактовки рассматривают нацию как результат деятельности социальных акторов. Это определяемая, обнаруживаемая субъектом принадлежность к культурной группе (идентичность). Если это солидарность, то она воссоздается, если социокультурная граница, то прочерчивается, и т. д. Конструктивизм стремится описать этничность как осуществляемый процесс деятельности, состоящий в интерпретации (различий), формировании (границ), изобретении (традиций), воображении (сообщностей), конструировании (интересов) и т. д. Варианты конструктивизма сильно различаются в зависимости от того, кто и как осуществляет процесс конструирования в его различных вариантах (государство, иная власть (например, протестное движение), политические элиты, интеллектуалы-идеологи, институции, «человек с улицы») и каков контекст этого конструирования. В работе «Воображаемые сообщества: размышления о природе и распространении национализма» американский ученый Бенедикт Андерсон 1 называет нацию, так же как и национализм, культурным артефактом особенного рода. К. Касьянова рассматривает нацию как итог деятельности интеллектуальной элиты, создающей образы национальной солидарности, а В. Розенбаум — как следствие культивируемой властями общегосударственной солидарности. Э. Геллнер полагает, что в качестве основного продуцирующего нацию субъекта выступает государство. Именно сознательные действия госструктур по формированию национальных движений и рождают нации. Следовательно, политическая деятельность, направленная на защиту воображаемой нации, признается главным фактором, созидающим нацию как определенную общность. В то же время утверждается, что такая конструирующая деятельность государства должна сочетаться с наличием доброй воли граждан, а также с существованием необходимых предпосылок, в частности, определенного уровня культурной гомогенности и образованности общества. Примордиалистские трактовки нации исходили из ее признания в качестве органической общности, спаянной общей для людей культурой.

3. Содержание и сущность национализма

Наиболее полно политическое значение разного рода теоретических и идеологических подходов выражается в тех или иных формах и типах национализма. В политической науке нет однозначного понимания такого явления, как национализм. Так, Э. Геллнер понимает под национализмом прежде всего «политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать. Националистическое чувство — это чувство негодования, вызванное нарушением этого принципа, или чувство удовлетворения, вызванное его осуществлением». По его мнению, если «общество готово к приходу национализма, его развитие трудно остановить. Наступает национальное «пробуждение»; массы крайне болезненно ощущают несоответствие между возможностями и состоянием своей национальной культуры, обеспеченностью ее средствами политической власти. Именно в этот момент национализм особенно чувствителен, агрессивен; он способен найти любую щель, чтобы пробудить чувство «национального унижения».

Один из крупнейших исследователей национализма американский политолог Пол Рейнш считает, что национализм «является краеугольным камнем подлинной государственности». По мнению П. Сорокина, национализм вытекает из социального неравенства и им же объясняется. По мысли российско-американского ученого, «нет национальных проблем и национального неравенства, а есть общая проблема неравенства, выступающая в различных видах и производимая различным сочетанием общих социальных факторов, среди которых нельзя отыскать социально-национального фактора, отличного от религиозных, экономических, интеллектуальных, правовых, бытовых, сословно-профессиональных, территориальных и т. п. факторов».

4. Национальный популизм

X. Винклер отмечал, что национализму, возникающему в обществах, оказывающихся перед необходимостью политической и экономической модернизации, присущи три основные функции: консолидация общества для целей модернизации; мобилизация его на цели, с нею связанные; компенсация страданий, вызванных отчасти предшествующей отсталостью, отчасти — самой модернизацией. Вспышка национализма наряду с развитием демократии в посттоталитарных странах привела к возникновению такой ситуации, когда эксплуатация национальной идеи стала пересекаться с популизмом и использоваться национальными лидерами в политических целях. Это привело к появлению политического феномена — национального популизма.

Под национальным популизмом понимается разновидность политической деятельности, основанной на эксплуатации национальных чувств людей и использовании популистских методов в политической борьбе. Термин «этнопопулизм» означает, что под народом как доминирующей ценностью понимается этнос — исторически сложившаяся устойчивая группировка людей — племя, народность, нация. Националистический популизм — крайне агрессивный национальный популизм. Сопоставление популизма и национализма выявляет как их сходные черты, так и существенные различия. Общая природа того и другого связана с наличием консолидируемой общности. И в том и в другом случае определенный тип общественных связей начинает наделяться исключительным значением, подчиняя себе все остальные принципы общественной группировки. И в национализме, и в популизме (тем более в этнопопулизме) наиболее сильной мотивационной функцией, устойчивой ориентацией, ролью определяющего критерия в оценках наделяется ядро, базовая общность. Однако в обоих случаях имеются ощутимые черты специфики, качественно отличающие один рассматриваемый феномен от другого.

Поскольку лидера создает авторитет, он никем официально не назначается и даже не утверждается. Из всех претендентов на лидерство выбирается тот, кто выделяется большей активностью, заинтересованностью в общем деле, информированностью и эффективностью политической деятельности. Такая заданность связана с тем, что потребность в лидерах возникает тогда, когда объект ищет цели дальнейшего развития и пути их достижения или же определяет новые средства реализации ранее поставленной цели. Лидером становится не тот, кто хочет, чтобы за ним шли, а тот, за кем люди идут без принуждения. И чем в большей мере предложенная им цель совпадает с тенденцией прогресса нации, тем шире народные массы, идущие за данным лидером.

6. Принцип национального самоопределения

Еще Великой французской революцией был выдвинут принцип, в соответствии с которым каждый народ имеет право избирать своих правителей и способ, которым осуществляется управление. Этот принцип был подтвержден и Организацией Объединенных Наций. В статье 21 Всеобщей декларации прав человека говорится: «Воля народа должна быть основой власти правительства...» Следствием такого принципа стало положение, что ни одной нации, признанной таковой, не может быть отказано в праве решать, входить или не входить в какое-то государство и какую форму управления иметь. Поэтому итальянский политолог, автор книги «Государство, нации, народы» Д. Петросино считает, что причина национализма лежит в несовпадении государства и нации.

Э. Хобсбаум считает, что «имело место принципиальное различие между движением, стремящимся основать нации-государства, и "национализмом". Первое являлось программой создания политического экспоната, требующего быть основанным на другом». Национальное самоопределение — это реализация этносом природного инстинкта к приобретению максимально благоприятного положения по отношению к окружающей среде, главным образом к другим

5. Принцип национального самоопределения

Существует также угроза размывания национальной культуры в связи с

возникновением транснациональной и даже глобальной культуры. Этому также способствуют международный туризм и быстрое развитие техники связи. Тем не менее и в настоящее время главной формой политической организации общества во всем мире остается нация-государство: многие усматривают в ней вообще единственно возможную «ячейку» политики. Оно объединяет общество как культурно, так и политически, тем самым давая сообществу, объединенному общим прошлым и этнической идентичностью, право на независимость и политическое самоопределение. Как отмечает Б. Андерсон, «национальный статус является общепризнанной стоимостью политической жизни нашего времени».

О политическом смысле национализма ведутся самые ожесточенные споры. С одной стороны, он предстает в качестве прогрессивной и освободительной силы, с другой — может превратиться в реакционный символ веры, служащий политическим лидерам оправданием вооруженной экспансии и войн во имя нации. Поэтому Э. Хейвуд предлагает рассматривать национализм не как целостный политический феномен, а как совокупность традиций, сходных лишь в том, что все они признают первостепенное политическое значение нации. По мнению английского политолога, в политической сфере национализм проявляет себя в следующих разновидностях: либеральный национализм, который зиждется на вере во всеобщее право наций на самоопределение; консервативный национализм, который превыше всего ставит роль патриотизма в деле общественного и политического сплочения нации.

Как отмечает А. И. Соловьев, достаточно распространенным является также выделение различных типов национализма в зависимости от его политической программы, например: либерального (предполагающего сочетание национальных и государственных ценностей), радикального (ориентирующегося на резкий разрыв этих идеалов и даже на уничтожение части прежней элиты), реакционного (испытывающею недоверие к новым, демократическим ценностям и пытающегося всеми методами сохранить прежние идеалы) и т. д. Однако наиболее политически значимым основанием для типологизации национализма в настоящее время является его отношение к демократии. Такое основание стало особенно актуальным в последние десятилетия, когда обозначился кризис современных национальных государств, а также выявились серьезные политические противоречия в связи с резким ростом национального самосознания в посттоталитарных странах Восточной Европы и СНГ. С точки зрения отношения к демократии, как правило, выделяются три типа национализма: враждебного демократии, нейтрального и соответствующего ее базовым принципам и задачам.