Реализация принципов управления в процессе принятия решений
Нацеленность элементов системы на конечный результат
При выполнении первого принципа управления решается задача обеспечения совпадения целей развития отдельных подсистем и всей системы.
Отдельные предприятия, объединения и отрасли являются подсистемами более сложной системы - народного хозяйства. Поэтому цели развития систем низшего уровня должны отвечать целям развития общей системы, в которую они входят. Рассмотренная ранее целевая ориентация управления дает представление о многообразии целей развития на родного хозяйства и его составляющих, о большом наборе технико-экономических показателей, позволяющих оценить степень достижения этих целей. Вместе с тем обобщенно достижение конечной цели развития общественного производства измеряется с помощью показателя внутреннего продукта (ВВП). Этот показатель измеряет стоимость конечной продукции, произведенной за конкретный период на территории страны. На его основе осуществляется соизмерение уровня развития стран мира по выработке ВВП на душу населения (как правило – в долларах США). В нем аккумулируются и опосредованно проявляются уровень использования исходных производственных ресурсов, степень совершенства техники и технологий, качество выпускаемой продукции или оказываемых услуг. На уровне предприятий таким показателем служит товарная продукция. Ей свойственны некоторые недостатки, отмеченные ранее. На ее основе исчисляется прибыль, которая в условиях реальных предприятий позволяет соизмерить конечные результаты деятельности с затратами на их получение. Чем выше прибыль отдельных предприятий и организаций, тем она больше в отраслях, регионах, в целом по народному хозяйству.
Мы сознательно опускаем все элементы и сложности формирования прибыли как для уровня предприятий, так и для всего народного хозяйства, чтобы не потерять целенаправленность настоящего исследования.
На основе соизмерения всех сторон деятельности системы и ее под системы через прибыль обеспечивается их нацеленность на конечный результат развития системы.
Рассматривая с кибернетических позиций регион, область, отдельное предприятие как «черный ящик» (см. рис. 6) нельзя не отметить возможность рассмотрения на входе в этот «ящик» типовых элементов, свойственных любому социально-экономическому и производственному объекту: живого труда V, средств труда (основных фондов) Сс и предметов труда (оборотных средств) Сп. Выход из «ящика» также типизирован. Деятельность как конкретных предприятий, так и регионов всегда можно представить в виде конечных либо промежуточных результатов, имеющих определенные объемные количественные характеристики ро, их качественный уровень Рк, а также степень соответствия конкретным требованиям потребителей этой продукции или результатов Рп.
Абстрагируясь от технологической сущности процессов получения отмеченных результатов, можно отметить, что совокупность исходных элементов (V + Сс + Сп) дает возможность получить совокупность конечных результатов (ро + Рк + Рп). Важным условием при этом является обеспечение такого уровня использования исходных элементов при достижении необходимых обществу результатов, который позволил бы получить максимальную величину прибыли т в народном хозяйстве:
(ро + Рк + Рп) -(V + Сс + Сп) = m, m мах.
Территориально-технологическое взаимодействие всех подсистем при достижении конечного результата развития системы
Второй принцип управления требует типизации подхода к структуре процесса производства. Такая типизация принята ранее в логистике производства в структуре объекта управления. Предложенная графическая структура показывает пять последовательных этапов производственно-технологического процесса любого предприятия и один этап вспомогательного обслуживания производства, пронизывающий все предыдущие этапы.
Такая структура характерна и для более высокого технологического уровня - объединения, отрасли.
В целом по народному хозяйству аналогичный подход также может быть принят за основу и распространен на все территориальные подразделения.
Конкретное содержание каждого из этапов может существенно отличаться для разных уровней общественного производства. Во избежание путаницы и для обеспечения единства в системе управления народным хозяйством в процессе взаимодействия территориально-технологических подсистем при достижении конечного результата возникает необходимость разработки классификаций подразделений, видов их деятельности, состава выпускаемой ими продукции. В условиях обработки информации, используемой в управленческих решениях на ЭВМ, на базе таких классификаций необходимо разрабатывать соответствующие классификаторы.
Единство объемных, качественных и потребительских характеристик развития системы
Выполнение этого принципа в обобщенном виде направлено на соизмерение всех промежуточных (локальных) результатов с конечными результатами развития. В данном случае преследуется цель выпуска такой промежуточной продукции и получения таких локальных результатов, которые позволяют получить наивысшие конечные результаты.
При этом необходимо обеспечить единство совершенно разнородных характеристик развития управляемой системы - объемных, качественных и потребительских. Но прежде чем решать эту задачу, следует дать определение понятию «обеспечение единства характеристик развития системы». Здесь речь идет об измерении количественно-качественного значения каждой из перечисленных характеристик в показателях, позволяющих сравнить их между собой и с конечным результатом. Безусловно, решение такой задачи должно базироваться на использовании специфичных показателей для каждой из характеристик; все они в итоге должны быть приведены к единому показателю в стоимостном выражении, например товарной продукции. Показатель прибыли в данном случае не используется, так как речь не идет о соизмерении с расходом исходных ресурсов. По этой же причине здесь непригоден показатель нормативной чистой продукции.
На практике именно так и подсчитывают итоги количественно-качественного развития предприятий в стоимостном выражении (валовая или товарная продукция, объем реализации). Сумма этих локальных результатов дает возможность оценить конечные результаты развития системы, показать долю в общем результате каждой из его составляющих.
Минимизация расхода простых элементов процесса труда при получении конечных результатов
Этот принцип в методическом отношении должен охватывать как непосредственно процессы производства продукции на основе выявления текущих и оперативных резервов улучшения использования исходных ресурсов, так и процессы технической и технологической подготовки производства. Техническая и технологическая подготовка имеет большое значение, поскольку именно здесь происходит техническое совершенствование производства. Оба этих направления, их результативность отражаются в прибыли предприятия.
Вопросы управления уровнем использования исходных элементов процесса труда целесообразно рассматривать как отдельное направление в проблемах научно-технического прогресса по результатам его проявления.
Поскольку дополнительное вовлечение исходных материальных ресурсов в народнохозяйственный оборот обходится обществу с каждым годом все дороже, актуальность минимизации их расхода в современных условиях усиливается. Решение этой задачи в регионе целесообразно осуществлять по приведенным типовым этапам производственно-технологических процессов, соизмеряя уровень расхода исходных ресурсов на каждом из этих этапов.
Структурное единство обработки информации по функциям и методам управления и адекватность методов управления существу отражаемых им процессов
Этот принцип нацелен на методологическую взаимосвязь всех этапов процесса управления и принятия решений.
В основе структурного единства лежит представление объекта управления как системы, характеризующейся внешними параметрами (входными - V, Сс, Сп и выходными - ро, Рк, Рп) и четкой внутренней структурой. Эти исходные структурные элементы находят отражение в каждом из методов управления, начиная с планирования. Еще на стадии формирования нормативного состояния объекта, при планировании его развития, предусматривается такая структура плана, которая учитывает отмеченные исходные элементы. В дальнейшем в ходе производственного процесса учет его состояния и контроль достижения запланированного уровня развития ведутся также по всем этим элементам. Причем при рассмотрении предприятия как объекта управления в качестве элементов производственно-технологической структуры выступают цехи и службы предприятия, а при рассмотрении отдельных цехов - участки и агрегаты. Учет элементов (V + Сс + Сп) и результатов труда (ро + Рк + Рп) ведется не только по производственно-технологическим составляющим, но и по бригадам исполнителей процесса, даже по отдельным исполнителям. Именно здесь зарождается основа подготовки решений по управлению состоянием исходных элементов и результатов труда, когда в ходе экономического анализа выявляются отклонения фактического уровня развития от нормативно-планового и причины этих отклонений.
Хозрасчетная оценка всех отклонений, приведение их к «общему знаменателю» через прибыль предприятия завершают процесс подготовки решений. Здесь оценивается влияние деятельности подразделения, их рабочих бригад и звеньев на изменение прибыли предприятия по отмеченным составляющим и элементам против плана.
Принятие решений по изменению состояния тех или иных пара метров управляемого процесса, приоритет этих решений зависят от значимости подготовленных решений по влиянию на величину прибыли предприятия или ее изменения и на степень выполнения договорных потребностей. Принятые решения охватывают конкретные звенья исполнителей производственного процесса и проявляются, с одной стороны, в величинах фондов экономического стимулирования (материального и морального), а с другой - в корректировке (при необходимости) нормативов планового развития объекта. Следовательно, ведущие экономические методы управления - планирование и экономическое стимулирование являются завершающими в процессе подготовки и принятия управленческих решений (см. рис.12).
Таким образом, структурное единство информации в разнородных методах управления обеспечивается на основе единого подхода к содержанию внешних параметров, характеризующих объект управления, и внутренних, позволяющих выявить его производственно-технологическую структуру. Адекватность методов управления существу отражаемых ими процессов можно обеспечить отражением во всех рассмотренных методах отмеченных составных элементов посредством их соизмерения через величину влияния отклонения каждого из элементов от плана на изменение прибыли предприятия в направлении сведения к минимуму размера упущенной прибыли в процессе подготовки и принятия решений.
Динамическая взаимосвязь результатов развития системы
Системы управления предприятиями, отраслями, всем народным хозяйством страны рассматривают во времени, в динамике их развития. Приведенные ранее временные подсистемы фактически вобрали в себя накопленный опыт разделения во времени систем управления, отдельных их методов.
Цели и содержание управления в реальном масштабе времени, в оперативные периоды, в текущие и перспективные существенно отличаются. Это же касается содержания в зависимости от периодов времени и отдельных методов управления, например, планирования, экономического анализа, стимулирования.
В процессах подготовки и принятия решений вопросы динамической взаимосвязи результатов развития системы проявляются практически во всех методах управления.
Принятие решений в реальном масштабе времени в основном сводится к ликвидации отрицательных отклонений в ходе технологических процессов. Вместе с тем здесь одновременно решается задача подготовки решений о недопущении выявленных отрицательных отклонений в следующие оперативные промежутки времени (технологические циклы, рабочие смены, сутки). Практически принятие решений системы оперативного управления готовится в процессе управления в реальном масштабе времени. Более того, именно на этом этапе - выявление моментных отклонений хода технологического процесса от запланированных (нормативных, установленных ГОСТами) параметров - осуществляется информационная подготовка управленческих решений текущего и перспективного управления.
В оперативном управлении основным содержанием принимаемых решений является организация бесперебойной работы всех производственно-технологических звеньев в направлении выполнения текущих плановых заданий по оперативному выпуску продукции в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с заказами потребителей, а также по обеспечению запланированного уровня использования (или лучшего, в соответствии с ситуацией) исходных ресурсов и производственных мощностей в целях получения возможного максимума прибыли предприятием.
Принятие решений в текущем управлении направлено на закрепление в плановых заданиях уровня развития предприятия, базирующегося на современных достижениях научно-технического прогресса отражаемых в организации технологических процессов, нормах использования производственных мощностей, материальных и трудовых ресурсов. Здесь же подготавливаются и принимаются решения по оценке выполнения текущих заданий, адекватности методов управления реальным процессам развития производства, тенденций изменения уровня использования исходных элементов и состояния организации производственных процессов, требований потребителей к готовой продукции. Принятые по этим оценкам решения могут охватывать как текущие, так и перспективные периоды времени и находить воплощение соответственно в годовых или перспективных планах развития предприятия.
В перспективном управлении основным содержанием принимаемых решений является выбор вариантов коренного технического перевооружения предприятия на период 5-10 лет. Для достижения сбалансированности планов необходимо наряду с обеспечением предприятий сырьем и материалами предусматривать планомерное обновление основных производственных фондов, замену их активной части, а при распределении капитальных вложений и других ресурсов следует отдавать приоритет решению этих проблем. Это отвечает объективной закономерности систематического обновления и технического перевооружения народного хозяйства в соответствии с изменяющимися потребностями человека, развитием науки и техники, открывающимися при этом новыми возможностями общественного производства.
Соответствие управленческих решений содержанию функций персонала каждого иерархического уровня и сущность управляемых процессов
Разделение труда и иерархия управления определяют структуру и содержание управленческих решений на каждом уровне. При этом можно выделить в принимаемых решениях то, что объединяет содержание и структуру их на всех иерархических уровнях и что их отличает.
(ро + Рк + Рп) - 0 = m, m мах
Объединяющим признаком является единство подхода к показателям и критериям развития (V, Сс, Сп, ро, Рк, Рп, m). На любом из уровней управления предприятием и его деятельностью решается задача получения результатов ро, Рк, Рп при обеспечении эффективного использования V, Сс, Сп в направлении обеспечения максимально возможного при этом размера m. Безусловно, что на каждом уровне будет учитываться специфика этих показателей, свойственная данному уровню, а, следовательно, и принятие решений будет нацеливать коллективы исполнителей каждого уровня на достижение запланированного (или эталонного) размера этих показателей. Отличающими признаками каждого уровня системной иерархии для структуры и содержания принимаемых решений служат, во-первых, пространственно-объектное формирование системы (для отрасли и предприятий - производственно-технологическое) и, во-вторых, зависимость функций управления от периодов времени развития системы. Здесь должны четко даться следующие условия:
руководитель каждого уровня принимает решения о развитии управляемой им системы, не подменяя руководителей низшего уровня в принятии решений о развитии систем, управляемых ими;
руководители высших уровней принимают решения о перспективе развития системы и формирующих ее подсистем (перспективное управление);
оперативное и текущее управление развитием подсистем осуществляется руководством этих подсистем, а руководство системой (более высокий иерархический уровень) подключается только для решения задач согласования развития подсистем на их “входах” (V, Сс, Сп) и “выходах результатов ро, Рк, Рп).
В решении этой задачи есть много специфических моментов, которые требуют отдельного рассмотрения при исследовании вопросов специализации функций управленческого персонала в системной иерархии и соответственных отличий принимаемых решений на каждом из иерархических уровней. Эти отличия следует учитывать в должностных инструкциях для каждого уровня управления.
Полнота и достаточность всех видов обеспечения системы управления и ее подсистем
Отмеченные в изложенных выше принципах управления виды обеспечения системы и ее подсистем представляют собой, своеобразный фундамент системы.
В экономической литературе отдельные из приведенных видов обеспечения рассматриваются в составе методов управления наравне с экономическими методами. Вместе с тем экономические методы большинство авторов относят к функциям управления. «Функции управления» и «управленческие функции» - это тождественные понятия, относящиеся в первом случае к системе управления, а во втором - к управленческому персоналу, они охватывают и методы (экономические) и формирование или использование всех видов обеспечения системы управления.
Каждый вид обеспечения имеет свою ярко выраженную специфику, является предметом самостоятельного исследования и поэтому кратко изложим суть его содержания и направленность в управленческих решениях на достижение конечной цели.
Так, юридическое обеспечение соответствующей службой, с одной стороны, подтверждает правомочность функционирования каждой из подсистем приведенной классификации, а с другой - закрепляет принятие решения в соответствующих документах .
Социальное обеспечение системы управления и принимаемых в ней решений включает создание социальной базы функционирования объекта управления (в виде определенного уровня обеспечения работников предприятия условиями для жизни, труда, отдыха), а в принимаемых решениях по развитию предприятия и его подразделений предусматривает дальнейшее улучшение социальных факторов (включая экологические мероприятия).
Техническое и технологическое обеспечение представляет исходную техническую базу и степень технологического совершенства управляемых процессов, а также показывает, как в принимаемых решениях отражаются вопросы ускорения научно-технического прогресса. Структура этого вида обеспечения базируется на принятых направлениях и формах реализации мероприятий по научно-техническому прогрессу. Сюда же относится и техническое обеспечение АСУП.
Информационно-алгоритмическое обеспечение свойственно автоматизированным системам управления и вместе с тем имеет весьма большое значение для процессов подготовки и принятия решений. Такое обеспечение фактически решает проблему подготовки и выдачи на каждый иерархический уровень и в каждое звено управления информации, необходимой для реализации функций, свойственных именно этому звену.
Математическое обеспечение появилось в условиях оснащения предприятий ЭВМ. На его основе реализуется подготовка управленческих решений на ЭВМ. В условиях постоянного роста сложности систем управления значение этого вида обеспечения для подготовки и принятия решений возрастает.
Организационно-экономическое обеспечение фактически призвано решить проблему адекватности методов управления сущности управляемых процессов. Здесь осуществляется совершенствование экономических методов управления, пронизывающих весь процесс подготовки и принятия решений, методов организации производства и труда.
Анализ применения в системе управления рассмотренных видов обеспечения позволил сделать вывод о том, что принятие решений завершается практически необходимостью внесения изменений в один из видов обеспечения системы управления либо ее подсистем на основе прохождения через все этапы подготовки и принятия решений во всех экономических методах управления.
Таким образом, в основе методологии принятия решений в иерархических системах управления лежит разработка принципов управления производством. На базе учета принципов разрабатываются методы системной взаимосвязи процессов принятия решений.
В условиях аспектного подхода к проблемам управления разработанные принципы позволяют нацелить систему управления общественным производством в регионе (промышленным производством - в отрасли, объединении, на предприятии) на достижение конечных результатов, обеспечить системную взаимосвязь всех подсистем системы управления.
В роли показателя, на основе которого осуществляется соизмерение конечных результатов деятельности любой подсистемы с затратами на их получение и с конечными результатами всей системы, выступает прибыль. Нацеленность на конечный результат развития всей системы обеспечивается по всем локальным составляющим производственно-экономического процесса развития системы.
Взаимодействие территориально-технологических подсистем при достижении конечного результата развития системы обеспечивается путем типизации состава технологических подразделений, видов деятельности, выпускаемой продукции и соответствующих им классификаторов, используемых в системе автоматизированной обработки информации в процессе подготовки управленческих решений.
Принятие управленческих решений охватывает конкретные производственно-технологические звенья, непосредственных исполнителей процесса производства по результатам (объем, качество, потребительские характеристики) или исходным элементам процесса труда (живой труд, предметы и средства труда) и проявляется через систему экономического стимулирования в планировании и развитии объекта управления. Как правило, эти решения в основном проявляются в одном из видов обеспечения, составляющих фундамент системы управления: юридическом, кадровом, социальном, техническом и технологическом, экологическом, информационно-алгоритмическом, математическом, организационно-экономическом.
1.6. Специализация управленческих решений в системной иерархии управления производством
Методические основы специализации решений
Рассматривая объект управления как систему, в ней условно можно выделить три иерархических уровня управления: высший, средний и низший (рис.26).
Используемая в данном случае структурно-графическая модель предприятия как объекта управления представляет собой уже хорошо известную в системах управления производством модель. Здесь в основании модели объекта лежит производственно-технологическая структура предприятия, пронизывающая весь объект, рассматриваемый с кибернетических позиций как «черный ящик», на входе в который представлены исходные ресурсы, а на выходе - результаты деятельности предприятия.
Каждый из уровней управления такой системой (абстрагируясь от конкретного набора цехов и служб предприятия) решает свои задачи. Так, на низшем уровне руководители цехов и служб предприятия обеспечивают бесперебойную работу своих подразделений по достижению запланированных результатов производства и уровня использования исходных элементов процесса производства при оперативном и текущем планировании.
Рис. 26. Структурно-графическая модель объекта управления:
ВУ -высший уровень, СУ -средний уровень, НУ -низший уровень
Средний уровень управления на предприятии обеспечивает согласование деятельности всех цехов и служб во времени по объемам, качеству и потребительским характеристикам в направлении получения конечных производственных результатов для предприятия и максимума прибыли при этом.
Высший уровень решает задачи дальнейшего развития объекта, совершенствование на перспективу технологических процессов с учетом повышения требований потребителей к выпускаемой продукции и на этой основе - к составу и качеству исходных элементов производства.
Специфической особенностью содержания процессов подготовки управленческих решений для персонала каждого из перечисленных иерархических уровней является информационное единство исходных данных о ходе производственно-экономических процессов, а также, что самое главное, единство производственно-технологических звеньев, где непосредственно осуществляются процессы производства и реализации продукции. Эта особенность упрощает осуществление специализации управленческих решений для любого из указанных уровней. На основе информационного единства создаются условия рационально использовать информационную базу подготовки и принятия решений как составных частей всей системы управления, а также появляется возможность подчинить цели развития всех низших промежуточных, подсобных и вспомогательных производств конечным целям развития системы.
На этой же основе и в соответствии с содержанием основных этапов процесса принятия управленческих решений можно решить задачу специализации решений путем создания классификации управленческих ситуаций и принимаемых по ним решений на каждом уровне системной иерархии. Фактически такого рода работа имеет направленность на совершенствование функций управленческого персонала, на решение за дачи стандартизации принимаемых решений.
Именно в этом направлении целесообразно осуществлять специализацию управленческих решений в системной иерархии управления производством.
Анализ существующей специализации функций и решений в управлении
Приведенная укрупненная специализация уровней управления на решении задач и соответствующая этим задачам специализация принимаемых решений на практике почти не выдерживаются. Фактически руководители высшего уровня управления на предприятии, а нередко и в отрасли, в регионе большую часть своего времени занимаются оперативными, текущими задачами и потому на перспективные проблемы развития системы у них почти не остается времени. Анализ истоков такого положения позволил выявить основные причины и главнейшие последствия такой организации работы руководителей высшего звена управления.
Одной из причин послужило отсутствие должной гибкости в традиционной системе планирования, отсутствие предусматриваемых в хозяйственном механизме резервов для маневрирования в случае непредвиденных изменений в снабжении, освоении капитальных вложений и производственных мощностей, в требованиях к готовой продукции и т.п. Все это в свое время привело к чрезмерной централизации системы управления и к усилению доли оперативного управления в общей динамичной структуре системы. В результате руководители крупнейших объединений, включающих десятки промышленных предприятий, имеющих сотню агрегатов и установок, сотни тысяч работающих, почти ежедневно заняты рассмотрением фактов и причин выхода из строя и временной остановки того или иного агрегата на том или ином предприятии объединения. В процесс устранения причин, породивших такую ситуацию (остановка агрегатов, срыв заданий плана производства и реализации продукции), вовлекается почти весь руководящий персонал объединения и предприятия, где произошло нарушение оперативного плана или графика работы.
Примерно так же это выглядит и на уровне регионального управления, где-либо первый руководитель, либо (это бывает чаще) один из его заместителей ежедневно решает аналогичные задачи по своему региону (район, город, область). Поскольку же система хозяйствования построена на условиях соблюдения принципа максимально возможной взаимосвязи и сбалансированности, срывы производства в одной отрасли по цепочке приводили руководителей многих отраслей и регионов к необходимости заниматься оперативным управлением. В связи с непрерывным количественным ростом общественного производства, усложнением экономических отношений в нем количество неувязок в системе управления имеет тенденцию роста. Соответственно растет занятость персонала высших иерархических уровней оперативным управлением.
В таких ситуациях руководители отраслей лишены возможности вести работу по поиску перспективных путей развития отрасли. У них нет времени целенаправленно руководить перспективными разработками по совершенствованию технологических процессов, методов управления развитием производства, проблемами на «стыке» отраслей народного хозяйства. В результате руководимые ими звенья, научно-исследовательские и проектно-конструкторские организации также ориентируются на сиюминутные исследования, призванные давать результаты оперативно, в лучшем случае - в текущем году. В таких условиях и низший уровень в системной иерархии отрасли- руководители предприятий, представляющие одновременно высший уровень управления предприятием, вынуждены решать не перспективные задачи, вытекающие из приведенной укрупненной специализации, а заниматься оперативными и текущими работами.
В создавшейся ситуации важнейшим выходом из положения служит дальнейшее углубление специализации функций управленческого персонала и максимальная стандартизация управленческих решений.
Стандартизация управленческих решений как отражение специализации функций управленческого персонала
Изучение опыта принятия решений на разных иерархических уровнях системы управления показало, что выводы о ведущей роли методов планирования и стимулирования вполне справедливы. При этом здесь четко виден приоритет каждого из этих методов в зависимости от охватываемого периода времени развития объекта. Так, в текущем и перспективном управлении основные решения касаются непосредственно планирования и его методов, а в оперативном управлении принятие решений в основном заканчивается мерами экономического стимулирования - материального и морального.
Проведенный анализ состава и содержания принятых решений, документированных в виде распоряжений, в основных цехах крупных предприятий Украины позволил дать количественную оценку значения отдельных методов в системе управления. Так, в мартеновском цехе крупного металлургического комбината Украины в системе оперативного управления цехом (на примере трех месяцев работы) из 125 документированных решений 68 заканчивались мерами экономического воздействия (44 материального и 24 морального), причем, как правило, только в форме наказания за упущения в работе (приложение 4).
Стандартность принятых решений в этом направлении оказалась весьма представительна и существенно отличалась по количеству видов в меньшую сторону от количества видов управленческих ситуаций. Так, из 44 решений материального воздействия 36 касались лишения премии: полностью (14), на 50% (11), 30% (3), 25% (6), 20% (1), 2 решения - удержание из зарплаты 1/3 месячного заработка или тарифной ставки, 3 перевода на нижеоплачиваемую работу. Только три принятых решения имели положительное направление: одно касалось отмены распоряжения об уменьшении премии на 50%, а два - повышение разряда и соответственно оплаты.
В моральном воздействии преобладающей мерой оказалось объявление выговора (зачастую сопутствовавшее решению о лишении премии). За исследуемый период было объявлено 13 выговоров, 3 замечания, вынесено 3 предупреждения, 1 предложение обсудить поступок в коллективе, и объявлена только одна благодарность.
Аналогичный выборочный анализ содержания оперативного управления в цехе бесшовных труб одного из трубопрокатных заводов Украины (на примере одного месяца) показал, что независимо от того, что это предприятие имеет свою специфику и ряд традиций персонала в системе управления, тенденции в структуре управленческих решений здесь примерно такие же, как и в предыдущем примере. Так, из 26 принятых решений 19 касались материального воздействия в виде лишения премии: полностью (1), на 50% (6), 25% (5), 15% (4), 10% (1), перевода на нижеоплачиваемую работу (1). Только одно решение было направлено на выделение премии за экономию фонда заработной платы. Мероприятия морального воздействия были зафиксированы в шести решениях: выговор (2), строгий выговор (3) и обсуждение проступка в коллективе (1) (Приложение 3).
При всем разнообразии управленческих ситуаций, абстрагируясь от их технологической сущности, можно привести все ситуации и породившие их причины всего лишь к нескольким укрупненным группам. Так, ситуации, а точнее их последствия, подразделяются на следующие группы:
выпуск брака (изменение качества продукции);
выпуск продукции не по заказу;
потери производства (уменьшение объема);
простои оборудования (ухудшение использования основных фондов);
перерасход (экономия) топливных, энергетических и материальных ресурсов;
перерасход (экономия) фонда заработной платы.
Нетрудно заметить, что эти группы, взятые из реальных управленческих ситуаций разных цехов и разных предприятий, полностью совпадают с взятыми ранее элементами, характеризующими деятельность любого объекта управления.
В числе предпосылок управленческих ситуаций можно выделить также небольшое число групп:
- нарушение технологических инструкций (технологической дисциплины, правил технической эксплуатации);
- невыполнение (инструкций);
- нарушение трудовой дисциплины;
- нарушение правил техники безопасности.
00 Я ,^1 Н Н
ОС 1С П
По всей вероятности, технологические особенности оказывают здесь самое незначительное влияние. Четкость технологических инструкций также не должна вызывать сомнений, а вот стиль руководства и четкость должностных инструкций дают большую свободу действий подчиненным (исполнителям производственного процесса и низшему звену управления).
В массовом непрерывном производстве зачастую трудно выделить конкретное участие каждого работника в получении тех или иных результатов деятельности подразделения. Поэтому возникает решение об одновременном наказании нескольких исполнителей в равных или разных размерах. В одних случаях мастера наказывают лишением премии в равных размерах с его подчиненными, непосредственными исполнителя ми технологического процесса (мартеновский цех), в других же случаях при лишении подчиненных премии мастеру только указывается на необходимость повысить требования к подчиненным (цех бесшовных труб). Очевидно, в данном случае сказывается стиль руководства. Какой из них более эффективен? По-видимому, первый. Тем более что второй стиль ближе к организующим решениям, чем к стимулирующим.
Четкость должностных инструкций лежит в основе четкости принятия решений. Не рассматривая деталей этого важного и весьма специфического и содержательного вопроса, отметим, что в данном случае главным является дать оценку влияния каждого из исполнителей технологического процесса, руководителей низшего уровня управления на получение в каждой управленческой ситуации результатов, вписывающихся в один из элементов отмеченных групп ситуаций. Затем требуется оценить по этим результатам обоснованную меру материального или морального воздействия. Решить эту задачу можно только путем соизмерения всех этих отмеченных локальных результатов через единый критерий управления и фонды экономического стимулирования, взаимоувязанные с этим критерием (рис. 27).