Вопрос к задаче

Кто прав в этом споре: экспедитор - Крючков или клиент - Волков и почему?

Задача № 5

ООО «Заря» (заказчик) и ИП Иванов П.П. (исполнитель) 01.11.2006 заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг по организации перевозок груза заказчика и иному транспортно-экспедиционному обслуживанию в междугородном сообщении на территории России на основании предварительной заявки на перевозку.

Согласно пункту 4.7 договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Во исполнение принятых по договору обязательств предприниматель Иванов П.П. 23.01.2007 принял от Общества груз к перевозке по маршруту город Ливны - поселок Томилино Люберецкого района Московской области. При чем погрузка полностью осуществлялась силами заказчика.

Согласно товарно-транспортной накладной от 23.01.2007 водитель Иванова П.П. принял груз - потолочные пластиковые плиты в количестве 1650 коробок для перевозки его на принадлежащей ему автомашине.

В результате некачественного крепления принятого к перевозке груза 23.01.2007 на 100 километре автодороги Воронеж-Москва произошло падение контейнера с платформы указанной автомашины.

В тот же день на месте ДТП с участием сторон был составлен акт перетарки груза и освидетельствования повреждений, в котором было зафиксировано наличие в контейнере 1630 неповрежденных коробок, 15 коробок с незначительными повреждениями и 5 коробок со значительными повреждениями и деформированным товаром. По результатам экспертизы сумма убытка составила 47000 руб. В экспертном заключении зафиксировано, что причинами убытка являются не только нештатные механические воздействия, случившиеся при падении контейнера во время ДТП, но и нарушение предписаний манипуляционных знаков при укладке груза в контейнер и отсутствие закрепления груза в контейнере. При этом из акта следует, что средства крепления груза в контейнере отсутствовали, часть упаковок с потолочными плитами были уложены вертикально, что не соответствует правилам укладки данного вида товара, между уложенными вертикально упаковками с плитами имелось свободное пространство, что допускало трение упаковок друг о друга, а также о стенки контейнера. Таким образом 60 коробок были погружены неправильно.

Общество и предприниматель Иванов П.П. 07.02.2007 подписали соглашение об урегулировании претензии и зачете взаимных денежных требований, согласно которому предприниматель Иванов П.П. производит возмещение ущерба в сумме 47000 руб. путем зачета в счет оплаты будущих перевозок.

Предприниматель Иванов П.П., возместив Обществу 20.02.2007 в счет задолженности сумму 6000 руб., от возмещения оставшейся суммы ущерба отказался, что послужило поводом для обращения Общества с иском в арбитражный суд, где помимо требования о взыскании 41000 руб. ущерба им было заявлено требование о взыскании с ответчика 1839 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подлежит ли удовлетворению данное требование?