4. Шесть даршан Древней Индии: многообразие в едином.

Белая:

В чем состоят основные отличия философских школ Индии?

(в зеленую полоску: попробуйте изобразить миры, отражаемые каждой из этих школ, обращая внимание на соотношение идеального/материального, разумного/чувственного, души/тела. А так же попробуйте определить для каждой философской школы тип личности, который был бы более восприимчив к данной философии: романтик, прагматик, эмоциональный, рациональный, религиозный и п.т.)

Синяя: (дома)

В Индии на протяжении многих веков сохранялся «плюрализм» в философии: одновременно сосуществовало несколько противоположных по своим учениям школ, учения каждой из которых считались истинными. Как Вы считаете, нужно ли человеку столько взаимопротиворечивых истин?

Синяя* (по материалам предыдущего материала):

Как Вы думаете, можно ли назвать прогрессом эволюцию идей в Западной философии от античности к средневековью? Отсутствие прогресса в Индии, где все точки зрения были сформулированы «сразу» - показатель неразвитости?

Желтая:

Выделите сильные стороны мира с одной истиной и со множеством истин. Способствует ли принятие этих теории личностному росту?

Черная:

Каковы недостатки этих миров? Может ли принятие одной из этих точек зрения ограничить внутреннюю свободу человека?

Красная:

Представьте себя в мире, где истина одна. Как Вы себя чувствуете? Что Вам нравится, а что – нет? Какие мысли приходят в голову? Какой род занятий Вы выберете в этом мире? Хочется остаться там или нет?

Теперь представьте себя в мире, где истин много. Как Вы себя чувствуете? Что Вам нравится, а что – нет? Какие мысли приходят в голову? Какой род занятий Вы выберете в этом мире? Хочется остаться там или нет?

Зеленая:

Что будет, если все люди на земле решат, что истина одна? А если – что истин множество? В каком мире у человека больше стимула к развитию? Как можно использовать эти две парадигмы для изменения индивидуальных настроений и общественных трансформаций? Какие проблемы можно решать, меняя точку зрения человека на процесс познания?

Синяя:

Составьте интеллектуальную карту по рассматриваемой проблеме.

Нужно ли человеку задумываться о многообразии возможных картин мира? Какая из рассмотренных концепций ближе современной культуре (для отдельного человека, для человечества)?

(в зеленую полоску: Что происходит, когда человек задумывается о «количестве» истин? В каких случаях такая рефлексия нужна, когда она мешает?)

Тема 3. История философии. Новое время, Немецкая классическая философия, неклассическая философия.

1. Рационализм и эмпиризм: проблема достоверности познания.

Белая:

В чем состоит суть философских учений, предлагаемых Бэконом и Декартом? Какие факты выступают подтверждением этих теорий, а какие являются опровержением?

(в зеленую полоску: попробуйте изобразить процесс индуктивного и дедуктивного познания – познаваемый мир, субъекты познания, операции, которые необходимы при познании)

Синяя:

В связи с какими процессами в обществе (экономическими, культурными) вопросы познания мира стали актуальными именно в 17 веке?

Человек довольно успешно познавал мир до Бэкона и Декарта. Что изменилось, когда в процесс познания включилась философская рефлексия?

Желтая:

Выделите сильные стороны рассматриваемых концепций. На какие важные стороны окружающей реальности обращают наше внимание философы? Способствует ли принятие этих теории личностному росту?

Черная:

Каковы недостатки этих концепций? Какие стороны реальности в них не отражаются? Может ли принятие одной из этих точек зрения ограничить внутреннюю свободу человека?

Красная:

Представьте себя ученым-рационалистом. Ваша деятельность ученого имеет общие черты с деятельностью художника – он создает картину мира. С какой точки зрения пишется картина Вами-рационалистом: высокой, средней, низкой? Какие чувства испытываете Вы по отношению к миру? Какие эмоции владеют Вами в процессе познания?

Теперь представьте себя эмпириком. С какой точки зрения пишется картина теперь? Какие чувства испытываете Вы по отношению к миру? Какие эмоции владеют Вами в процессе познания?

Зеленая:

То будет, если все люди на земле станут рационалистами? Все – эмпириками? Как можно использовать эти две парадигмы для изменения индивидуальных настроений и общественных трансформаций? Какие проблемы можно решать, меняя точку зрения людей на рассматриваемые проблемы?

Синяя:

Составьте интеллектуальную карту по рассматриваемой проблеме.

Какова цель исследований метода познания? Что меняется при смене точки зрения по этому вопросу: для отдельного человека, для человечества?

(в зеленую полоску: Что меняется, когда человек вместо познания мира начинает познавать сам процесс познания? В каких случаях такая рефлексия нужна, когда она мешает?)