5. Квалификационный экзамен

Законодательство предусматривает несколько процедурных стадий допуска к квалификационному экзамену претендента на статус адвоката.

а) Подача заявления в квалификационную комиссию о присвоении статуса адвоката. При этом лицо должно отвечать требованиям, предъявляемым законом к претендентам. Законодательство в настоящее время не предусматривает специальной формы заявления, поэтому оно может быть подано в произвольной форме.

б) Представление в квалификационную комиссию необходимых документов (копии паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, анкеты, копии трудовой книжки или иного документа о подтверждении стажа работы по юридической специальности, копии документа о высшем юридическом образовании либо о наличии ученой степени, других документов). Важно обратить внимание на то, что законом не требуется представления нотариальных копий документов. В то же время квалификационная комиссия имеет право проверки достоверности документов, что подразумевает возможность потребовать у претендента оригиналы документов для их сверки с ксерокопиями.

в) Проверка при необходимости в течение двух месяцев достоверности документов и сведений, представленных претендентом. Решение о необходимости проведения проверки принимается квалификационной комиссией. Основания для принятия такого решения законодательством не установлены. Поэтому комиссия вправе принять решение о проведении проверки по своему усмотрению. Осуществление проверки не является обязательным.

Организация процедуры проверки возложена на квалификационную комиссию. При этом комиссия может обратиться в соответствующие органы с запросом о проверке либо подтверждении достоверности указанных документов и сведений. В то же время, обязывая указанные органы сообщать не позднее месяца со дня получения запроса квалификационной комиссии о результатах проверки документов и сведений, Закон не устанавливает ответственности указанных органов за нарушение данного срока либо за непредставление ответа на запрос комиссии. Не урегулирован и вопрос о том, как быть, если проведенная проверка не дает возможности устранить сомнения квалификационной комиссии в достоверности документов или сведений.

г) Принятие квалификационной комиссией решения о допуске претендента к квалификационному экзамену.

Отказ в допуске к экзамену может иметь место только по основаниям, предусмотренным в законе.

Во-первых, гражданину может быть отказано в допуске к квалификационному экзамену, если комиссия обнаружит, что имеются препятствия, указанные в п. 1 и 2 ст. 9 Закона об адвокатуре, и, следовательно, в соответствии с законом лицо не имеет права претендовать на приобретение статуса адвоката.

Во-вторых, основанием для отказа в допуске к квалификационному экзамену является представление претендентом недостоверных сведений.

В-третьих, основанием для отказа в допуске к квалификационному экзамену является представление претендентом недостоверных документов либо обнаружение недостоверности документов самой квалификационной комиссией при первичном приеме документов или в ходе организованной проверки.

Решение о таком отказе может быть обжаловано претендентом в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов на статус адвоката, а также перечень экзаменационных вопросов разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.

В связи с необходимостью осуществления функций по присвоению статуса адвоката до формирования совета Федеральной палаты адвокатов советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации разрабатывают и утверждают Временное положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам.

Квалификационный экзамен состоит из двух частей:

письменные ответы на вопросы, выполняемые в форме тестирования;

устное собеседование.

Процедура проведения квалификационного экзамена, критерии оценки и возможная глубина проверки знаний и навыков претендентов, круг вопросов, задаваемых на устном собеседовании, в настоящий момент не регламентируются.

В случае недостаточности знаний претендента для приобретения статуса адвоката квалификационная комиссия принимает решение о том, что претендент не сдал квалификационный экзамен. Оценка знаний претендента осуществляется по усмотрению комиссии. В то же время, учитывая, что претендент будет отвечать в том числе письменно, в случае несогласия с решением комиссии у него сохраняется возможность обжалования ее действий.

При несдаче квалификационного экзамена претендент допускается к его повторной сдаче не ранее чем через год. Данная норма является императивной и не допускает каких-либо исключений. Необходимости прохождения новой процедуры подачи и проверки ранее представленных в квалификационную комиссию документов при желании претендента повторно сдать экзамен Федеральный закон не устанавливает.

1 См. также: Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели) // Адвокатская практика. 2003. № 6. С. 36-42.

2 В качестве аналогичных примеров мною были также изучены : Заключения специалистов-криминалистов по обращениям адвокатов судебно-экспертной организации ООО «Юст Консалтинг» № 7-6-27-1 от 27 июня 2007 года и № 7-12-12-1 от 12 декабря 2007 года // Архив судебно-экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «Юст Консалтинг» за 2007г.

3 См., напр.: Подольный Н.А. Всегда ли в интересах доверителя, чтобы адвокат действовал в соответствии с его волей // Адвокатская практика. 2004. № 3. С. 19-23.

4 См., напр.: Гармаев Ю.П. Участие недобросовестных адвокатов в организованной преступности и коррупции: комплексная характеристика и проблемы противодействия: Специализированный учебный курс. Саратов, 2003. С. 56-58.

5 См. также: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) // Под ред. Д.Н. Козака. М.: Статут. 2003. С. 36-38.

6 Степанов Д. Кто будет платить и кому платить не будут ? (К вопросу о разработке порядка оплаты юридических услуг) // Хозяйство и право. 2002. № 1. С.14-16.

7 См. также: Шаров Г.К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь // Адвокат. 2004. № 11. С. 24-28.

8 См., напр.: Гармаев Ю.П. Ответственность адвоката-защитника за некачественную юридическую помощь // Закон. М.: Известия, 2004. № 10. С. 136-140.

9 Бардин Л.Н. В закон об адвокатской деятельности внесены изменения // Адвокатская практика. 2005.№2. С.17

10 Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. М.:ЗАО Юстицинформ, 2006. С. 87

11 См., напр.: Коробейник С.А., Сергеев В.И. Адвокатская этика - основа основ адвокатской профессии // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2002. № 4. С. 31-39.

12 См., напр.: Баев Н.А. Дисциплинарная ответственность адвоката // Воронежские криминалистические чтения: Сборник научных трудов. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2005. Вып. 6. С. 10-16.

13 См. также: Просвиркин А.Н. Проблемы института ответственности адвокатов // "Черные дыры" в Российском Законодательстве: Юридический журнал. М., 2005. № 2. С. 230-233.

14 См., напр..: Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. М.:ЗАО Юстицинформ, 2006. С. 30-36.

15 См.: Решение Совета Адвокатской палаты г.Москвы от 19 июля 2007 г. № 99 (Д) «О дисциплинарном производстве в отношении адвоката Д. по жалобе адвоката К.» (извлечение) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_132986.html.

16 См.: Адвоката лишили статуса за раскрытие тайны клиента [Электронный ресурс]. - Газета «Коммерсантъ»   № 21(3597) от 12.02.2007г.)- Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=741862&print=true.