Глава VI

¹ PRO, FO, 371/32741, p. 116. Текст ответа на французском языке см.: DBFP, Third Series, vol. V, N 199, pp. 226—227.

² Ibid., p. 117; «СССР в борьбе за мир накануне второй мировой вой­ны», М„ 1971, док. № 246, стр. 341—342; док. № 254, стр. 349—350. Турция хотела получить помощь от СССР в деле обороны проливов в случае агрес­сии фашистских держав.

³ PRO, FO, 371/32741, p. 117; Н. К. Н u g e s s e n, op. cit., p. 147.

⁴ PRO, FO, 371/32741, p. 118; «СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны», док. № 264, стр. 358—361.

⁵ DBFP, Third Series, vol. V, N 190, pp. 219—220.

⁶ Ibid., N 191, p. 220.

⁷ Ibid., N 219, pp. 242, 243.

⁸ Ibid.

⁹ Ibid., N 239, pp. 259—260.

¹⁰ "Olaylarla", p. 148.

¹¹ DBFP, Third Series, vol. V, N 203, p. 230.

¹² Ibid., N 200, p. 227. Когда в английской печати начали появляться сообщения об англо-турецких переговорах, Сараджоглу обратил на них вни­мание Галифакса и настаивал на том, чтобы переговоры сохранялись в полной тайне.

¹³ PRO, FO, 371/32741, p. 1.17.

¹⁴ DBFP, Third Series, vol. V, N 203, p. 230—231; N 219, p. 243.

¹⁵ Ibid., N 260, pp. 279—280.

¹⁶ Ibid., N 271, p. 288; «СССР в борьбе за мир...», док. № 264, стр. 358— 361.

¹⁷ DBFP, Third Series, vol. V, N 286, p. 334—336.

¹⁸ Ibid., N 286, p. 336; N 291, pp. 340—341.

¹⁹ Ibid., N 287, p. 336; N 291, pp. 340—341. Сараджоглу сообщал Гали­факсу, что соглашение с СССР не будет столь широким, как соглашения с Англией, и будет охватывать только районы, представляющие для Турции и СССР взаимный интерес. Советскому же правительству Турция намекала, что турецко-советское соглашение может быть распространено и на Балканы. «СССР в борьбе за мир...», док. 264, стр. 360.

²⁰ И. М. М а и с к и и, цит. соч., стр. 493—525.

²¹ «СССР в борьбе за мир...», док. № 264, стр. 358—361.

²² Там же, док. № 273, стр. 372—375; сравни: DBFP, Third Series, vol. V, N 378, pp. 433—434.

²³ «СССР в борьбе за мир...», док. № 273, стр. 373.

²⁴ DBFP, Third Series, vol. V, N 379, p. 434—435; A. Kilic, op. cit., p. 76; "Olaylarla", p. 149.

²⁵ «СССР в борьбе за мир...», док. № 273, стр. 374.

191

²⁶ Там же.

²⁷ "Olaylarla", p. 149.

²⁸ «Улус», 20.V.I939 г.

²⁹ DBFP, Third Series, vol. V, N 310, p. 365—367.

³⁰ Ibid., N 310, pp. 364—367; N 311, p. 367; N 394, p. 447.

³¹ Ibid., N 423, p. 473.

³² Ibid., N 474, p. 493.

³³ DGFP, Series D, vol. VI, N 226, pp. 276—278. Меморандум герман­ского поверенного в делах в Анкаре турецкому министру иностранных дел от 18 апреля 1939 г.; Т. A t а 6 v, op. cit, p. 19.

³⁴ В течение долгого времени турецкое правительство отказывалось дать Папену агреман. См. подробнее: Т. A t а б v, op. cit, p. 19.

³⁵ F r. von P a p e n, op. cit., p. 506.

³⁶ H. K. Hu gessen, op. cit; W. Blood-Ryan, Fr. von P a p e n, His Life and Times, London, p. 307. См. также: И. Н. Ч е м п а л о в, Из. дейността на хитлеристкия послании в Анкара Франц фон Папен. «Исто­рически преглед», София, 1962, № 2.

³⁷ F r. von'Papen, op., cit., p. 506.

³⁸ T. A t а б v, op. cit., p. 19. Стойчо Мошанов отмечает в своих мемуа­рах, что во время его визита в Берлин в связи с празднованием 50-летия Гитлера в апреле 1939 г. он информировал Риббентропа о том, что Болгария располагает достоверными сведениями о предстоящем заключении пакта о взаимной помощи между Англией и Турцией. Риббентроп был поражен этим сообщением и отрицал его достоверность. Стойчо Мошанов, цит соч. стр. 196—197.

³⁹ DBFP, Third Series, vol. V, N 302, p. 354—356; H. К. Hugessen, ' op. cit., p. 149. См. подробнее: П. К. Тарасов. Присоединение Турции к англо-французскому блоку накануне второй мировой войны. «Ученые за­писки УГУ», № 46, серия историческая, вып. № 3, Свердловск, 1966, стр. 54— 55.

⁴⁰ F r. v о n P a p e n, op. cit., pp. 506—507. В беседе с Папеном Иненю особо подчеркивал, что одних только заверений со стороны Италии не­достаточно, ибо она много раз давала их, но так и не изменила своей агрессивной политики. DGFP, Series D, vol. VI, N 289, p. 364.

⁴¹ DBFP, Third Series, vol. V, N 302, pp. 354—355; DBFP, Series D, vol. VI, N 286, p. 362. В своих донесениях в Берлин Папен настоятельно просил включить в речь Гитлера абзац о том, что германские интересы в Турции носят главным образом экономический характер и что Германия не имеет к ней никаких территориальных претензий. Н. К. H u g e s s e n, op. cit., p. 149.

⁴² DGFP, Series D, vol. VI, N 286, p. 362; "Olaylarla", p. 149. Турецкие историки отмечают, что Гитлер не принял во внимание сделанных Папеном предложений.

⁴³ F r. v о n P a p e n, op. cit., p. 507; "Olaylarla", p. 149. Турецкие исто­рики полагают, что поскольку Турция не согласилась бы стать на сторону Германии против западных держав, то и вероятность уступки Италией в пользу Турции' упомянутых островов была весьма сомнительной.

192

⁴⁴ F r. v о n P a p e n, op. cit., pp. 507—508. .« Ibid., p. 533.

⁴⁶ П. К. Тарасов, цит. соч., стр. 55, 57; Д ж. X а к о в, Основни насоки на външната политика на Турция през Второта световна война. «Исторически преглед», София, 1967, № 6.

⁴⁷ Г Ч и а н о, цит. соч., стр. 68; В. E. S с h m i 11, Italian Diplomacy. "The Journal of Modern History", Chicago, vol. XXVII, 1955, N 2, p. 165.

⁴⁸ DBFP, Third Series, vol. V, N 378, p. 442.

⁴⁹ Ibid.; DGFP, Series D, vol. VI, N 336, p. 437; П. К. Тарасов, цит. соч., стр. 60.

⁶⁰ DBFP, Third Series, vol. V, N414, p. 464. В числе прочего Папен намекал на возможность присоединения Болгарии и Италии к Балканской Антанте и предоставление Германией гарантий неприкосновенности границ на Балканах.

⁵¹ Н. W. В 1 о о d - R у a n, op. cit, p. 310.

⁵² После начала второй мировой войны Германия делала Турции подоб­ные предложения. См.: «Документы Министерства иностранных дел Герма­нии». Выпуск II. Германская политика в Турции (1941—1943 гг.). М., 1946.

⁵³ DBFP, Third Series, vol. V, N 460, p. 502; N 461, p. 502—503.

⁵⁴ Ibid., N 478, pp. 518—519; N 479, p. 519; П. К. Тарасов, цит. соч., 61—63.

⁵⁵ П. К. Т а р а с о в, цит. соч., стр. 62.

⁵⁶ DBFP, Third Series, vol. V, N 415, p. 465; N 478, p. 518; N 505, p. 536; П. К. Тарасов, цит. соч., стр. 62—63; R. М a s s i g 1 i, La Turquie devant la guerre. Mission a Ankara, 1939—1940, Paris, 1964.

⁵⁷ DBFP, Third Series, vol. V, N 500, p. 634.

⁵⁸ Такие же статьи появились и в других турецких газетах: «Сон- пост», хТан», «Улус».

⁵⁹ Поскольку переговоры между Турцией и Францией об Александрет-тском санджаке продолжались, была обнародована двусторонняя англо­турецкая декларация. Полный ее текст см.: "Documents of International Affairs, 1939—1941", vol. V, pp. 202—203.

⁶⁰ DBFP, Third Series, vol. V, N 506, p. 537.

⁶¹ «Ньюс кроникл», 13.V.1939; «Тайме», 13.V.1939; «Манчестер гардиан», 13.V.1939; Газета «Ньюс кроникл» писала 13 мая: «С военной точки зрения вступление Турции во «фронт мира» имеет большое значение. Ее сухопут­ные вооруженные силы обладают большой боевой мощью, а ее контроль над проливами имеет громадное стратегическое значение».

⁶² "Britain's Defensive Strength",—"Round Table", September, 1939, p. 698.

⁶³ H. K. Huge s sen, op. cit, p. 153. Натчбоул-Хьюгессен отмечал, что консолидация Балканской Антанты была старой идеей, реализовать которую было крайне трудно.

⁶⁴ DBFP, Third Series, vol. V, N 395, p. 447; N 606, pp. 666—667.

⁶⁵ Ibid., N 394, p. 447. -

193

⁶⁶ Ibid., N 602, р. 660.

⁶⁷ Ibid., N 440, р. 491.

⁶⁸ Ibid., N 453, р. 498.

⁶⁹ Подробнее о позиции Югославии и Румынии см.: К р. М а н ч е в, Югославия и фашистские государства в канун второй мировой войны. "Etudes Balkaniques", Sofia, 1968, N4; Т. Ataov, op. cit., pp. 31—37.

⁷⁰ DBFP, Third Series, vol. V, N 633, p. 687; N 618, p. 676.

⁷¹ Ibid., N 618, p. 676. Было решено высказать это пожелание во время визита Гафенку в Анкару в июне 1939 г.

⁷² Ibid., N 633, р. 687. 23 мая в Женеве генеральный секретарь румын­ского МИД Крециану вновь убеждал Галифакса не включать параграф, касающийся Балкан, в окончательный текст соглашения. Ibid.. N 602, pp. 659— 663.

⁷³ Ibid., N 686, pp. 739—740.

⁷⁴ Т. A t а б v, op. cit., p. 27.

⁷⁵ DBFP, Third Series, vol. V, N 536, p. 577.

⁷⁶ Ibid., N 594, p. 652.

⁷⁷ Пребывание Папена в Берлине совпало по времени с подготов­кой к подписанию германо-итальянского союзного договора («Стальной пакт»).

⁷⁸ DBFP, Third Series, vol. VI, p. 638; H. К. Н u g e s s e n, op. cit., p. 149. Во время поездки Менеменджиоглу на отдых в Германию он встре­тился с Риббентропом. Тот убеждал Менеменджиоглу, что Турция должна оставить политику союз с западными державами и присоединиться к «оси»; F г. von Р а р е n, op. cit., p. 510.

⁷⁹ ЦДИА, ф. 176, on. 7, а. е. 1143, л. 1—2.

⁸⁰ Там же; П. К. Тарасов, цит. соч., стр. 66; DBFP, Third Series, vol. VI, N 489, p. 658; N 495, pp. 666—670.

⁸¹ DBFP, Third Series, vol. VI, N 87, p. 101.

⁸² DBFP, Third Series, vol. V, N 536, p. 574; N 551, p. 592; ЦДИА, ф. 176, on. 7, a. e. 1143, л. 2. Папен умалчивает об этом факте в своих мемуа­рах.

⁸³ F r. von Р а р е n, op. cit., p. 508; H. Howard, op. cit., p. 67; А. К i 1 i c, op. cit., p. 77.

⁸⁴ DBFP, Third Series, vol. VI, N 53, p. 51. О визите Гафенку в Анкару см. также: Н. К. H u g e s s e n, op. cit., pp. .154—156.

⁸⁵ DBFP, Third Series, vol. VI, N 115, p. 130.

⁸⁶ Ibid., N 52, pp. 66—67.

⁸⁷ П. К. Тарасов, цит. соч., стр. 66—67; Т. Ataov, op. cit., pp. 29—31.

⁸⁸ R. M a s s i g 1 i, op. cit, pp. 167—171.

⁸⁹ ЦДИА, ф. 176, on. 7, а.е. 1144, л. 4; DBFP, Third Series, vol. VI. N 140, p. 164.

194

*> Ibid.

«i ЦДИА, ф. 176, on. 7, а.е. 1146, л. 29.

⁹² Там же, л. 4.

⁹³ DBFP, Third Series, vol. V, N 537, p. 575; N 687, p. 741.

⁹⁴ Ibid., N 537, pp. 574—576.

⁹⁵ Ibid., N 687, p. 741.

⁹⁶ Ibid., N 549, p. 591.

⁹⁷ Ibid., vol. VI, N 53, pp. 69—71.

⁹⁸ Ibid.

⁹⁹ Ibid., N 41, p. 54.

¹⁰⁰ Ibid., N 88, pp. .101—103. Англия рассматривала Турцию как страну, которая играла преобладающую роль на Балканах.

¹⁰¹ Ibid., N 142, р. 165.

¹⁰² Ibid., N 82, р. 97; N 98, pp. 111—112; N 168, р. 189.

¹⁰³ Ibid., N 169, pp. 198—192.

¹⁰⁴ DBFP, Third Series, vol. VII, N 635, pp. 471—473.

¹⁰⁵ Ibid., N 292, p. 238; N 337, p. 272.

¹⁰⁶ Ibid., N 635, pp. 471—474.

¹⁰⁷ Ibid., N 761, pp. 536—537.

¹⁰⁸ Д ж. Б а т л e p, цит. соч., стр. 85—93; W. M e d I i с о 11, The Econo­mic Blockade, vol. I., London, 1952.

Ю9 DBFP, Third Series, vol. VII, N 404, pp. 320—321.

¹¹⁰ Ibid., N .161, p. 140; N 260, pp. 214—215; турецкий министр иностран­ных дел указывал английскому послу, что Турция не в состоянии противо­стоять этому нажиму: Т. A t а б v, op. cit., pp. 38—45.

¹¹¹ ЦДИА, ф. 176, оп. 7, а.е. 1142, л. 12.

¹¹² Там же, л. 11—12; PRO, FO, 371/23297/332, pp. 348—350.

¹¹³ ЦДИА, ф. 176, оп. 7, а.е. 1142, л. 8—10.

¹¹⁴ PRO, FO, 371/23745/217, pp. 2—5. Cabinet Committee on Foreign Po­licy, July 29, 1939, Annex I; DBFP, Third Series, vol. VI, N 551, pp. 598—601.

¹¹⁵ Ibid.

¹¹⁶ Ibid., p. 3.

¹¹⁷ Ibid.

¹¹⁸ PRO, FO, 371/23745/217, p. 9. Cabinet Committee on Foreign Policy, August, I, 1939.

U9 dbfp, Third Series, vol. VII, N 474, p. 336.

¹²⁰ Цит. по: «История международных отношений и внешняя политика СССР». Т. II. М., 1967, стр. 17.

¹²¹ Д ж. Б а т л е р, цит. соч., стр. 32; В. А. С е к и с т о в, «Странная вой-

195

на» в Западной Европе и в бассейне Средиземного моря (1939—1943). М., 1958, стр. 41—54.

¹²² После начала войны румынское правительство выступило с деклара­цией о нейтралитете. И хотя гарантии западных держав Польше оказались неэффективными, Румыния не отказалась от англо-французских гарантий, Как подчеркивают советские историки Б. Колкер и И. Левит, дело заклю­чалось в том, что румынское правительство с самого начала смотрело на эти гарантии как направленные не столько против Германии, сколько против СССР; Б. М. Колкер, И. Э. Левит, Внешняя политика Румынии и со­ветско-румынские отношения (сентябрь 1939 — июнь 1941). М., 1971, стр. 34.

'*> ЦДИА, ф. 176, оп. 7, а.е. 1142, л. 20.

¹²⁴ Там же, л. 21—22.

¹²⁵ Там же, л. 20,

¹²⁶ Д ж. Б а т л е р, цит. соч., стр. 81.

¹²⁷ PRO, FO, 371/23747/235, р. 73. Заседание военного кабинета 15 сен­тября 1939 г.

¹²⁸ Ibid.

¹²⁹ Д ж. Батлер, цит. соч., стр. 32, 84; L. W о о d w a r d, op. cit., p. 12.

¹³⁰ DBFP, Third Series, vol. VII, N 31.1, p. 264; N 338, p. 273.

¹³¹ Ibid., N 260, p. 214; N 279, pp. 225—226; N 321, p. 264; см. также: Т. A t а б v, op. cit.

¹³² Ibid., N 300, p. 242; L. W о о d w a r d, op. cit., p. 13.

¹³³ «Мир», 1.IX.1939 г.

¹³⁴ О переговорах СССР с западными державами см.: М. П а к р а ш о-в а, В. Сиполс, Почему не удалось предотвратить войну. М., 1970. .

¹³⁵ A. J. P. Taylor, English History, ^:.I914—1945, p. 448. ^l

¹³⁶ «Улус», 27.V. 1939 г. , _;, .,

¹³⁷ «Тан», 28.1Х.1939 г.

¹³⁵ В начале августа 1939 г. советское правительство предлагало заклю­чить отдельное соглашение между Турцией и СССР (DBFP, Third Series, vol. VI, N 579, p. 623. Об отношении турецкой историографии к турецко-советским переговорам см.: "Olaylarla", op. cit., pp. 51—60). 6 октября 1939 г. румынский посланник в Лондоне Тиля в длинном конфиденциальном док­ладе, насквозь проникнутом духом антисоветизма, в числе прочих вещей об­ращал внимание на позицию Турции, рисуя ее в том виде, в каком она ему представлялась. Он откровенно писал, что был бы рад, если «...Турция со­гласилась бы прекратить свою традиционную политику дружбы с Россией и применить балканскую оговорку франко-турецкого и англо-турецкого до­говоров». Тиля выражал надежду, что визит Сараджоглу в Москву окон­чится неудачно, и Турция откажетс'я от «русской оговорки», которую она сделала при вступлении в Балканскую Антанту, заявив о своем нежелании участвовать в антисоветских действиях; Б. М. Колкер, И. Э. Левит, цит. соч., стр. 45—46.

139 «История международных отношений и внешней политики СССР» (под ред. В. Г. Трухановского), т. I. М., стр. 594—599; И. М. Майский, цит. соч., стр.-529—532.

¹⁴⁰ «История международных отношений и внешней политики СССР»,, т. I, стр. 421.

¹⁴¹ В статье «Обзор событий» («Тан», 29.IX.1939 г.) турецкий журналист Орхан Алтай указывал в качестве основных причин заключения договора следующие: ликвидация опасности со стороны Германии, которая открыто угрожала Советском Союзу, и срыв планов Англии, которая хотела нанести-ему удар в спину.

¹⁴² Д ж. Батлер, цит. соч., стр. 69—70; Н. Howard, op. cit.;_ Н. К. Hugessen, op. cit.

¹⁴³ См.: "Olaylarla", op. cit.; T. A t a 6 v, op. cit.

¹⁴⁴ T. A t а о v, op. cit., pp. 60—66.

¹⁴⁵ Турецкий историк Т. Атаёв отмечает, что присоединение Турции к га­рантиям западных держав давало Румынии сразу два преимущества. Во-первых, оно гарантировало против нападения со стороны Болгарии, а во-вторых, обеспечивало открытие проливов в пользу Румынии (Т. A t а 6 v,. op. cit., p. 36). Однако румынское правительство не приветствовало заклю­чения этого договора, поскольку он недвусмысленно показывал, что Турция-присоединилась к англо-французскому блоку и заняла антиитальянскую по­зицию. Недовольно оно было также и упоминанием Румынии в статье 3-ей договора, чем была чрезвычайно раздражена и Германия. DQFP, Series D,. vol. VIII, N 296, pp. 337, 338.

¹⁴⁶ Д ж. Батлер, цит. соч., стр. 82; PRO, FO, 371/23747/235, pp. 153— 154. В связи с указанным обязательством английский кабинет на своем за­седании 21 сентября 1939 г. отметил, что Англия и без того была обяза­на прийти на помощь Греции, а германское нападение на Болгарию в лю­бом случае заставило бы английское правительство предпринять необходи­мые действия. Следовательно, оно не прибавляло ничего существенно нового-к уже существовавшим английским обязательствам.

¹⁴⁷ Т. Ataov, op. cit., p. 61; W. Medlicott, op. cit., vol. I, pp. 272— 273.

¹⁴⁸ Д ж. Батлер, цит. соч., стр. 82.

¹⁴⁹ Т. A t а б v, op. cit., p. 62.

196

Оглавление

Предисловие ...................: . : 5

От автора ....................... 9

Глава 1. Англо-турецкие отношения в 1934—1935 гг........ 19

Глава II. Вопрос о пересмотре Лозаннской конвенции о режиме про­ливов в 1933—1935 гг................ 39

Глава III. Конференция в Монтрё и развитие англо-турецких

отношений в 1936 г............... 58

Глава IV. Англо-турецкие отношения в 1937—1938 гг. . '..... 76

Глава V. Английская «политика гарантий» и Турция...... 97

Глава VI. Англо-франко-турецкие переговоры о заключении договора

о взаимопомощи в 1939 г.............. 120

Заключение...................... 146

Неопубликованные документы Государственного архива Велико­британии..................... 149

Примечания ................... 165