Теория познания у. Джемса

Идеи Пирса были развиты другим видным американским мыслителем — Уильямом Джеймсом (1842—1910). Джеймс был медиком по образованию, преподавал в Гарварде анатомию и физиологию, первым в Америке стал читать курс лекций по пси­хологии.

Так же, как и Пирс, Джеймс хотел примирить науку и рели­гию. Материализм и вытекающий из него атеизм он считал «мрачным, похожим на кошмар мировоззрением». Веру же в Бога Джеймс сравнивал с «моральными каникулами», так как уверен­ность в том, что рядом с нами есть высшее существо, дающее че­ловеку силу для осуществления его планов, воздающее каждому по заслугам, облегчает жизнь. Верить в Бога выгодно: вы ничего не теряете от такой веры, но многое приобретаете, — эта вера по­могает вам в жизни. Джеймс понимал веру прагматически: суще­ствование Бога — недоказуемая, но полезная гипотеза.

В своих философских взглядах Джеймс проповедовал «ради­кальный эмпиризм»: по его мнению, раз единственным источни­ком нашей информации о мире являются ощущения, опыт, то нет никакой противоположности субъекта и объекта, внешнего мира и внутреннего восприятия: «опыт и реальность составляют одно и то же». Мы имеем дело лишь с отражением мира в нашем сознании. Но наш опыт — это «нерасчлененная Вселенная», «великий цветущий и жужжащий беспорядок», из которого наша избирательная активность выделяет «сгустки», группы ощуще­ний — вещи. «Мысли сделаны из того же самого вещества, что и вещи», — утверждал Джеймс, потому что все сводил к содержа­нию человеческого сознания.

Мы выбираем из множества впечатлений лишь то, что соот­ветствует нашим интересам. В этом смысле человека можно сравнить с лошадью, которой на глаза надели шоры, чтобы она, не отвлекаясь, могла смотреть только прямо, на дорогу. Так и наши интересы заставляют нас обращать внимание на одно и совершенно не придавать значения другому. Поэтому из «вели­кого... жужжащего беспорядка» мы строим свой собственный уникальный мир (интересы-то наши похожи, но никогда не сов­падают полностью). Мой и твой миры различны, но врезаны в первоначальный хаос впечатлений. «Мир есть то, что мы из него делаем», — писал Джеймс.

Инструментализм Дж. Дьюи

Свою версию прагматизма (получившую название инстру­ментализма) предложил известный американский мыслитель и педагог Джон Дьюи (1859—1952).

С точки зрения Дьюи, человек начинает мыслить тогда, ко­гда наталкивается на трудности, которые надо преодолеть (Пирс в этой связи говорил о возникновении сомнения в прежних ве­рованиях). Поэтому понятия, идеи, теории — лишь инструменты, «ключи к ситуации», «планы действия» человека, ценные постоль­ку, поскольку ведут к успеху. Дьюи утверждал, что «функция ин­теллекта — не в том, чтобы копировать объекты, а в том, чтобы устанавливать с ними наиболее выгодные отношения».

Познание — и здесь Дьюи был согласен с Джемсом — имеет только приспособительное значение: человек должен выжить, Для этого он приспосабливается к окружающей среде, используя свои познавательные способности. Значит, основное отношение человека к миру — практическое, заинтересованное, то есть все­гда субъективное. Поэтому, считал Дьюи, в процессе познания Мы обязательно оцениваем идеи с точки зрения их полезности: истинно то, во что удобнее верить.

Мир вокруг нас неустойчив, он меняется, значит, должны меняться и наши верования. Идеи — это инструменты, с помо­щью которых мы решаем встающие перед нами проблемы. По­этому лучшим способом воспитания и обучения является постановка практических задач: Дьюи предложил столь модную сего­дня педагогику «деланья», когда обучаемые должны были получать знания в процессе решения конкретных задач, а не как отвлеченные рассуждения.

Прагматизм, став популярным в начале XX в., оказывает влияние и на сегодняшнюю философию. Принципы и идеи прагматизма развивают и ныне живущие философы (например, Ричард Рорти), хотя каждый из них видоизменяет эти идеи, вно­сит в них что-то свое. Тем не менее, можно выделить несколько положений, общих практически для всех представителей прагма­тической философии:

• во-первых, это рассмотрение мышления как способа при­способления человека к окружающей его среде;

• во-вторых, с точки зрения прагматизма, ценность мышле­ния — в его эффективности как средства для достижения успеха;

• в-третьих, субъект познания, считают представители прагматизма, не нейтрален, это всегда заинтересованный субъект;

• в-четвертых, истина — это не всегда то, что точно отражает реальность, правильнее определить ее как устойчивое верование, приводящее к успеху.

Вопросы и задания

Как вы думаете, к какому направлению в философии — материализ­му или идеализму — можно отнести прагматизм? Согласны ли вы с тем, что истиной для нас является то, во что мы ве­рим? Какие выводы из этого положения сделали представители праг­матизма?

Каких представителей прагматизма вы знаете? Что характерно для взглядов каждого из них?

В чем суть теории «сомнения — веры», предложенной Ч. Пирсом? Какие методы преодоления сомнений он выделил? Каким методом чаще всего пользуетесь вы сами?

Почему взгляды Дж. Дьюи называют «инструментализмом»? Объясните фразу У. Джеймса: «Мир есть то, что мы из него де­лаем».

Каким образом Пирс, Джеймс и Дьюи пытались сочетать науку и ре­лигию? Каково прагматическое обоснование необходимости веры в Бога? Согласны ли вы с таким обоснованием?