13. Культурно историческая теория Выготского и её критический анализ.

В книге «История развития высших психических функций» (1931, опубл. 1960) дано развёрнутое изложение культурно-исторической теории развития психики: по Выготскому, необходимо различать низшие и высшие психические функции, и соответственно два плана поведения — натуральный, природный (результат биологической эволюции животного мира) и культурный, общественно-исторический (результат исторического развития общества), слитые в развитии психики.

Гипотеза, выдвинутая Выготским, предлагала новое решение проблемы соотношения низших (элементарных) и высших психических функций. Главное различие между ними состоит в уровне произвольности, т. е. натуральные психические процессы не поддаются регуляции со стороны человека, а высшими психическими функциями люди могут сознательно управлять. Выготский пришел к выводу о том, что сознательная регуляция связана с опосредованным характером высших психических функций. Между воздействующим стимулом и реакцией человека (как поведенческой, так и мыслительной) возникает дополнительная связь через опосредующее звено — стимул-средство, или знак.

Отличие знаков от орудий, также опосредующих высшие психические функции, культурное поведение, состоит в том, что орудия направлены «вовне», на преобразование действительности, а знаки «вовнутрь», сначала на преобразование других людей, затем — на управление собственным поведением. Слово — средство произвольного направления внимания, абстрагирования свойств и синтеза их в значение (формирования понятий), произвольного контроля собственных психических операций.[1]

Наиболее убедительная модель опосредованной активности, характеризующая проявление и реализацию высших психических функций, — «ситуация буриданова осла». Эта классическая ситуация неопределенности, или проблемная ситуация (выбор между двумя равными возможностями), интересует Выготского прежде всего с точки зрения средств, которые позволяют преобразовать (решить) возникшую ситуацию. Бросая жребий, человек «искусственно вводит в ситуацию, изменяя ее, не связанные ничем с ней новые вспомогательные стимулы»[2]. Таким образом, брошенный жребий становится, по Выготскому, средством преобразования и разрешения ситуации.

14. Проблема значения и смысла в трактовне Леонтьева.

. Первым был-Ф Поланом «Смысл слова представляет собой совокупность всех психологических фактов, возникших в нашем сознании благодаря сову… Значение… есть тот неподвижный и неизменный пункт, который остаётся устойчивымпри всех изменениях смысла слова в различном контексте. Выготский ссылаясь на Поланома уточняет и иллюстрирует различия значения и смысла. «Слово преобретает свой смысл только во фразе, но сама фраза преобретает свой смысл только в контексте абзаца, абзац в контексте книги, книга в Конт творчества автора. Таким образом, значение является неподвижным, неизменным пунктом, не изменяющимся при всех изменениях смысла слов в различном контексте».

В принципе такое понимания правильно схватывает различия между значеием и смыслом, но гараздо более разработанную концепцию по этому вопросу можно встретить в работах А.Н. Леонтьева: он даёт следующую характеристику: «Значение и есть то, что открывается в предмете или явлении объективо- в системе объективных связей, отношений, взаимодействий. Значение отражается, фиксируется в языке и преобретает благодаря этому устойчивость». Но значение существует и как факт индивидуального сознания, но от этого оно не утрачивает своего обьективного содержания и не становится вещью чисто психологической. Психологически значение- это ставшее достоянием моего сознания обобщенное отражение действительности, выработанное человечеством и зафиксированное в форме понятия и знания или даже в форме умения. Полан определяет смысл как совокупность всех психических явлений, вызываемых в сознании словом, Титчнер- как сложное контектсное значение, а Бартелет более точно – как значение, создаваемое целостностью ситуации, очень многие- как конкретизацию значения. При всём различии понимвния смысла у указанных авторов есть и нечто общее. Это общее состоит в том, что они одинаково берут в качестве явлений, ИСХОДНЫХ ДЛЯ АНАЛИЗА, ЯВЛЕНИЯ, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ СФЕРЕ САМОГО СОЗНАНИЯ, И ПО ЭТОМУ ОНИ ОДИНАКОВО ОСТАЮТСЯ ЗАМКНУТЫМИ В ЭТОЙ СФЕРЕ. Но сознание не может быть понято само через себя. Принципиально другой подход свойственен генетическому, историческому исследованию. Этот подход со стороны анализа явлений, принадлежащих не осознанию, а самой жизни, т.е. со стороны явлений, характеризующих реальное взаимодействие реального субьекта с окружающим миром. По этому смысл выступает как отношение, которое создаётся в жизни, в деятельности субьекта. Сознательный смысл отражает отношение мотива к цели. Для Леоньтева смысл порожается не контекстом, а жизнью и деятельностью человека, и в этом координальное отличае от других теорий. Кроме значения и смысла как важнейших составляющих симантики речи Леонтъев отмечает наличие еще одного компанента- аффективная окраска слов.