Глава 3. Совершенствование методики оценки кредитоспособности оао «Россельхозбанк» и реальная отечественная банковская практика определения кредитоспособности заёмщика

В условиях наращивания темпов кредитования реального сектора экономики, между банками обостряется конкурентная борьба за клиента и проводится агрессивная кредитная политика, которая, в конечном счете, приводит к росту кредитных рисков неуплаты заёмщиком суммы основного долга и процентов, причитающихся кредитору. Так же не стоит забывать о том что, некоторые банки выдвигают слишком жёсткие условия при кредитовании заёмщиков – юридических лиц (большие процентные ставки, запрос большого количества документов, требование большого количества залогового обеспечения). Всё это может привести к выдаче менее выгодных кредитов для предприятий-заёмщиков в сравнении с другими банками, либо к потере клиентов уже на стадии рассмотрения заявки на получение кредита предприятием. Причинами существования данного явления могут служить как слишком жёсткие условия получения кредита, так и результаты различных процедур, выполняемых банком для целей выдачи кредита. Основополагающей из таких процедур является оценка кредитоспособности клиентов коммерческих банков, которая может являться не объективной по различным причинам и как следствие, давать результаты, отличные от реальной картины. Данные условия напрямую влияют на условия кредитования заёмщиков. Например, анализ по рейтинговой методике показал среднее финансовое, но при проведении фундаментального анализа финансового состояния было выявлено, что предприятие - заёмщик обладает хорошим финансовым состоянием. Среднее финансовое состояние предполагает определённые риски для банка при выдаче кредита и банк, в связи с этим, увеличивает процентную ставку по кредиту либо требует предоставить большее количество обеспечения кредита. Данный факт ухудшает положение заёмщика и как следствие - заёмщик отказывается от совершения кредитной сделки, либо выдаётся более «тяжёлый» кредит, либо заёмщику отказывают в выдаче кредита. Так же возможно вынесение ошибочного суждения о кредитоспособности заёмщика, как следствие необъективности всё той же методики.

Выше были рассмотрены различные методики для анализа и оценки кредитоспособности клиентов коммерческих банков, среди них была рассмотрена методика «формирования обобщающего показателя кредитоспособности заёмщика» Российского сельскохозяйственного банка, которая показала более заниженный класс кредитоспособности исследуемого предприятия ООО «Возрождение». В данном случае был проведён анализ финансового состояния ООО «Возрождение», который показал, что финансовое состояние предприятия можно описать как хорошее. Методики Г.Г. Коробовой, Лаврушина О.И и Мамоновой, Кирисюка М.Г., а так же методика Сбербанк России показали принадлежность ООО «Возрождение» к 1 классу кредитоспособности на конец анализируемого периода, это означает, что финансовое состояние исследуемого предприятия оценивается как хорошее. В связи с этим ООО «Возрождение» может рассчитывать на получение кредита, банки могут открывать ему кредитную ли­нию, кредитовать по счету с овердрафтом, требовать меньше форм обеспечения или вообще выдавать бланковые (без обеспечения) кре­диты, по возможности снижать процентную ставку. Методика Российского сельскохозяйственного банка показала принадлежность ООО «Возрождение» ко 2 классу кредитоспособности. Сравнив результаты методик, упомянутых выше и результат анализа по методики Российского сельскохозяйственного банка мы можем сделать вывод о её не объективности, и считаем возможным предложить следующие варианты совершенствования данной методики:

• банку необходимо пересмотреть нормативные значения рассчитываемых для целей данной методики коэффициентов;

• учитывать отраслевую направленность предприятий – потенциальных заёмщиков при применении нормативных значений к рассчитываемым для целей данной методики коэффициентам;

• уточнить градации шкалы баллов пропорционально нормативным значениям показателей;

• увеличить количество классов ссуд с целью уточнения модели работы с определённым заёмщиком;

• совместно с методикой формирования обобщающего показателя кредитоспособности заёмщика использовать модель оценки вероятности банкротства предприятий для уточнения её результатов в части возможности банкротства заёмщика.

Реализуем предложенные варианты совершенствования методики «формирования обобщающего показателя кредитоспособности заёмщика» Российского сельскохозяйственного банка и сравним результаты до и после внедрения данных предложений.

Для целей «формирования обобщающего показателя кредитоспособности заёмщика» Российского сельскохозяйственного банка уточним нормативные показатели коэффициентов, входящих в данную методику. Значение нормативов по показателям для сельскохозяйственной сферы деятельности предприятий представлены в таблице ниже.

Таблица 32

Нормативы показателей рассчитываемых для целей методики «формирования обобщающего показателя кредитоспособности заёмщика» Российского сельскохозяйственного банка с учётом совершенствования данной методики

Наименование показателей	Нормативные значения показателей
1. Коэффициент финансовой независимости	0,4 - 0,3
2. Коэффициент обеспечения собственными средствами	0,2-0,1
3. Коэффициент текущей ликвидности	1,5-1,3
4. Коэффициент срочной ликвидности	0,5-0,3
5. Норма чистой прибыли	более 0,01
6. Оборачиваемость оборотных активов	3,0-2,0

Нормативы из вышеуказанной таблицы применяются при расчёте показателей для сельскохозяйственных предприятий.¹ Значения нормативов показателей входящих в данную методику значительно отличаются от представленных банком, в методике нормативы были завышены, что явилось одной из причин отнесения ООО «Возрождение» ко 2 классу кредитоспособности.

При анализе по методике Российского сельскохозяйственного банка возникло затруднение в части отнесения значений показателей к группе в бальной шкале. В связи с этим возможно изменить шкалу с уточнением до сотых долей значения коэффициентов, как представлено в таблице ниже.

Таблица 33