2.3. Современные взгляды на проблему войны.

В дальнейшем ходе истории проблемы мира продолжали занимать умы человечества; многие видные представители философии, деятели науки и культуры известны нам своими взглядами на эти вопросы. Так, Лев Толстой отстаивал в своих произведениях идею "непротивления злу насилием". А. Н. Радищев отвергал те положения теории естественного права, которые признавали войну неизбежной, оправдывали право войны. По его мнению, устройство общества на началах демократической республики навсегда избавит от величайшего зла — войны. А. И. Герцен писал: "Мы не рады войне, нам противны всякого рода убийства — оптом и в разбивку... Война — это казнь гуртом, это коренное разрушение."¹

Двадцатый век, принесший человечеству две невиданные до этого по масштабам мировые войны, еще более обострил значение проблемы войны и мира. В этот период развивается пацифистское движение, зародившееся в США и Великобритании после наполеоновских войн. Оно отвергает всякое насилие и любые войны, в том числе и оборонительные. Некоторые современные представители пацифизма считают, что войны исчезнут тогда, когда население на земле станет стабильным; другие разрабатывают такие мероприятия, на которые можно было бы переключить "воинственный инстинкт" человека. Таким "моральным эквивалентом", по их мнению, может служить развитие спорта, особенно состязаний, связанных с риском для жизни.

Известный исследователь Й. Галтунга попытался выйти за узкие рамки пацифизма; его концепция выражается в "минимизации насилия и несправедливости в мире", тогда только и смогут высшие жизненные человеческие ценности. Весьма интересна позиция одного из самых влиятельных теоретиков Римского клуба — А. Печчеи, который утверждает, что созданный человеком научно-технический комплекс "лишил его ориентиров и равновесия, повергнув в хаос всю человеческую систему". Основную причину, подрывающую устои мира, он видит в изъянах психологии и морали индивида — алчности, эгоизме, склонности к злу, насилию и т.д. Поэтому главную роль в осуществлении гуманистической переориентации человечества, по его мнению, играет "изменение людьми своих привычек, нравов, поведения". "Вопрос сводится к тому, — пишет он, — как убедить людей в различных уголках мира, что именно в усовершенствовании их человеческих качеств лежит ключ к решению проблем."¹

Значительный вклад в развитие «науки о войне» внесли выдающиеся военные теоретики начала XX в. А. Снесарев и А. Свечин. Предметом их исследования являлись основные тенденции развития войны как общественного явления на основе изучения опыта войн первой половины XX в., участниками которых они были. Например, А. Свечин в предисловии к двухтомной работе «Стратегия в трудах военных классиков», анализируя методы военного мышления, писал: «Чем больше война задевает интересы населения, чем ярче основные ее линии обрисовываются требованиями политики и экономики, тем большее значение получает стратегия». Позиция А. Снесарева определялась убежденностью в необходимости использования в процессе исследования войны конкретно реалистического подхода, с тем чтобы «видеть расширение ее содержания, превращение ее во всеохватывающее противоборство воюющих сторон»².

Война занимала значимое место в идеологических концепциях и программах различных политических сил, прежде всего оппозиционных (или революционных, по терминологии того времени). В России особое место занимала интерпретация сущности данного явления в политических взглядах представителей народничества. Под влиянием теоретического наследия А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, а также философии Гегеля, Фейербаха народники придавали большое значение классовой борьбе, ее роли в историческом процессе, связи войны с политикой. Они акцентировали внимание на политической сущности войн, проводимых государством, а также на политической значимости основного орудия осуществления политических целей войны – армии, которую надо было привлечь на свою сторону для осуществления политического переворота.

Данный взгляд близок к оценкам войны В.И. Лениным, по мнению которого, «всякая война нераздельно связана с тем политическим строем, из которого она вытекает». В трудах выдающегося теоретика пролетарской революции обстоятельно проанализированы вопросы влияния войны на вызревание революционной ситуации; организации вооруженного восстания и защиты социалистического Отечества; создания регулярной кадровой армии для защиты завоеваний социализма и др. В отличие от таких социал-демократов как Г.В. Плеханов, который полагал возможным «освобождение труда» путем «мирного врастания социализма в капитализм», В.И. Ленин прочно увязал социальную революцию с гражданской войной. Впоследствии это определило классово-конфронтационную идеологию государства и идеологизированный подход в исследованиях военной проблематики после Великой Октябрьской социалистической революции¹.

После двух революций, гражданской войны и иностранной интервенции российское общество и научное сообщество страны оказались расколоты. Данное обстоятельство предопределило дальнейшее осмысление феномена войны отечественной наукой, которое пошло по двум, фактически изолированным друг от друга, направлениям. Одно направление исследований войны было представлено так называемым русским военным зарубежьем, состоявшим из военных теоретиков и специалистов, существенно расширивших представление о войне как об общественном явлении посредством анализа ее нового политического, экономического, социального и духовного содержания. В работах авторов – представителей русского военного зарубежья - была выдвинута плодотворная идея создания новой науки о войне, не только включающей теорию, идеи и принципы подготовки страны к войне и ее рациональному ведению, но и раскрывающей ее природу, подходы к предотвращению или хотя бы существенному уменьшению народных бедствий как неизбежных следствий войны.

Вывод ко второй главе.

Человечество, развиваясь по пути прогресса, постепенно накапливало материальные и духовные ресурсы для удовлетворения своих потребностей, однако ему никогда не удавалось полностью избавиться от голода, нищеты и безграмотности. Острота этих проблем ощущалась каждым народом по своему, и пути их решения никогда прежде не выходили за пределы границ отдельных государств.

Между тем из истории известно, что неуклонно растущие взаимодействия между народами, обмен продуктами промышленного и сельскохозяйственного производства, духовными ценностями постоянно сопровождались острейшими военными столкновениями. За период с 3500 года до н. э. произошло 14530 войн. И только 292 года люди жили без войн¹.

На протяжении нескольких послевоенных десятилетий проблема войны и мира, предотвращения новой мировой войны была важнейшей глобальной проблемой человечества. И для этого были все основания.

Известно, что войны накладывали свой отпечаток на развитие общества во все предыдущие эпохи развития человеческой цивилизации. Только в XX веке в двух мировых и локальных войнах погибло более 100 млн. человек. А во второй половине этого столетия появилось ядерное оружие и возникла реальная возможность уничтожения целых стран и, даже, континентов, то есть практически всей современной цивилизации. Достаточно сказать, что в одном ядерном заряде могла быть сконцентрирована разрушительная сила, в несколько раз превышающая силу всех взрывчатых веществ, использованных во всех предшествующих войнах вместе взятых. К тому же ядерные боеприпасы в сочетании с баллистическими ракетами, в случае их применения, могли бы в считанные минуты преодолевать огромные расстояния и наносить удары практически по любой точке земного шара. В таком случае потенциальными объектами ядерного поражения неизбежно должны были стать не только, и даже не столько, противоборствующие вооруженные силы, сколько вся территория воюющих и других стран. А суммарная мощность уже накопленного в мире ядерного оружия более чем достаточно, чтобы не раз уничтожить все живое на Земле. В результате мир подошел к такой критической точке, когда знаменитый гамлетовский вопрос "Быть или не быть?" встал уже не перед отдельными группами людей, а пред всем человечеством.

В 1987-1991 годах мировая торговля оружием сократилась более чем в два раза. Сократилась она и в большинстве ведущих стран-продавцов, причем в особенности в СССР, который прежде был ведущим мировым экспортером оружия и военной техники, и конкурировал с США за лидерство на мировом рынке вооружений. Еще более впечатляющим оказались результаты запрещения химического оружия, производство которого Великобритания прекратила в середине 50-х, Франция в середине 70-х, СССР в 1987 году, а США в 1990 году. В январе 1992 года, после более чем двадцатилетних переговоров и обсуждений, была принята Международная конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении, которую подписали сразу 130 стран¹.

Двадцатый век, принесший человечеству две невиданные, до этого, по масштабам мировые войны, еще более обострил значение проблемы войны и мира. В этот период развивается пацифистское движение, зародившееся в США и Великобритании после наполеоновских войн. Оно отвергает всякое насилие и любые войны, в том числе и оборонительные. Некоторые современные представители пацифизма считают, что войны исчезнут тогда, когда население на земле станет стабильным; другие разрабатывают такие мероприятия, на которые можно было бы переключить "воинственный инстинкт" человека. Таким "моральным эквивалентом", по их мнению, может служить развитие спорта, особенно состязаний, связанных с риском для жизни¹.