1. Причины и последствия инвестиционного кризиса 1990-1998 годов

90-98 Инвестиционный кризис сопровождавшийся практический пятикратным снижением инвестиций в основной капитал по сравнению с уровнем 90г.

Причины: 1. Радикальный «шоковый характер» рыночных реформ. Эти реформы опирались на специфический сценарий приватизации и привели к стремительному демонтажу административно-командных механизмов инвестиционного процесса.

В рамках этого механизма государство выступает в роли основного субъекта инвестиционной деятельности, главного инвестора, осуществляющего централизованное планирование и финансирование вложении, а так же распределение соответствующих эконом выгод на макро, мезо и микро уровнях эконом системы. Такая концепция инвестиционного процесса не предразумевает даже минимума мер самостоятельности для предприятия в инвестиционной сфере. С началом рыночных преобразований хозяйственной системы государство утрачивает былое монопольное положение и осваивает роль регулятора инвестиционных процессов, в рез чего формируется своего рода вакуум компетенции. Удельный вес бюджетных средств в структуре финансирования инвестиции уменьшился с более чем 80% в 87 до 42% в 90 и 20% в 98 г. Как следствие отечественные предприятия не владевшие в течении 70 лет навыками самостоятельной инвестиционной деятельности не могли овладеть ими за весьма короткий по историческим меркам период времени тем более в исключительно агрессивной среде лихих 90х. отечественные и зарубежные экономисты склонны выделять 2 возможных подхода к проведению приватизации условно именуемые как эволюционные и революционные. Эволюционный подход – его основная цель заключалась в создании эффективных собственников посредством продажи государственных активов стратегическим инвесторам по реальной рыночной стоимости. Россия избрала другую концепцию приватизации – революционную – ориентирована на скорейшую ликвидацию гос собственности в целях предотвращения угроз реставрации коммунистического режима.

2. Глубокий экономический спад. К 1998 г объемы производства в отечественной экономики сократились на 42% по сравнению с уровнем 90 такая динамика являлась следствием коллапса в инвестиционной сфере создавая одновременно предпосылки для дальнейшего сужения инвестиционных возможностей. Сокращение ВВП влечет снижение объемов накопления, это вызывает сжатие финансовой базы инвестиционной деятельности, уменьшение инвестиции в свою очередь провоцирует спад объемов выпуска и т.д. Таким образом раскручивается кризисная спираль лежащего в основе суженного воспроизводства. Сокращение выпуска и выручки от продаж при прочих равных условиях влечет к снижению размеров прибыли. В результате этого неизбежна коррекция, сокращение приводящее к дальнейшему уменьшению объемов производств. Таким образом глубокий экономический спад выступал в роли одного из важнейших антиинвестиционных факторов.

К 1998 г показатель дохода населения уменьшился на 39% по сравнению с уровнем 90г. Уменьшение реальных доходов домашних хозяйств неизбежно влечет падению их склонности к сбережению. В России на рассматриваемом временном интервале в структуре валового располагаемого дохода удельный вес сбережений снизился с 52% в 92г до 31% в 98г. Масштабное уменьшение доходов домашних хозяйств привело к сжатию платёжеспособного спроса на потребительские блага конечного пользования. Предприятия были вынуждены столкнувшись с проблемой сбыта продукции корректировать инвестиционные программы и производственные планы в сторону понижения. Таким образом сокращение доходов населения оказывает отрицательное воздействие на динамику инвестиционной активности двояко как с позиции спроса так и с позиции предложения.

Гиперинфляция. В отдельные годы на рассматриваемом интервале индекс потребительских цен достигал и даже превышал отметку в 10 и более раз (92г цены повысились в 26 раз) Инфляция тем более носящая галопирующий характер способствовала повышению стоимости банковского кредита. Подобное удорожание заемных средств в 92, 93, 94 г ставка рефенансирования ЦБ сложилась на уровне 80%, 210%, 180% делало их недопустимыми для абсолютного большинства предприятии реального сектора экономики. Кроме того гиперинфляция мотивировала домашние хозяйства на «бегство в товары» и дальнейшее сокращение склонности к сбережениям. Стремясь сохранить их к обесцениванию, относительно обеспеченные слои населения осуществляли масштабную скупку иностранной валюты, что привело к усилению синдрома долларизации экономики. Только с 94-98гг в России было приобретено иностранной валюты на 184 млрд $. Долларизация экономики в кубе тотальным недоверием граждан к банковской системе обусловленным массовым обесцениванием вкладов в начале 90х. Способствовало тому, что значительная часть накоплении хранилось «в чулке» и фактический была изъята из воспроизводственного процесса. Не случайно разрыв между валовыми сбережениями и инвестициями достиг в те годы 20% ВВП. Обособленность и незрелость финансового сектора. С самого начала своего создания финансовый сектор отечественной экономики ориентировался главным образом на обслуживание всякого рода спекулятивных операции с ваучерами, валютой, а в последствии с государственными ценными бумагами, ГКО и ОФЗ, при том что доходность последнего колебалась от 30 до 300% годовых. Поскольку рентабельность функционирования реального сектора экономики была несравнимо ниже их доступности к ресурсам финансовой системы был крайне ограничен.

Даже в 97г когда уровень % ставки был наиболее низким разница между нормой прибыли в промышленности и ценой привлечения заемных средств достигал 24%. В такой ситуации кредиты банковской системы не могли выступать в роли сколько либо значимого источника финансирования инвестиционной деятельности. Таким образом финансовый сектор выполняющий в условиях развитого рынка крайне важную функцию аккумулирования деловых и частных сбережении в производственные инвестиции. В народном хозяйстве России 90х годов в сущности находился «на обочине» инвестиционных процессов. Экономическая политика гос-ва. На начальном этапе рыночных реформ экономическая политика гос-ва была ориентирована на обуздание инфляции в ущерб детерминантам развития как экономический рост, инвестиции, производства и т.д. При этом предполагалось что в условиях снижения темпов роста цен произойдет самоактивизация инвестиционных процессов. В их основу легла монитористкая концепция макрорегулирования согласно которой уровень инфляции определялся исключительно предложение денег. В результате сжатия денежных масс с 68. 60% в 91г, до 15.8% в 98г. был достигнут определенный антиинфляционный эффект, однако демонитизация экономики вызвало широкомасштабное распространение денежных суррогатов, бартерных сделок, кризис неплатежей и рост % ставок. Таким образом деньги были «вымыты» из реального сектора экономики вращались преимущественно в бюджетной сфере, торговли, экспортно-импортных операции и на фондовом рынке, без сомнения в таких условиях гармоничное развитие инвестиционных процессов было бы попросту невозможным. Бюджетно-налоговая политика в России была ориентирована на обслуживание растущего внешнего и внутреннего долга, посредством выпуска гос ценных бумаг при чем доходы полученные от очередной эмиссии ГКО и ОФЗ использовалась для погашения % по предыдущим выпускам. Когда эта пирамида достигла критических размеров (объем предполагаемых выплат превысил размер денежного агрегата М2) Был объявлен дефолт по долгам государства, произошел обвал фондового рынка, девальвация рубля и другие события. Необходимо признать что в рамках избранного курса реформ избежать масштабного инвестиционного кризиса по всей видимости было невозможно.

2. Подъем инвестиционной активности в 1999-2008 годах и факторы его обусловившие

3. Глобальная экономическая нестабильность 2008-2009 годов и её влияние на динамику развития инвестиционной сферы

4. Содержание, цели и задачи государственной инвестиционной политики

5.Сбережения общества и источники их формирования

Общеизвестно, что весьма немаловажную роль в формировании финансовой базы инвестиционной деятельности играют сбережения, поэтому сейчас нам предстоит обсудить различные трактовки этого понятия и выяснить, какие факторы влияют на динамику и величину накоплений. В советской экономической литературе термин «сбережения» интерпретировался как «часть личного дохода, которая остается неиспользованной при затратах на текущие потребительские нужды и накапливается».

Можно ли считать подобное определение уместным в реалиях рыночной экономики? Безусловно да, более того, следует подчеркнуть, что западные авторы придерживаются во многом схожего подхода в рассматриваемом контексте. С их точки зрения, «та часть дохода домашних хозяйств, которая не идет на покупку товаров и услуг, а также на уплату налогов, носит название сбережений».

Вместе с тем, следует иметь в виду, что накопления могут осуществляться не только населением, но и компаниями и, безусловно, государством. Так, например, выдающийся английский экономист Дж. М. Кейнс отмечал, что «помимо сбережений, накапливаемых отдельными лицами, значительная часть доходов, составляющих, вероятно, от 1/3 до2/3 всего накопления в промышленно развитых странах, таких как Великобритания или Соединенные Штаты, сберегаются центральными правительствами и местными органами власти, коммерческими корпорациями и другими учреждениями и организациями». Кстати, легко убедиться в том, что государственные сбережения играют весьма немаловажную, хотя и не вполне однозначную роль в современной России.

Рассмотрим, каким образом аккумулируются накопления в рамках корпоративного сектора экономики. Предположим, что в течение данного периода времени выручка от продаж фирмы превосходит издержки, связанные с производством выпускаемых её экономических благ, в таком случае она, очевидно, извлекает некую норму прибыли. Определенная доля последней изымается акционерами в виде дивидендов, трансформируясь в их личные доходы, которые направляются на потребление или принимают форму личных сбережений. Другая часть прибыли остается на предприятии и используется для различных целей, включая развитие и совершенствование производства, то есть реинвестируется. Логично утверждать, что финансовые ресурсы, образующиеся в результате превышения дохода над издержками, являются сбережениями фирмы, которые не могут перераспределены в пользу собственников, по крайней мере, в течение одного финансового года. Специфика этой части прибыли заключается в том, что она не покидает сферу производства, а ее конвертация в инвестиции происходит по другим каналам, нежели в ситуации с личными накоплениями.

По известным оценкам, корпоративный сектор является крупнейшим сберегателем, создавая примерно 60% национального инвестиционного фонда в развитых странах, при этом домашние хозяйства обеспечивают порядка 20-30% всех накоплений. За всем этим не следует забывать о том, что государство в лице центрального и региональных правительств, органов местного самоуправления также занимает видное место в процессах накопления. В особенности, этот вывод, по общему мнению, актуален по отношению к нашей стране на современном этапе ее развития. В самом деле, изъятие из экономики нескольких сотен миллиардов долларов США в Стабилизационный фонд необходимо интерпретировать как акт недвусмысленных накоплений государства, которые, впрочем, использовались далеко не всегда рациональным образом, как мы уже успели убедиться с вами ранее.

Таким образом, сбережения в широком понимании смысла этого слова можно трактовать как превышение дохода над потреблением. На макроуровне накопления складываются из сбережений домашних хозяйств, нераспределенной прибыли корпораций, а также некоторой части государственной казны.

6. Взаимосвязь сбережений и инвестиций. Факторы, детерминирующие норму накоплений

Абсолютно ясно, что на норму накоплений отдельно взятого экономического агента может оказывать воздействие масса причин субъективного, ситуативного характера. Однако, в масштабах всей экономики склонность к сбережениям решающим образом зависит от уровня благосостояния общества. Чем выше последнее, тем более интенсивно будут развиваться процессы накопления. И наоборот, если доходы экономических агентов невысоки или, предположим, характеризуются хорошо различимой тенденцией к сокращению, тем большее внимание государство, корпоративный сектор и домашние хозяйства будут уделять решению актуальных задач финансирования текущих расходов на потребительские нужды, а не сбережениям.

Данный вывод достаточно легко проиллюстрировать при помощи следующего простого примера. Скажем, в наше время наемный работник, заработная плата которого составляет 1 тыс. долларов США в месяц, может позволить себе, при сравнительно экономном образе жизни, «откладывать» по 5-10 тыс. рублей каждые тридцать дней. Однако, если его доходы снизятся одномоментно на треть до 20 тыс. рублей, такие накопления, по всей видимости, станут невозможными из-за необходимости финансирования регулярных расходов на приобретение продуктов питания, потребительских товаров длительного пользования, оплату жилищно-коммунальных услуг и тому подобные цели. Резюмируя вышесказанное, можно утверждать, что, с математической точки зрении, склонность к сбережения есть монотонно возрастающая функция дохода.

Второй важной детерминантой, оказывающей заметное влияние на уровень накоплений общества, является стабильность социально-экономической обстановки. Допустим, такой фактор дестабилизации экономической ситуации, как гиперинфляция, как мы уже успели убедиться с вами ранее, практическим полностью дискредитирует идею сбережений в национальной валюте.

Весьма примечателен в этом плане опыт Советского Союза, сберегательная квота в народном хозяйстве которого (исчисляемая как доля сбережений в совокупном доходе) примерно в два раза превосходила значение аналогичного показателя для США. Надо сказать, что доходы населения страны в советский период времени были достаточно скромными, безусловно, уступая среднему уровню благосостояния американских домашних хозяйств. Правда, распределялись они несравненно более равномерным образом, чем в США, или, тем более, современной России. Однако, как бы там ни было, бытовавшая в Советском Союзе атмосфера экономической стабильности (опиравшаяся, в частности, на жесткое подавление инфляции), социальной солидарности и общественного согласия способствовала формированию благоприятных условий и предпосылок для поддержания стабильно высокой нормы накопления.

Впрочем, многие авторы указывают на тот факт, что часть сбережений населения в СССР, в особенности, в конце 1980-ых годов носила вынужденный характер из-за отсутствия товарного покрытия платежеспособного спроса, то есть, попросту говоря, из-за острого дефицита экономических благ. Не подвергая сомнению обоснованность подобных суждений, следует все же признать, что стабильность социально-экономической обстановки, на житейском уровне – уверенность в завтрашнем дне, оказывает фундаментальное влияние на процессы накопления. Собственно, резкое сокращение склонности к сбережениям в России 1990-ых годов можно в равной степени приписывать и масштабному снижению благосостояния общества и деструктивному влиянию таких факторов, обессмысливавших накопления, как галопирующая инфляция, обесценение вкладов в банковской системе, а также экспроприация доходов населения при помощи всякого рода финансовых «пирамид».

Как уже говорилось ранее, сбережения и инвестиции выступают в роли взаимосвязанных категорий. Однако, не все накопления общества, строго говоря, материализуются в форме капиталовложений. Логично предположить, что степень вовлеченности сбережений в инвестиционный процесс определяется состоянием базовых рыночных институтов, зрелостью финансовой системы, а также уровнем стабильности социально-экономического положения. Скажем, если экономическая среда неконкурентна, собственники могут изымать прибыли корпораций, не заботясь о реализации инвестиционных программ и снижении издержек, а уповая лишь на взвинчивание цен, как источник максимизации экономических выгод. Дисфункциональный банковский сектор и фондовый рынок способны отвлекать сбережения на обслуживание всякого рода спекулятивных операций в ущерб интересам физической экономики. Наконец, в атмосфере нестабильности, обусловленной подрывом доверия к национальной валюте, накопления могут выводиться за рамки инвестиционной сферы посредством наращивания, так называемых, товарных запасов или скупки иностранных денежных знаков.