6. Жанр оды в поэзии русского классицизма. Жанр оды – это высокий жанр.

Ода – это торжественное произведение. Оно отражало лирическое состояние человека, который переживает государственное, общественное как свое личное (таков герой оды).

Тематика оды – высокая (восхождение на престол, по случаю рождения царского наследника).

Внешне ода строиться как монолог лирического героя. Герой – условен. Это может быть сам автор, аллегорическая фигура, (напр., «Веселящаяся Россия»), собирательный образ («мы – россы»).

Высокие герои – высокая лексика (архаизмы, церковнославянизмы).

Предельная типизация образов. Обобщение, идеал того или иного явления.

Правила нормативной поэтики требовали следования образцам. Образцом был Ломоносов. Но в 70-х это подражание уже приводило к эпигонству – отсутствию индивидуального творчества. Тогда появился Державин. Он преобразил жанр оды, выступил дерзким разрушителем этого жанра. Он – новатор. Все произведения он называл одой.

Стих-ие 11979г. «Стихи на рождение порфироносного отрока». По нек. внешним приметам это действит. ода. Однако это произведение отлич-ся неповторимостью голоса лирич. героя. Он обращ-ся к земному богу» (отроку): «Будь на троне человек!» Боги небесные (Борей) приобретают человеческие черты (Борей изображен как седой старик). Ода превратилась в анакреонтику.

«Ода на смерть князя Мещерского». Высокая одическая тема воплощается в конкр. и одновр.символич.образах. Одновр.изображ-ся и смерть князя М.и смерть человеческого рода. М.-друг Д.и стих.лирическое.

«Фелица» (1872). Д.обращ-ся не к императрице, а к ее твор-ву (Фелица – героиня сказки ЕII).

Здесь хвала сочетается с сатирой. Появляется образ восточного мурзы. Индивидуализация образа Фелицы, образ мурзы тоже индивидуализирован.

В державинском произведении сливается высокое и низкое. Державин отменяет жанровую классификацию. И стихи его – не проявляение жанра. Возникает лирическая поэзия.

5. Классицистическая комедия. Мольер и Фонвизин. Жанр оды был очень популярен в России. В нем отразились проблемы действительности. Такое внимание к комедии в 18 веке объясн-ся исторически. В 17 веке сущ-ла смеховая, зрелищная традиция. В школьном театре основной репертур – трагедии. Однако трагич.произв.сочетались с комедийными сценами.

«Отцом» русской комедии может быть назван Сумароков. Три его комедии: «Чудовище», «Тресотиниус», «Пустая ссора». О полной самостоятельности этих произведений говорить нельзя, т.к. в них очень много заимствований (итальянская комедия дель-арте», Мольера «Ученые женщины». У него есть герой Тресотен; от М.Сумароков взял мотив столкновения родителей с дочерью при выборе жениха; фарсовое начало).

Фарс – изображение грубых перебранок, попоек, обжорства, драк. Все это вызывает смех у зрителя.

Пьесы прилагательного (перелагательного) направления. Появляются в конце 60-х гг. Идеолог – Владимир Лукин. Влияние совр.фр.драмаиургии. Это «слезная» комедия и мещанская драма.

Лукин настаивал на полном разрыве со смеховой фарсовой традиции, т.к.считал, что театр должен воспитывать зрителя, а смех только развлекает зрителя.

«Брак по принуждению» (Мольер) – Лукин подвергает критике. Говорит, что это не свойственно русской действительности. Поэтому зарубежные комедии надо «перелагать» на русский лад. Из комедии перелагательного направления исчез смех, ушла динамичность действия, появилась нравоучительность, перенасыщенность монологами.

Когда появилась комедия Фонвизина «Бригадир» (1765), случился прорыв. Комедия была смешной и однов.нравоучительной.

Он восстанавливает мольеровскую фарсовую традицию. В своей комедии он не только выводит типизированные образы, а пытается индивидуализировать хар-ры, прежде всего с помощью лексики (у каждого героя «свой» язык). Это социально-бытовая комедия, высмеивающая бездуховность русского дворянства. Ф.исследовал нравы общества с помощью бытового элемента. Ф.использует традиционные приемы комизма. Однако дает этим приемам др.назначение Эти приемы нужны ему, чтобы раскрыть внутреннюю неполноценность человека. Например, в «Недоросле» это сцены ссоры Простаковой и Скотинина с рукоприкладством.

В «Недоросле» (1782) Ф.и типизирует хар-ры и индивидуализирует их. В финальной сцене Простакова падает в обморок. Стародум говорит Софье: «Пожалей ее».

Г-жа Простакова стоит на меже комедии и трагедии (Вяземский). У Молера нет такого сочетания высокого и низкого.

У Мольера Ф.позаимствовал умение увеличивать комизм от сцены к сцене, одновременно сохраняя высокое содержание.

«Бригадир» - социально-политическая комедия. Ф.затрагивает вопросы управления государством.

Мифология являлась высшим уровнем первобытного сознания, одной из форм познания мира.

Миф – система древнейших представлений об окружающем мире, попытка его объяснить. Миф есть прежде всего способ обобщения мира в форме наглядных образов. В первобытности отдельные стороны, аспекты мира обобщались не в понятиях, как сейчас, а в чувственно-конкретных, наглядных образах. Совокупность связанных между собой таких наглядных образов выражала мифологическую картину мира.

В качестве оснований, связывающих наглядные образы в мифологии, выступали аналогии с самим человеком, с кровно-родственными связями первобытной общины. Человек переносил на окружающую его действительность собственные черты. В мифе очеловечивалась природа. Для мифа природа есть поле действия человеческих сил (антропоморфизм). В мифологическом сознании мир мыслился как живое, одушевленное существо, живущее по законам родовой общины; мир представлялся некоторой общинно-родовой организацией. Картина мира выступала аналогией картины того рода, в котором сложился данный миф.

Своеобразие мифа в том, что он не нацелен на выявление объективных закономерностей мира. Миф выполняет функцию установления идеального (но осознаваемого как реальное) равновесия между родовым коллективом и природой. В мифе нет различия между реальным и сверхъестественным. Поэтому миф как бы достраивает реальные родовые отношения в общине идеальными мифологическими образами, заполняя ими «пропасть» между человеком и природой. Этим самым между природой и человеком поддерживается некоторая гармония, равновесное отношение.

В мифе существуют также свое, особое мифологическое время и мифологическое пространство. Мифологическое время — это некое далекое прошлое, время Творения Мира богами, «Время великих сновидений», которое качественно отличается от настоящего, от современности. Вместе с тем время Творения — это некая модель, образец современных событий. В мифе все современные события происходят по аналогии с событиями далекого мифологического времени. И только из этой аналогии могут быть объяснены. Мифологическое время легко переходит в мифологическое пространство, и наоборот.

Мифологическое пространство — это пространство родовой жизни, часть мира, в которой появился и функционирует данный род со своим определенным тотемом, т.е. родоначальником, в качестве которого выступает некая вещь — животное, растение или даже неорганический предмет. Время жизни рода и его тотем определяют мифологическое пространство рода. В этом пространстве можно легко перейти из прошлого в настоящее, и наоборот — из настоящего в прошлое. Силы, породившие род, не исчезли, они продолжают существовать, и человек верит, что может легко перейти из пространства окружающих его физических вещей в пространство тех тотемных сил, которые сотворили в прошлом самого человека, его род, общину (в частности, от смерти к жизни и от жизни к смерти).

Таким образом, вся система мифологического объяснения построена на убеждении в реальности мифа, событий мифологического времени и пространства. Отсюда беспроблемность мифологического объяснения: миф как некоторое миропонимание не нуждался в проверке и обосновании.

Вещам окружающего человека мира (обрядам, предметам быта, одежде, жилью, орудиям труда, украшениям и др.) система мифов придавала определенную символическую значимость, ценность. В мифологическом сознании вещи носили иерархизированный характер. Мифы как бы накладывали на вещи социальные характеристики. Все значимые для человека вещи были реализацией некоторого мифического замысла. Миф выступал и как совокупность чувственных образов, и как неразрывно связанная с такими образами система ценностей. Мифологическая система ценностей определяла знаково-символический статус вещей, поступков людей. В мифе была заложена некоторая система прото-моральных регулятивов, норм и ценностей.

Миф, как и само первобытное общество, исторически изменялся. Ранние мифы — краткие, примитивные, сюжетно неразвернутые, очень простые по содержанию. Бинарно-ритмические оппозиции в самых древних мифах — простейшие, не имеют логических связей, переходов. В наиболее древних мифах мир, Земля, Вселенная часто изображались в облике животного (зооморфное видение мира). В качестве такого животного выступали мамонт, бык, лошадь, черепаха, кит, птицы и т.п. Животных рассматривали как демиургов (творцов) мира. Каждое из них являлось тотемом, олицетворявшим данный род.

Тотем – родоначальник, первопредок. Обожествление и поклонение (Медведь у славян).

Легенда – прозаический эпический жанр, рассказ о событиях и лицах, повествование о прошлом. Это сюжетный жанр. Но их сюжеты обычно не развернуты в сложное повествование, а малоэпизодны, часто одноэпизодны. Событиям, о кот.пов-ся в легендах, приписыв-ся достоверность. Рассказчик и слушатель обычно верили в действительность того, о чем рассказывалось. Однако события и действия перонажей легенд явно вымышлены. В них немало фантастического. Важный элемент сюжетов в легендах – чудесное или даже чудо, совершаемое лицами, обладающими способностью волшебства. Состав сюжетов и персонажей легенд разнообразен. Сюжеты нередко взяты из Библии: сотворение мира, конец мира, Адам и Ева, чудесные явления как результат действий Христа, апостолов и святых, эпизоды из житий святых. Персонажами часто выступают Христос или святые.

Все это давало основу для определения легенд как рассказов с христианским религиозным содержанием. А.Н.Афанасьев высказывал также мысль о том, что в русских легендах отразилось двоеверие, т.е. соединение языческих и христианских элементов.

Легенды отличаются от преданий тем, что основой повествования в них служат фантастические явления, тогда как в преданиях обычно есть реальная основа.

Легенда имеет сходные черты со сказкой: прозаическая форма, некоторые сюжеты и мотивы, легенда использует начальные формулы. Различия: сюжет сказки строится обычно на «чудесах», а легенды – на «чуде», которое совершает святой или дух; сказки – элемент твердой формы, имеющий определенные структурные особенности, а легенда – жанр свободной формы, он может заимствовать у сказки структурные элементы как устойчивые начала, но сам их не имеет. В сказке действуют обычно простые смертные, а в легендах к ним присоединяются еще и святые.

Русские легенды неоднородны по темам, сюжетам и персонажам. Легенды можно разделить на след.тематич.группы.

1. Легенды о сотворении мира, о происхождении солнца, месяца, звезд, земли, неба. Они чаще всего связаны с библейскими мотивами, но толкуют их иначе. В легендах такого типа есть немало языческих элементов.

2. Легенды о животных, где рассказывается о животных, птицах и рыбах, объясняется происхождение их особенностей.

3. Легенды о боге, святых, их хождении по земле, по аду и раю, об их помощи людям.

4. Легенды о наказании злых и прощении грешников. В них рассказ-ся о том, как как злой чел-к отказал в помощи несчастному или путешественнику и был за это наказан, а добрый, помогавший им, был вознагражден.

5. Легенды, в которых выражены ожидания и чаяния народные (социально-утопические легенды). К ним относ-ся рассказы о далекой счастливой стране, о царе, который избавит народ от страданий.

6. Легенды с семейными мотивами. Пов-е стр-ся на отношениях жены и мужа, сына и матери, брата и сестры. Но эти отношения связываются с религиозными или суеверными понятиями. В легенде «Непрощенный сын» проклятие матерью сына приводит к гибели их обоих.

В легендах, как и в сказках, зло всегда наказывается.

Особо стоят легенды с сатирическими мотивами. В них обычно действуют бедные крестьяне, землепашцы, которым всегда помогают силы природы или святые. Эти легенды имеют социальный характер. Близки к социально-бытовым сказкам. Например, в легенде «Чудо на мельнице» бедному крестьянину выпало счастье: он помог нищему (Христу) и намолол из малого кол-ва зерна много муки. Часто помощником выступает Николай-чудотворец.

Идейно-худож.сущность легенд состоит в том, что в них выражено народное понимание действительности, народное толкование изображаемых событий и персонажей. Оценка лиц и событий дается с крестьянской т.з. – в этом проявл-ся идейная сторона легенд.

Легенда является произв.иск-ва устного слова. Худож.совер-во проявл-ся и в том, что фантастика и юмор станов-ся в ней ср-ми острого обличения. Легенды жили в фольклоре, пока в народе держались религиозные или суеверные представения.

Былины – эпические народные народные песни о важных событиях о важных событиях в историигосударства. Им св-ны героические сюжеты. Изображение событий и деяний героев делает былины сюжетно-повествоват.жанром. В центре – героический подвиг богатыря, битва с врагами Русской земли. Богатырь побеждает несметные полчища врагов, его победа имеет решающее значение для Русского государства. Эпичность б.сост.в том, что, что для них хар-ны монументальные образы богатырей и их врагов. Враждебные силы воплощаются в многочисленных полчищах южных кочевников и монголо-татар и в образах большого обобщения, кот.могут иметь относит.реалистич.аспект изображения (Калин-царь, Батыга), фантастический (Тугарин Змеевич, Змей) или аллегорический (Идолище поганое).

Богатырь нередко отличается необыкновенной силой, мужеством и смелостью, нередко огромным ростом.

Эпичность б.сост.и в изобр.событий далекого прошлого. События восприним-ся как действит.происходившие. Б.хранят в сознании народа память о прошлом Русской земли, кот.воссозд-ся по законам иск-ва.

Б.-песни среднего объема, отлич.довольно устойч. Стр-й и особ-ми поэтики: запевами и зачинами, замедлениями действий, общими местами и концовками.

Важной идеей б.служит идея ед-ва Русск.земли.

Вопрос об истории и времени возникновения б.не решен до конца. Истоки б.-в мифологии. Сохранены многие черты архаич.сознания. Ф.Буслаев считал, что эпос вначале сущ-л как мифологический, героями кот.были боги, затем он перерос в героический, в кот.все более усиливались историч.черты. В основе б.лежат древние предания языческого времени, кот.впоследств.историзировались.

Как жанр б.склад-сь в период становления Киевской Руси и в период защиты гос-ва от степных кочевников.

Эпич.песни связ.с историей, наз-ся историч.произв., однако они не явл-ся летописью. Они создают свой особый мир, где происходят свои историч.события и где живут свои историч.персонажи. Историзм б.носит условный хар-р.

Время действия – эпическое. Всегда отодвинуто от исторического. Эпич.время обособлено и замкнуто в себе, никак не соотнос-ся ни с прошлым, ни с будущим. В б.эпич.время – это время правления князя Владимира. Он явл-ся сквозным героем многих б. Время его правления – своего рода золотой век в истории гос-ва. В б.созд-ся утопич.мир.

Б.- стихотворные пр-я. Их напевали особым речитативом в сопровождении муз.инстр. Принципы кл-ии б.

1. по месту действия: Киевский цикл, Новгородский цикл.

2. по хар-ру содержания: героические, новеллистические (соц.-бытовые).

3. по времени формирования сюжетов и появления героев: о старших богатырях (архаич.) и о младших богатырях (классич)

Архаич.б.. содержат мифологич.мотивы.Их герои – кудесники и великаны. Богатыри – пришлые, родившиеся в др. местах, пришли служить в Киев.

Б. о Волхе Всеславиче. Сост.из 2-х частей.В 1 он изображен как чудесный охотник. Во 2 он – предводитель похода в Индейское царство.

Б.о Святогоре. Б.в прозаич.форме (встреча С.и Ильи М., смерть С.в гробу,о суме с тягой земной).С.-великан исполинской силы, которого едва держит на себе земля. Однако эпизод с земной тягой, которую не может поднять С., говорит о силе, еще более могучей; против матушки-земли никому не устоять. Пытаясь поднять суму, С.уходит в землю. В типе С.немало мифических следов. С.многими учеными рассм-ся как воплощение старых порядков жизни, которые должны исчезнуть. Поэтому так неизбежна его смерть.

Михайло Поток (Потык). Отправляется по приказу Владмира найти самую лучую невесту княгиню Апраксу.

Дунай. Мифологическая версия появления 2-х рек: Дунай и Настасья (из крови убитых героев и возникают реки).

Былины о мл.богатырях.

Киевский цикл связан с такими богатырями, как Илья М., Добрыня, Алеша. Основное содержание – рассказ о сражении героя с чудовищем.

И.М. – идеальный образ богатыря, самый любимый герой русских б. Это богатырь могучей силы, что дает ему уверенность и выдержку. Ему св-но чувство собств.дост-ва. Он – защитник Русской земли, вдов и сирот. Он забывает обиду, если речь идет о защите Руси, призывает на защиту др.богатырей. Он из Мурома, села Карачарова, это определяет его крестьянский облик.

Былины: «Исцеление Ильи М.», «И.М. и Соловей-разбойник», «Илья и Идолище поганое», «Бой И. с сыном», «И. и Калин-царь», «И. и голи кабацкие», «Ссора И. с князем В.», «И. на Соколе-корабле», «Три поездки И.М.».

«И.М.и С-р.». Основные эпизоды: освобождение И. Чернигова, от осадившей его вражеской силы, после чего жители просят И. быть у них воеводой, но он отказывается, т.к. едет служить в Киев; встреча с С-р., закрывшим дорогу из Ч. В К. на 30 лет; приезд И. в К., где князь В. Не верит ему, что он привез С-р., тогда И. показывает С-р. И заставляет его свистеть: от свиста бояре падают замертво. Чтобы С-р. Не причинял больше вреда, И. убивает его.

С-р. – это образ получудовища-получеловека. У него облик и птицы, и великана. В нем есть следы мифологич. представлений. Образ С-р. – это худож. Изображение сил, разъединивших Русь, дробивших ее на части, стремившихся к изоляции Киева от др. городов. (Пропп).

В былинах «И.М.и Идолище поганое», «И. и Калин-царь», «Ссора И. с князем В.» развив-ся 2 мотива: патриотическая борьба богатыря и нарастание конфликта с князем.

В б. «Илья и Идолище поганое» И. предстает перед нами как могучий и отважный защитник. В этой б.отразилось столкновение защитников христианства с иноверцами Идолище рисуется как чудовище, огромное, страшное, прожорливое.

Былины о Добрыне Никитиче считают более старыми, чем о И.М.Облик Д. наиболее опред. Раскр-ся в

В б.воинского и новеллистического хар-ра. К 1 принадлежат «Д.и змей», «Д.и Василий Казимирович», ко 2 – «Д.Н.и Алеша попович», «Д.Н.и Маринка».

«Д.и змей»: Д. купается в Пучай-реке, туда прилетает змей, Д. побеждает его, тот обещает не нападать больше на Русь, но нарушает обещание. Д. убивает его. Образ змея трактуется и как образ язычества, и как образ степных кочевников.

«Д.Н.и Алеша попович»: разработан сюжет «муж на свадьбе своей жены». Пока Д. ездил, князь и княгиня сосватали его жену за А.П. Д. появл-ся в виде гусляра, но жена узнает его.

Д.отлич-ся от И.М. Он тоже могучий богатырь, но вместе с тем тонкий дипломат, может читать по-церковному, играет на гуслях. Хар-ка Д. показывает развитие индивидуазиции образа в былинах.

Об Алеше Поповиче сущ-т 3 былины: «Алеша П. и Тугарин», «А.П. и сестра Збродовичей», «Д.Н. и А.П.».

«А.П. и Тугарин». Образ Тугарина несет в себе черты мифического сущ-ва:: чудовище, змей. Алеша побеждает его хитростью.

В борьбе А. пользуется не только силой, но и хитростью. В нем есть черты, кот.не прилич.богатырю: он нарушает договор побратимства и хочет жениться на жене Д,Н, В поздних былинах образ А.П. приобрел отрицательные черты: хитрость, жадность, неверность,

Новеллистические былины.

В центре – социально-бытовые конфликты, семейно-бытовые конфликты. Показ-ся черты деспотизма, самодурства.

Ставр Годинович. Главная героиня – его жена Василиса Микулична.

Данила Ловчанин. Владимир влюблен в его жену, хочет убить его, но получил отказ, а жена покончила с собой.

Дюк Степанович. Владимир позавидовал богатому гостю из Галича, посадил его в тюрьму, забрал все себе.

Соловей Будимирович. Свадьба С.Б. и Забавы Путятичны. Образы идеального жениха и идеальной невесты.

Вольга и Микула. Основной замысел сост.в противопоставлении крестьянина-пахаря и князя. Яркая типизация крестьянского труда. Образ Микулы.

Новгородский цикл. К нему относ-ся былины о Садко, о Василии Буслаеве. Для них характерны социальные темы.

Отлич-ся от Киевских былин составом героев и сюжетов. Здесь нет героич. сюжетов, есть мифологич. мотивы, сюжеты носят новеллистич.хар-р.

Садко – музыкант, певец, бедный гусляр. Игра на гуслях – архаич.мотив воздействия на природу при помощи песни или игры на муз.инстр.

Сюжеты: 1. Садко получает богатство от морского царя. Версии: Садко перестают звать на пиры, он голодает и в тоске приходит на Ильмень-озеро, поет и играет, обращает на себя внимание морского царя, кот.просит его 3 раза забросить невод. На земле рыба превращ-ся в деньги. Др.версия: Морск.царь. просит Садко заключить пари с новгородскими купцами о том, что поймает рыбу с красными перьями, и Садко выигрывает. Богатство имеет чудесное происхождение и чудесные свойства.

2. Садко спорит с Новгородом. Садко – самый богатый, зазнался, решил спорить, кто богаче. Скупает товары во всех лавках, но потом проигрывает.

3. Садко в гостях у морского царя. Мифологич мотивы (мотив женитьбы на дочери морск.ц.). С. Много лет не приносил м.ц. жертвы. Тогда тот потребовал его к себе. Он стал жертвой, попал на дно, веселил всех, утопил корабли, выбрал в жены одну из 12 дочерей, самую некрасивую, но Садко обманул царя и при помощи святого Николая спасся и оказ-ся в своем городе, построил церковь св.Николая и стал ездить по синему морю.

Садко – новгородский тип, морской царь – сказочный персонаж.

Василий Буслаев. Один из самых необычных персонажей. Богатырь озорной и неуправляемый. В отлич.от Садко не создает, а разрушает. Мятежник, буян, разрушитель.

Сюжеты. 1. В.Б. в Новгороде. Еще в детстве прославился буйным хар-ром. Подрос – набрал дружину, идет на Новгород, где разоряет дома, бьет людей, пока его не останавливает мать. Миф.герой-бунтарь.

2. Поездка в Иерусалим. Повзрослел, поумнел, поехал замаливать грехи. Но нарушает все нормы: купается в Иордане голым и т.д. Умирает там.

Суть образа В.Б. – в выражении народного протеста против богатого Новгорода, отрицательно относится к церкви, выступает против веры, предрассудков.

Особенности поэтики былин.

В основе б.лежит рассказ о грандиозном событии. Этот рассказ носит величавый и торжественный хар-р, что достиг-ся особыми поэтич.приемами.

В плане композиции был. Часто начинались с запева, кот.не связан с содержанием б.нужен, чтобы привлекать внимание слушателей. Заверш-ся былина традиц.исходом (формула, в кот.говорится о славе богатыря). Запевы и исходы выполняют орнаментальную функцию. После запева следует зачин (нач.завязка действия, назван богатырь, место действия). Завершает б.концовка, где говорится о разрешении конфликта и о судьбе героя.

Пов-е раз-ся медленно (замедление – ретардация). Достиг-ся при помощи всевозможных повторов. Обязат.поэтич.прием – гипербола, эпитет.

Самый известный сборник былин – «Сборник Кирши Данилова».

Исторические песни.

Эпические песни о конкр.историч.событиях. Герои – историч.лица. Создавались как отклик на историч.события сразу по следам того или иного события. Их сочиняли участники либо свидетели событий. Как жанр возникли позже былин, отразили новое отношение к действите-ти. В героях и.п.нет ничего богатырского, нет гиперболизации, они реальны. И.п. – народный взгляд на события, они часто «исправляли историю», обязат.присоед.эл-ты вымысла и фантастики. Историзм имеет условный хар-р. Не явл-ся историч.док-м. Поэтич.взгляд на историю.

И.п. принято делить на группы по времени их появления.

1. Древнейшие и.п. (13 в. – нач.14в.). Два сюжета: 1. Песни об Авдотье Рязаночке, героиня – не конкр. историч.лицо, но обобщ.образ русск.женщины, спасшей жителей Рязани от плена.2.Песни о Щелкане Дудентьевиче. О конкр. историч.событиии: о тат.-монг.нашествии, захвате Твери о тверск.восстании 1327г. (подается фантастически). Прототип – хан Чол-хан.

2. Период расцвета и.п. – 16в. Гл.герои – Иван Грозный и Ермак.

Иван Гр. Сюжеты: 1.Взятие Казани. 2.гнев И.Г. на сына. 3. Женитьба И.Г.

Ермак. Песни слагались среди казаков и зафиксированы особ-ти казачьего быта и устр-ва казачьего войска. Ермак – идеальный правитель, хозяин окраин, разбойников.

3.Песни 17 в. Имели своих героев и сюжеты.Нашла отражение эпоха Смутного вр. «Плач Ксении Годуновой» (трагедия главной героини: Гришка Отрепьев сделал ее наложницей и постриг в монахини).

Песни о Степане Разине. Созд.во 2-й половине 17в. Разнообразны по содержанию, по хар-ру относ-ся к лирич.песням. традиц.разбойничьи песни. Образ героев идеализирован. Степан Р. в песнях – обобщенный образ. Он – типичный удалой добрый молодец, у него большое войско. Рассказ.о чудесном освобождении С.Р.из тюрьмы: попросил у тюремщика воды, стал уткой, нырнул и вынырнул в Волге. Заговорен от пуль и ничего не боится. Его предает коварная девка азовка. Попал в плен и был казнен.

4.В и.п. 17-18 вв.. преобладает военная тематика. Появл-ся новый герой – русский солдат. Связ.с созданием регулярной армии песни приобретают лирич.хар-р, но сохраняют интерес к историч.факту. Появл-ся оценка события, историч.лица, наз-ся точная историч.дата. Склад-ся традиц.формулы для описания битвы, военного похода, тяжелой солдатской службы.

Петр 1-й, всегда готовый к сражению.

В сер.18в.сложена песня о семилетней войне Ее герой – граф Чернышев попал в плен и не перешел на службу к прусскому королю.

Песни о Пугачеве. Более реалистичны. В них нет мотивов чудесного, нет романтич.удали. Ясно выражена народная ненависть к боярам. Сюжеты о разгроме отрядов П., об его разговорах с воеводами и губернаторами. «Пугачев и Панин». Песни отлич-ся четким соц.хар-м, обличением властей.

Песни 19в. Герои: Кутузов, Наполеон, атаман Платов. Кутузов – тип идеального полководца. Наполеон изображ.в типич.песен.традиц., нет ничего общего с историч.лицом. Платов – казачий атаман,

К концу 19в.меняется ритм.строй песен, они станов-ся маршевыми, исполн.хором, в котором есть запевала, появ-ся рифма. Позже историч.п.вплотную приближ-ся к лирич.

Возникнув в средние вв., и.п.постоянно менялись и приобретали различн.поэтич формы (баллады, причитания,лир.песни). Исполнялись каждая на свой мотив.

2. Фольклор и литература. Поэтика народной сказки. Литературная сказка. Фольклор – это совокупность проявлений народной культуры: быт, обряды, хореография, вокал, прикладное искусство. Ф. занимает особое место среди других видов искусства. Народное поэтическое творчество ведет свое начало от глубокой древности. Особенности: устная форма бытования, включет в народную жизнь, быт, имеет утилитарное назначение, формирование жанров, выполняющих эстетическую функцию. Ф.-коллективное творчество, в ф.пр-х выраж-ся мировоззрение коллектива. Фолк.текст живет независимо от автора и передается в устной форме. Ф.-иск-во исполнительское. Исполнители выступают в роли соавторов (могут вносить изменения в начальный текст), но используют уже известные элементы. Обязат.признак – вариативность любого произ-я. Художественная система ф.весьма разнообразна. В нем выработались особыве жанровые формы пр-й – былина, сказка, пословица, песня. Нек.из них есть и в литературе, но они пришли туда из народного творчества. Народное поэтич.творч.имеет свои особы приемы построения пр-й (зачины), кот.нет в лит.пр-х. Отличия ф.пр-й заключ.также в том, что они соз-ся на живом, разговорном народном языке, а не налитературном, книжном. В народном поэтич.творч.выробатолась своеобразная система выразительных ср-в, не св-х лит-ре или редко в ней употребляемых. Это символика образов (молодец – «сокол ясный», девушка – «павушка»), постоянные эпитеты («поле чистое»), тавтологии («Диво дивное). Песенные фолк.жанры отлич-ся от лит.по своему стихюстрою: им св-н тонический, а не силлабо-тонич.стих. Рифма использ.в фолк.лишь в особых случ.и имеет отличит.от лит.пр-й хар-р (глагольная, парная).

На всем протяжении исторического развития русская литература находилась в самых тесных связях с фольклором. Это были связи двусторонние: не только литература обращалась к идейно-художественному  опыту фольклора, но и фольклор испытывал на себе воздействие литературных форм, образности, языка. В истории русской литературы и фольклора существовали периоды сближения и отдаления, что определялось социально-историческими и эстетическими факторами. Так, в период классицизма ! литература и фольклор стояли довольно далеко друг от друга. Художественные принципы классицизма — его социальные тенденции, художественные формы, жанры и поэтика — не способствовали I развитию связей с народным творчеством. Напротив, в период романтизма связи литературы и фольклора значительно расширяются, что определялось эстетическими принципами этого направления — принципами народности и национальной самобытности, осуществление которых заставляло писателей использовать народно- поэтические жанры, мотивы и образы. В то же время в фольклор широко проникали литературные элементы, а стихотворения поэтов-романтиков входили в народный репертуар.

Народно-поэтическое творчество вливалось в русскую литературу, русские писатели опирались на него, оно одухотворяло ее, вносило русское национальное начало, обогащая их художественное творчество сюжетами и образами, героями из народа и народно-поэтическими стилистическими приемами. Литературно- фольклорные связи основывались на глубоком интересе литературы к духовному миру народа, к проблеме народности, освоению фольклорных традиций. Литература опиралась на народное творчество, постигала его нравственные и эстетические идеалы. Фольклор является питательной средой литературы, его живительными истоками. Богатством народной поэзии стремилась обогатиться вся русская литература. Жанры и фольклорные сюжеты, выразительно-изобразительные средства вливаются в русскую литературу и придают ей национальное своеобразие.

Поэтика народных сказок.

Сказка – устный, преимущ.прозаический, рассказ волшебного, авантюрного или бытового хар-ра с установкой на вымысел. В отличие от обрядовой поэзии, сказки не связаны с ритуалами, их можно рассказывать в любое время. С.выполняют эстетическую фунцию. Происхождение сказок связывают с периодом распада мифов. Генетически связаны с мифами. Русские с.сложны по своему составу, многие сюжеты заимствованы.

А.Н.Афанасьев разделил сказки на группы: 1.С.о животных.2. Волшебные С. 3.Бытовые С. В.Я.Пропп: 1.О животных. 2.О людях: волшебные и новеллистические.

С.о животных.

Условное название, т.к. действуют и растения, и люди, и фантастич.персонажи. В основе их появления – древнейшие тотемич.предания: животные антропоморфны («Медведь-липовая нога» - тотемизм).

С развитием представления чел-ка о природе в сказки входят сюжеты о домащних животных.

Сходство поведения людей и животных послужило тому, что сказки стали иносказательными: под животными стала подразумевать людей опред.хар-ра. Образы животных стали ср-вом морального поучения, а затем и соц.сатиры. Не т.высмеиваются отрицат.кач-ва, но и осуждаются угнетение слабых, жадность, обман в целях наживы («Кот на воеводстве», «Лиса-исповедальница). Особ-ти поэтики: нанизывание эпизодов, цепочная стр-ра, трехкратность ситуаций, яркий оптимизм – слабые всегда выходят из сложных положений.

Волшебные сказки. Занимают большое место ва русск.нар.репертуаре. Сюжеты м.б.как раннего, так и позднего происх., мотивы, на кот.построены сюжеты, связаны с древнейшими мифами.

Сюжеты построены на цепи чудес. Вымысел носит хар-р фантастики. С.сохраняют следы мифологич.мышления, поскольку в нем не было границ между человеком и природой, считалось возможным превращаться. В сказке есть слова-заклинания, магические действия (связь с обрядами). В сказках всегда рассказ.об истории взрослого молодого человека, кот., пройдя ряд испытаний, получ.возможность завести семью – обряд инициации, трансформируемый в сказке. Также сказка сопоставл.и со свадебным обрядом (отгадывание загадок, свадебный пирог), мифологич.корни имеет и мотив брака с чудесным супругом. Сохранив связь с мифом, сказка приобрела новые черты. В мифе рассказ.об уст-ве мира, герой побеждает чудовищ, чтобы упорядочить мир, сделать его безопасным для людей. В сказках герой побеждает, чтобы упорядочить свою судьбу, устроить свою личную жизнь. Герой является носителем высоких качеств, поэтому зло наказывается, бедный богатеет, сирота выходит замуж. Присутств.моральн.принципы.

Сюжетные мотивы и эпизоды следуют в сказке в определенном порядке, наблюд-ся контаминация – соединение различных сюжетов или включение в сюжет мотивов другого сюжета.

В.с.имеют стр-ру, отличную от стр-ры др.сказок. Им св-ны наличие особых элементов – присказок, зачинов и концовок. Присказки – шутливые прибаутки, не связ.с сюжетом, обычно ритмичные и рифмованные. Цель – привлечь внимание слушателей к тому, о чем пойдет речь далее. Потом следует зачин, начинающий пов-е. Его роль состоит в том, чтобы перенести слушателя в волшебный мир. Зачин говорит о месте и времени действия, обстановке, действующих лицах («Жил-был» и т.д.). Концовка имеет шуточный хар-р, переключает внимание слушателей от сказ.мира к реальному. Может заключать вывод, может соед-ся с присказкой («Я там был, мед-пиво пил…»). Присказки, зачины и концовки имеют устойч.текст и явл-ся формулами.

Пов-е развив-ся послед-но, действие динамично, напряженно, есть страшные события, положения, в кот.попадают герои, повторяются.

Персонажи – всегда носители определенных моральных кач-в, комплекс основных черт всегда устойчив. Положит.герои всегда положит., отриц.-отриц. Иван-царевич – самый популярный герой («И.-ц. и Серый вуолк», «Молодильные яблоки», «Царевна-лягушка»). Он совершает различн.подвиги. проходит три царства – медное, серебряное, золотое, женится на Марье Моревне или Елене Прекрасной. Он многим помогает (животным и птицам, братьям). Он – народный герой, воплощение высших моральных кач-в: смелости, честности, доброты. Он молод, красив, умен и силен. Это тип смелого и сильного богатыря.

Иванушка-дурачок. Обычно третий сын в семье, не получает наследства, над ним все смеются. Он добр и доверчив, всех жалеет, трудолюбив и честен («Сивко-бурко», «конек-горбунок»).

Героям обычно содействуют животные, кот.называют чудесными помощниками. Чудесные предметы: ковер-самолет, гусли-самогуды, шапка-невидимка и т.д.

Героини-женщины воплощают идеал красоты, ума, доброты, смелости : Василиса Премудрая, Елена Прекрасная, царь-девица, царевна.

В сказках есть персонажи, враждебные положит.героям: баба-яга, змей, кощей Бессмертный.

Баба-яга – обычно злая, жестокая людоедка, мстительная колдунья. Живет в подземном царстве или в лесу. Змей – многоголовое чудовище, с кот.борется герой («Три царства»). Змей – воплощение злой силы. Кощей Бессмертный – воплощение скупости, лицемирия, сластолюбия. Основа сюжетов – борьба героя с Кощеем за похищенную женщину.

Социально-бытовые сказки. Очень краткие, в центре сюжета – один эпизод, действие развив-ся быстро, нет повторений эпизодов, события можно определить как нелепые, смешные, странные, хотя они соверш-ся в правдоподобной обстановке. Широко развит комизм поступков и словесный комизм, что опред.их сатирическим, ироническим, юмористическим хар-м. Делятся на новеллистические (серьезные, имеют сложную композицию., сост.из нескольких эпизодов) и анекдотические.

Основа вымысла – алогизм обычного (обычные черты хар-ра или житейские ситуации доведены до абсурда). Генетич.связ.с мифами о проделках трикстеров. Герои часто поступают жестоко с противником.

С-б сказки отлич.острой идейной направленностью. Две важных темы: соц.несправедливость и соц.наказание. Первая тема связ.с сюжетами об угнетении крестьян, вторая – о находчивости мужиков, кот.удается высмеять своих угнетателей. Сюжет о том, как мужик одурачил барина популярен и представлен во многих сказках. Барин в сказках представлен как глупый, не знающий жизни, жадный, жестокий. Мужик умнее его, находчивее, толковее, честнее. Др.остросатирический персонаж – поп, жадный, сластолюбивый невежда, лицемер, кот.не верит тому, чему учит др. Обличение попа – критика религиозных догми морали, пропов.церковью («Безграмотная деревня», «О попе и мешке»).

Идейная задача быт.с.определяет их стр-ру: социальная антитеза. Характерна поучительность. Конфликты бытовых сказок связаны с особым составом персонажей. Если в соц.действуют барин, купец, мужик, то в бытовых типизированы образы мужа, жены, старика, старухи, солдата. Здесь можно встретить семейные конфликты или осмеяние общечеловеческих пороков. Солдат – ловкий, хитрый, много знает, легко обманывает простака.

Сказка литературная — эпический жанр: ориентированное на вымысел произведение, тесно связанное с народной сказкой, но, в отличие от нее, принадлежащее конкретному автору, не бытовавшее до публикации в устной форме и не имевшее вариантов

В чем проявляются фольклорные традиции литературной сказки?

1) В использовании писателями фольклорных сюжетных мотивов (ненависть мачехи к падчерице, чудесное происхождение главного героя, нравственное испытание героя, спасение волшебных животных-помощников и т. д.).

2) В использовании традиционных образов-персонажей, которые, как выявил отечественный фольклорист В.Я. Пропп, выполняют в сказке определенные действия-функции. Это идеальный герой, его помощник, отправитель, даритель, вредитель, похищенный объект, ложный герой.

3) Художественное пространство и время литературной сказки часто создано в соотвествии с законами фольклорного сказочного мира: неопределенное, фантастическое место, сказочное время (у Пушкина: «негде в тридевятом царстве, в тридесятом государстве», «лесной терем» 7 богатырей, «остров Буян», «ветхая землянка» старика и старухи).

4) В использовании народных средств поэтической речи:

• постоянные эпитеты (добрый молодец, ),

• троекратные повторы (у Пушкина: «три девицы по окном», состязания Балды с бесенком; обращения королевича Елисея к силам природы),

• словесные формулы,

• фразеологизмы, пословицы и поговорки, просторечие («черт ли сладит с бабой гневной») и т. д.

Обращение к фольклорным истокам позволяет увидеть и специфику литературной сказки.

Чем литературная сказка отличается от народной?

Специфические особенности литературной сказки в сравнении с народной заключаются в своеобразии содержания и формы, а именно:

1) В отличие от фольклорного произведения литературная сказка имеет конкретного автора, неизменный текст, зафиксированный в письменной форме, чаще всего она больше по объему.

2) В литературной сказке сильнее выражена изобразительность, т. е. более подробно, детально и красочно описаны место действия, события, внешний облик персонажей. Приведем пример из «Сказки о мертвой царевне» А.С. Пушкина, в тексте которого выделены красочные, реалистически достоверные изобразительные детали, которых не знала народная сказка:

«И царевна, подбираясь, Поднялася на крыльцо, И взялася за кольцо; Дверь тихонько отворилась

И царевна очутилась В светлой горнице; кругом Лавки, крытые ковром, Под святыми стол дубовый, Печь с лежанкой израсцовой…»

3) Для литературной сказки характерен не свойственный фольклору психологизм, т. е. углубленное исследование внутреннего мира, переживаний персонажей. Приведем лишь один пример из пушкинской «Сказки о царе Салтане», где ярко описываются переживания царя Салтана при встрече с женой и сыном (выделены психологические детали):

«Царь глядит – и узнает… В нем забилось ретивое! «Что я вижу? Что такое? Как?» – и дух в нем занялся Царь слезами залился…»

4) В связи с этим образы-персонажи литературной сказки – это не обобщенные маски-типажи народной сказки, а неповторимые индивидуальные характеры. Писатели воссоздают характеры героев, более сложные и психологически мотивированные в отличие от народной сказки. Сказки Пушкина, Ершова, Одоевского не об условных сказочных героях-масках, а о живых, неоднозначных, противоречивых людях с неповторимыми характерами и чувствами. Даже чертенок у Пушкина становится незабываемым героем с индивидуальным, по-детски трогательным и наивным характером:

«Вот море кругом обежавши, Высунув язык, мордку поднявши, Прибежал бесенок, задыхаясь, Весь мокрешенек, лапкой утираясь…»

5) Для литературной сказки, как и для любого литературного творения, свойственна ярко выраженная авторская позиция: автоское отношение, оценки, благодаря которым читатель понимает, кого из персонажей автор любит, что он ценит, что ненавидит. Так каждая сказка Пушкина имеет свою эмоциональную тональность:

• Сказка о царе Салтане – светлая, благородная, чистая.

• Сказка о мертвой царевне – грустная, изящная, женственно-нежная.

• Сказка о Балде – насмешливая, балагурная.

• Сказка о золотой рыбке – печальная, ироничная.

А смерть своей любимой героини – «царевны милой», автор описывает с задушевной лирической интонацией:

«Подождать она хотела До обеда; не стерпела, В руки яблочко взяла, К алым губкам поднесла, Потихоньку прокусила И кусочек проглотила. Вдруг она,  моя душа, Пошатнулась не дыша, Белы руки опустила Плод румяный уронила…»

6) Литературная сказка выражает авторское понимание жизни, которое может в чем-то и совпадать с фольклорными ценностями. Однако чаще всего автор стремится выразить собственные идеи и представления о жизни. Все это приводит к тому, что литературная сказка позволяет увидеть «лицо» автора, его пристрастия и ценности, его духовный мир. Это принципиально отличает ее от народной сказки, в которой отражены общенародные идеалы, а личность конкретного сказителя стерта.

3. «Слово о полку Игореве» как эпическое произведение. «СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» — лир.-эпическая поэма, замечательный памятник художественной литературы древней Руси (XIIв.). «С. о п. И.» было открыто в составе рукописного сборника, найденного в Ярославском Спасском монастыре А.И.Мусиным-Пушкиным в 1795.

Эпическая тема, разрешаемая лирическими средствами, боль и тоска за судьбу родины, взволнованный рассказ об исторических событиях, непосредственное авторское толкование этих событий, прямой призыв к спасению родины, к преодолению неурядиц, к согласованным действиям всех ради общественного блага, преобладание рассказа над показом, ораторства над авторским самоустранением последующих литературных произведений или трансформаций образа автора как одной из форм авторского самоустранения - все это, действительно, очень типично для древней русской литературы, для всех ее жанров и всех веков вплоть до начала XVII в. Эта типичная особенность нашла себе одно из самых ярких выражений в «Слове о полку Игореве». «Слово» посвящено теме защиты родины, оно лирично, исполнено тоски и скорби, гневного возмущения и страстного призыва. Оно эпично и лирично одновременно. Автор постоянно вмешивается в ход событий, о которых рассказывает. Он прерывает самого себя восклицаниями тоски и горя, как бы хочет остановить тревожный ход событий, сравнивает прошлое с настоящим, призывает князей современников к активным действиям против врагов родины.

В основе сюжета «С.» лежат подлинные исторические факты. С 1061г. юго-восточные границы Киевск.гос-ва начинают подвергаться опустошительным набегам степных кочевников-половцев. Русские князья в междоусобных войнах сами наводят врагов на свою землю. Выступая весной 1185г. в поход против половцев, новгород-северский князь понадеялся на удачу, мечтая о своей собственной славе. Однако поход закончился страшным разгромом русских войск. Историч.события, связ. с походом и поражением северских князей – Игоря, его брата Всеволода из Курска, сына Владимира из Путивля и племянника Святослава Ольговича из Рыльска, - и легли в основу пр-я. Неизвестный автор создал свое произведение по горячим следам событий. Задача автора состояла в том, чтобы дать политическую оценку событию, показать своим современникам, какое значение имеет неудача игорева похода для исторической судьбы всей Русской земли.

«Слово» открывается небольшим вступлением. Оно непосредственно не связано с ходом повествования. В нем автор размышляет о художественных принципах изложения материала и как бы ведет диалог с читателем. Вступление подчеркивает общий патетический, торжественный пафос пр-я. Далее автор переходит к повествованию о событиях похода. В экспозиции дается лаконичеая, выразительная характеристика Игоря и подчеркивается, что его поход на половцев был предпринят во имя Русской земли.

Выступление русских войск в поход составляет завязку сюжета «С.». В отлич.от летописной повести инициатива похода приписывается не Игорю, а Всеволоду. Автор не говорит, когда и откуда выступил И., каков был путь следования войск, зато вводит яркие картины природы, кот.преисполнены глубокого символического значения. События развиваются стремительно. Автор дает краткий эмоционально-приподнятый рассказ о первом столкновении русских войск с половцами и о богатых трофеях, взятых русскими. Резким контрастом к этому эпизоду выступает символический пейзаж накануне второго сражения. В описании битвы автор сосредоточивает внимание на героической фигуре Всеволода и ограничивается упоминанием об Игоре, кот.пытается вернуть на поле боя бегущих ковуев.

Поражение русских войск составляет кульминацию сюжета. Автор показывает, какие тягостные последствия это поражение имело для всей Русской земли. Он подчеркивает, что в рез-те сведены на нет успехи коалиционного похода Святослава против половцев.

Символом единой Руси является великий Киев и великий киевский князь Святослав. Вводится картина сна, кот.видит Св., бояре истолковывают бояре, сообщая о поражении И. Чувство скорби, вызванное тягостной вестью, выраж-ся в золотом слове Св. (призывает к прекращению междоусобиц).

Публицистическое обращение Св. смен-ся лирическим плачем Ярославны, являющемся важным звеном в дальнейшем развитии сюжета: он предваряет бегство И.из плена (развязка). И.возвр-ся из плена и признает свою вину. Завершается «С.» провозглашенем славы в честь князей и их дружины.

Т.о., «С.» не дает послед.изложения событий и даже отступает от ряда истор.фактов. Автор берет лишь самые значительные эпизоды, кот.позволяют ему ярче выразить свое отношение к событиям, донести до своих слушателей основную идею. Гражданская, патриотическая идея цементирует все части в единое целое.

Автор «С»всегда стремится оценить современные ему события в историч.плане, сравнивая настоящее с прошлым. Он устанавливает свою поэтич.и довольно четкую периодизацию истории родной земли: «века Трояна» - это период далекого прошлого, он смен-ся периодом расцвета при Владимире и летами княжения его сына Ярослава, после смерти котрого начался период княжеских раздоров. Начало раздоров он связывает с деят-ю Олега Святославича черниговского, деда И. Поэтому о нем рассказ-ся в самый напряженный момент битвы. Автор придерживался родового взгляда на историю. Он считал, что политика нарушения феодальных обязательств, распрей, соза с половцами, начатая Олегом, продолжает проводиться его внуками – северскими князьями. Поражение И.рассм-ся в «С» как следствие той политики. Цель исторических отступлений, к кот.прибегает автор, - напомнить своим современникам, к чему приводят раздоры, и призвать к установлению прочного союза. Т.о., автор рассматр-т каждое совр.ему событие в историч.перспективе, дает поэтич.обобщение истории Русского гос-ва 11-12вв.

Большое место в «С» отводится изображению основных участников похода – И.и В. Автор симпатиз.своим героям, считает их лучшими представителями совр.ему князей.

И.отличает необычайное мужество и храбрость. Он доблестный воин, который решил постоять за Русскую земл. Ради блага своей земли он готов на любые жертвы и испытания. С мужественной и благородной речью он обращается к своей дружене. Грозное предзнаменование не в силах поколебать страстного желание и решимосьти князя постоять за Русскую землю. Доблестным воином яв-ся и В. Он не отделим от своих воинов, его доблесть и мужество беспримерны. Он весь погшлощен и увлечен боем, забывает о ранах. Автор следует принципам фольклора, изобр.его.

Деят-ть князей оценив-ся с народных позиций. И.и В. Осуждаются за жажду личной славы.Поэтому он и заставляет И.идти сразу в Киев, т.е.признать свою вину. В то же время автор сочувствует северским князьям. Вместе с природой, женами, Ярославной поэт выражает свои чувства жалости и скорби по поводу поражения. «Раны Игоревы» становятся символом сплочения князей. В Св.автор отражает черты не реальной историч.личности, а воплощает идеал мудрого, могущественного правителя Русской земли, хранителя ее чести и славы. Его обрз идеализирован.

Самостоят.героем «С» явл-ся русская природа Она живет как бы самостоят.жизнью,и в то же время служит худож.авторским комментарием к происходящему. Прием олицетворения природы. Представлен языческий мифологич.элемент (солнечное затмение, ветры – Стрибожьи внуки).

Основным героем «С» яв-ся Русская земля, народ. Страстный патриот и гражданин, автор видит Русскую землю единым могучим феодальным государством с политическим центром в Киеве.

Жанровые особенности и стиль «Слова». На типологическую связь художественной структуры «Слова о полку Игореве» с жанром ораторского красноречия обратил внимание И. П. Еремин. Оно состоит из трех частей: вступления, повествования и эпилога — и обращено к слушателям — «братии», к которым автор постоянно апеллирует, пользуясь риторическими вопросами и восклицаниями. В древнерусской литературе XI—XIII вв. «словами» называются произведения различных жанров. Например: «Слово некоего ка-лугера о чтении книг», «Слово некоего отця к сыну своему сло-чеса душепользьная», «Слово о законе и благодати», «Слово» Да­ниила Заточника и др. Лексема «слово» в древнерусском языке ныла чрезвычайно многозначна², и, помещая ее в заглавии, автор «Слова о полку Игореве», вероятно, указывал на то, что оно предназначалось для произнесения перед слушателями.

В «Слове» рассказ распадается на ряд эпизодов, что присуще и житию, и исторической повести. Однако здесь перед нами иной щи автора — не агиограф, не историк-летописец, а поэт, «вития» — публицист. Он называет свое произведение «повестью» (в значении правдивого исторического рассказа) и «песней». Ее он противо­поставляет не только песням «песнотворца стараго времени» Бо­яна, его «замышлениям», но и «новым песням» — благочестивым христианским гимнам — молитвословиям.

Д. С. Лихачев показал, то в «Слове» соединены два фольклор­ных жанра — «слава» и «.плач» — прославление князей и оплаки­вание печальных" событий . Песни-«славы», связанные с уходящей языческой культурой, слагал вещий Боян. Традиции его поэзии продолжали жить в XII в. Вероятно, дружинными певцами, сопровождавшими князей в походах, создавались как песни-«сла-вы», так и «хульные, поносные» песни. Такие «славы» распевались в честь победителя половцев Святослава, а «хульные» «каяли» (проклинали) Игоря, «иже погрузи жир во дне Каялы, рекы по-ловецкия, рускаго злата насыпаша ту».

«Слово» написано не стихами, но вместе с тем его. ритмический строй находится в органическом единстве с содержанием. Иссле­дователи ритмики «Слова» отмечают наличие ассонансов, консо­нансов, аллитераций. Так, изображая результаты первого сраже­ния русских с половцами, автор «Слова» мастерски передает в ритме стремительный бег конницы: «С зарания в пятък потопташа поганыя плъки половецкыя и, рассушясь стрелами по полю, по мчаша красныя девкы половецкыя, а с ними злато, и паволокы, и драгыя оксамиты...»

Но, по-видимому, «Слово» уже не пелось, а произносилось в качестве публицистической художественной речи. Его автор синте­зировал песенный жанр дружинной поэзии, уходящий в прошлое, с книжной традицией. Опираясь на традиции устного дружинного и народного эпоса, хорошо зная произведения светской истори­ческой оригинальной и переводной литературы, церковной пись­менности, гениальный неизвестный нам автор «Слова о полку Игореве» создал оригинальное по форме и содержанию произве­дение, проникнутое глубоким лиризмом, публицистическим патри­отическим пафосом, эпической широтой. Избранная форма давала автору простор для раздумий, для непосредственного обращения к своим современникам и далеким потомкам.

Слово о полку Игореве» и средневековый эпос. «Слово о полку гореве» — общерусский литературный памятник. Он стоит у ис­токов русской, украинской и белорусской литератур, обнаруживая типологическую общность с произведениями средневекового эпо­са как европейских, так и азиатских народов.

На черты сходства и различия «Слова» от произведений евро­пейского эпоса обратил внимание ряд исследователей . Но замеча­тельный памятник древнерусской литературы обнаруживает также типологическую общность с эпическими произведениями азиат­ских народов. Следует заметить, что данный вопрос нуждается в бстоятельном научном изучении.

Хочется только обратить внимание на типологическую общ­ность «Слова о полку Игореве» и средневекового эпоса тюрко-язычных народов — «Книги моего деда Коркута, на языке племени огузов».

Центральным героем эпоса средневековья как европейских, так и азиатских народов является храбрый мужественный воин, отважный защитник своей родины. Таков, например, герой «Песни о Роланде», вступающий в неравный бой с сарацинами, защищая рубежи «милой Франции». Он предпочитает смерть «сраму». Всем произведениям средневекового эпоса присуще прославле­ние мужества, воинской отваги, физической силы, боевых подвигов героев. Обращают на себя внимание типологически общие срав­нения героев с дикими животными. Например, витязи бросились на врага, «рыча, как львы» («Книга моего деда Коркута»). Ср. в «Слове о полку Игореве»: дружинники Рюрика Ростиславича «ры­чат, как туры», «туру» уподобляется брат Игоря Всеволод.

Герои средневекового эпоса неотделимы от своей дружины, воинов, которые добывают правителям славу в бою.

Идею народного единства в эпосе воплощает идеальный пра­витель, монарх, великий князь, хан. Таков «седобородый Карл» в «Песни о Роланде», «великий грозный Киевский» князь Свято­слав в «Слове», властитель огузов — Баюдур-хан в «Книге моего деда Коркута», джангар — в калмыцком эпосе «Джангариада».

Важное место в эпическом произведении отводится сказителю-певцу. Он обычно наделен сверхъестественной, волшебной силой песнопенья. Таков «вещий Боян» в «Слове».

4. «Житие Протопопа Аввакума» как общественное и литературное явление. Раскол в русской церкви и его сущность. В XVII в. церковь оставалась единственным институтом феодального государства, на­рушавшим принцип централизации. Этому способствовало установ­ление в 1589 г. патриаршества. Патриарх подчинял себе все церковные организации и оказывал большое влияние на царя. Государство стремилось подчинить себе церковь, и первым шагом к этому было создание в 1649 г. Монастырского приказа, изымав­шего из ведения церкви судопроизводство над людьми, живущими в церковных владениях.

Постепенная утрата церковью былого авторитета в обществен­ной и личной жизни, падение нравственности среди служителей культа вызывали тревогу правящих верхов. В связи с этим в 40-е годы XVII в. встал вопрос о проведении церковной реформы. При царском духовнике Стефане Вонифатьеве создается кружок «рев­нителей древлего благочестия», куда входят представители москов­ского духовенства (Никон — архимандрит Новоспасский, Иван Неронов — протопоп Казанского собора, Федор Иванов — дьякон Благовещенского собора), представители светской власти (околь-/ ничий Ф. М. Ртищев) и провинциальные протопопы (Аввакум, Даниил, Логгин).

Кружок ставил целью поднять религиозный и нравственный уровень духовенства, придать благообразие и чинность беспоря­дочной и суетной церковной службе. Ревнители «древлего благоче­стия» добились замены «козлогласования» единогласным пением и введения в церквах живой проповеди.

В то же время «справщики» печатного двора пришли к мысли о необходимости исправления богослужебных книг по греческим подлинникам, и к этой работе приступили в 1650 г. прибывшие из Киева ученые-монахи. Часть кружка «ревнителей» считала необхо­димым исправить книги не по греческим образцам, а по старым русским рукописям и постановлениям Стоглавого собора.

В 1652 г. умер патриарх Иосиф, и на патриарший престол был избран деятельный, энергичный и властолюбивый митрополит новгородский Никон. Став патриархом, он провел церковную ре­форму, разослав по церквам 14 марта 1653 г. «память», где в со­ответствии с обрядами греческой церкви предписывал заменить земные поклоны поясными, а двоеперстное крестное знамение троеперстным. Таким образом, реформа была сведена к внешней обрядовой стороне, хотя и ставила своей целью укрепление цер­ковной феодальной организации. По существу, реформа знамено­вала новый этап подчинения церкви светской власти, поэтому ее активно поддерживало правительство Алексея Михайловича: окон­чательно она была закреплена постановлениями соборов 1654 и 1655 гг. Когда же Никон попытался противопоставить власть патриарха власти царя и выдвинуть доктрину — «священство выше царства», он был низведен с патриаршего престола, осужден и выслан в 1666 г. в Ферапонтов монастырь.

Реформа вызвала появление мощного антифеодального, анти­правительственного движения — раскола, или старообрядчества. В момент своего возникновения это движение носило демократи­ческий размах, который придавало ему активное участие крестьян­ства и посадского населения. Неприятием Никоновой реформы народные массы выражали протест против феодальной эксплуата­ции, освященной церковью.

Активное участие в движении приняло и сельское духовенство, страдавшее от постоянных притеснений светских и духовных властей. Примкнула к расколу и часть родовитого боярства (боя­рыня Ф. П. Морозова, ее сестра Е. П. Урусова, князья Хованский, Мышецкий, Потемкин, Соковнин), видевшая в реформе средство усиления царской власти.

Таким образом, раскол объединил на первых порах представи­телей различных классов и социальных групп. Этот временный союз всех оппозиционных элементов придал большую силу движе­нию, но под общим лозунгом борьбы за «старую веру» скрывались различные классовые интересы. «Если эта классовая борьба проте­кала тогда под знаком религии, если интересы, нужды и требова­ния отдельных классов скрывались под религиозной оболочкой, то это нисколько не меняет дела и легко объясняется условиями времени», — писал Ф. Энгельс'.

Выражая социальный протест в религиозной форме, расколь­ники, однако, видели свой идеал в уходящей в безвозвратное прошлое жизни. Они выступали активными борцами против всего нового и постепенно превращались в оплот реакции (конец

XVII — начало XVIII в.), старавшейся повернуть колесо истории вспять и воспрепятствовать европеизации жизни России.

Противоречивая сущность раскола сказалась на деятельности идеолога старообрядчества протопопа Аввакума — талантливейше­го писателя второй половины XVII в. Литературное наследие Авва­кума привлекало и привлекает к себе внимание русских, советских и зарубежных ученых.

Аввакум (1621 —1682). Перу «огнепального» протопопа принад­лежит около 80 сочинений, из них 64 написаны в условиях послед­него, пятнадцатилетнего заточения в земляном срубе Пустозерска / на берегу Ледовитого океана, «месте тундряном, студеном и без­лесном». Сам Аввакум так описывает тюрьму, где он сидел вместе со своими единомышленниками попом Лазарем, старцем Епифа-нием и дьяконом Федором: «Осыпали нас землею: струб в земле, и паки около земли другой струб, и паки около всех общая ограда за четырьмя замками».

Из этой земляной тюрьмы, огороженной «тыном вострым», Аввакум руководит борьбой единомышленников, рассылая свои «беседы», «послания» по всем городам Руси, учит и «одобряет детей духовных», обличает врагов, призывает стойко бороться за «древлее благочестие». «Мне ведь неколи плакать: всегда играю со человеки. В нощи, что пособеру, а в день и рассыплю», — пишет он.

Связь с внешним миром Аввакум поддерживает через свою же стражу — стрельцов, которые, по-видимому, сочувственно отно­сились к охраняемым узникам, а возможно, даже разделяли их убеждения.

Натура страстного и непримиримого борца, гневного обличите­ля «сильных мира сего»: воевод-бояр, патриарха, и даже самого царя; печальника о народном горе и ревностного фанатика, считав­шего себя апостолом «истинной веры», — вот те противоречивые черты личности Аввакума, отразившиеся в его сочинениях.

Никакие пытки и истязания, ссылки, гонения, уговоры царя и бояр, обещания земных благ за отказ от своих убеждений не могли заставить Аввакума прекратить борьбу против «блудни еретической» — Никоновой реформы. «Держу до смерти, яко же приях; не прелагаю предел вечных, до нас положено: лежи оно так во веки веком!» — под этим девизом прошла вся жизнь про­топопа, ярко описанная им в лучшем его творении — «Житии», созданном в 1672—1673 гг.

«Ж и т и е протопопа Аввакума им самим напи­санное». Аввакум так определяет рамки своего повествования: «...предлагаю житие свое от юности до лет пятидесят пяти годов». Он отбирает лишь самые важные, самые главные вехи своей биогра­фии: рождение в семье сельского священника-пьяницы («...отец же мой прилежаше пития хмелънова»); первые испытания во время пребывания в Лопатицах и Юрьевце-Повольском; начало борьбы с Никоном и ссылка r Тобольску затем в Даурию; возвращение на Русь («...три года ехал из Даур»), пребывание в Москве и подмо-

сковных монастырских темницах и, наконец, лишение сана и по­следняя ссылка в Пустозерск.

Центральная тема жития — тема личной жизни Аввакума, не­отделимая от борьбы за «древлее благочестие» против Никоновых новшеств. Она тесно переплетается с темой изображения жесто­кости и произвола «начальников»-воевоц, обличения «шиша антихристова» Никона и его приспешников, утверждавших новую веру «кнутом и виселицами».

На стгзадацах жития во весь свой гигантский рост встает образ незаурядного русского человека, необычайно стойкого, мужествен­ного и бескомпромиссного. Характер Аввакума раскрывается в житии как_в_семей несбытовом плане, так и в плане его обществен­ных связей.

Аввакум проявляет себя и в отношениях к «робяткам» и верной спутнице жизни, преданной и стойкой Анастасии Марковне, и в от­ношении к патриарху, царю, и простому народу, к своим едино­мышленникам, соратникам по борьбе. Поражает необычайная иск­ренность его взволнованной исповеди: горемыке-протопопу, обре­ченному на смерть, нечего лукавить, нечего скрывать. Он откровен­но пишет о том, как прибегнул к обману, спасая жизнь одного «замотая» — гонимого человека, которому грозила смерть. Вспо­минает о своих тяжких раздумьях и колебаниях, когда в порыве отчаяния, истерзанный пытками, гонениями, он готов был молить о пощаде и прекратить борьбу.

Аввакум — поборник справедливости: он не терпит насилия сильного над слабым. Он заступается за девицу, которую началь­ник» пытался отнять у вдовы; защищает двух престарелых вдов, которых самодур-воевода Пашков решил выдать замуж. Выступая защитником слабых и угнетенных, Аввакум переносит, однако, решение вопроса социального в область религиозно-моральную, развивая евангельскую идею равенства всех людей «в духе», идею одинакового их подчинения богу.

Суров и непримирим Аввакум к своим идейным противникам — Никону и его приверженцам. Используя иронию и гротеск, он создает их яркие сатирические образы. На первый план выдви­гается лицемерие и коварство Никона, который перед избранием в патриархи ведет себя, «яко лис, челом да здорово» (явная пере­кличка с сатирической «Повестью о Куре и Лисице»); а после «друзей не стал и в крестовую (приемную патриаршую палату) пускать». В изображении Аввакума Никон — это «плутишко», «но­сатый, брюхатый борзый кобель», «шиш антихристов», «волк», «пестродбразный зверь», «адов пес». Он подчеркивает жестокость Никона, который «жжет огнем», пытает и мучает своих противни­ков; говорит о распутной жизни патриарха. Под стать Никону и его соратники. Аввакум в одном из сочинений дает гротескный образ рязанского архиепископа Иллариона: «В карету сядет, растопырится, что пузырь на воде, сидя в карете на подушки, рас­чесав волосы, что девка, да едет, выставя рожу на площаде, чтобы черницы-ворухиниянки любили».

Обличает Аввакум сребролюбие никонианского духовенства: дьяк тобольского архиепископа Иван Струна за полтину оставляет безнаказанным «грех» кровосмесительства.

Изображает в житии Аввакум и представителей светской вла­сти. Один из них избивает протопопа в церкви, а дома «у руки отгрыз персты, яко пес, зубами. И егда наполнилась гортань его крови, тогда руку мою испустил из зубов своих». Этот же «началь­ник» пытается застрелить протопопа из пищали и, пользуясь своей властью, изгоняет его, «всего ограбя и на дорогу хлеба» не дав За отказ благословить «сына бритобрадца» боярин Шереметев приказывает бросить строптивого попа в Волгу, где его в студеной воде, «много томя, протолкали». Жестокостью превосходит всех остальных «начальников» воевода Пашков — «суров человек»: «...беспрестанно людей жжет, и мучит, и бьет». Он нещадно избивает Аввакума, нанося ему три удара чеканом и 72 удара кну­том, после чего в Братском остроге протопоп «все на брюхе ле­жал: спина гнила». Пашков «выбивает» Аввакума из дощаника и, издеваясь над ним, заставляет идти пешком через непроходимые таежные дебри. Подчиненных ему людей суровый воевода морит на работе.

«Лес гнали хоромной и городовой. Стала нечева есть: люди учали с голоду мереть и от работныя водяные бродни. Река мелкая, плоты тяжелые, приставы немилостивые, палки болшие, батоги су­коватые, кнуты острые, пытки жестокие — огонь да встряска», — так описывает Аввакум положение подчиненных Пашкову людей.

Обличая представителей церковной и светской власти, Авва­кум не щадит и самого царя, хотя царскую власть он считает не­зыблемой. С царем Аввакум познакомился еще в молодости, ко­гда, изгнанный воеводой из Лопатиц, он «прибрел» к Москве. Бег­ство протопопа от мятежной паствы из Юрьевца-Повольского вызвало «кручину» — гнев государя: «На што-де город покинул?» «Яко ангела божия» принимает его царь после возвращения из даурской ссылки. «Государь меня тотчас к руке поставить велел и слова милостивые говорил: «Здорово ли-де, протопоп, живешь? еще-де видатца бог велел!».

Проходя часто мимо монастырского подворья, где жил Авва­кум, царь раскланивается «низенько-таки» с протопопом. В то же время он дает приказ боярину Стрешневу уговорить Аввакума, чтобы тот молчал. Но это было не в характере «огнепального» про­топопа, и он «паки заворчал», подав царю свою челобитную, чтобы тот взыскал «древлее благочестие». Это вызвало гнев и раздраже­ние Алексея Михайловича. Сосланный в Пустозерск, Аввакум в своих посланиях переходит к обличению «бедного и худого цариш-ки», который во всем поддерживает «еретиков». Не считаясь с авторитетом царской власти, Аввакум предрекает Алексею Михай­ловичу адские мучения.

Характерно, что царь Федор Алексеевич, принимая решение о казни Аввакума в 1682 г., выносит постановление: сжечь его «за великия на царский дом хулы».

Если Аввакум непримирим и беспощаден к своим противникам, то он ласков, отзывчив, чуток и заботлив по отношению к своим сподвижникам, к своей семье. Иван Неронов, Данил Логгин, Ла­зарь, Епифаний, дьякон Федор, юродивый Федор, «христовы муче­ницы» Федосья Прокопьевна Морозова и Евдокия Прокопьевна Урусова изображаются протопопом в житии с большой симпатией и любовью.

Он образцовый семьянин. Он любит «своих робяток», печалится об их горькой участи и о своей разлуке с ними (семья протопопа была сослана на Мезень). С грустью говорит Аввакум о своих сыновьях Прокопии и Иване, которые, испугавшись смерти, приня­ли «никонианство» и теперь, мучаются вместе с матерью, закопан­ные живыми в землю (т.е. заключенные в земляную темницу). С любовью говорит протопоп и о дочери своей Аграфене, которая вынуждена была в Даурии ходить под окно к воеводской снохе и приносить от нее иногда щедрые подачки.

Наиболее значителен в житии образ спутницы жизни Аввакума, его жены Анастасии Марковны. Безропотно идет она вместе с му­жем в далекую сибирскую ссылку: рожает и хоронит по дороге детей, спасает их во время бури, за четыре мешка ржи во время голода отдает свое единственное сокровище — московскую одно­рядку, а затем копает коренья, толчет сосновую кору, подбирает недоеденные волками объедки, спасая детей от голодной смерти; Марковна помогает мужу морально переносить все невзгоды, кото­рые обрушивает на него жизнь. Лишь раз из истерзанной груди женщины вырвался крик отчаяния и протеста: «Долго ли муки сея, протопоп, будет?» Но стоило мужу вместо утешения сказать: «Марковна, до самыя смерти!», как, собрав все свои силы и волю, она вздохнув, ответила: «Добро, Петрович, ино еще побредем!» И какая красота души, сколько благородства, самоотверженности скрыто в этом простом ответе русской женщины, готовой делить все муки, все тяготы и невзгоды жизни с любимым человеком! По возвращении из ссылки протопоп, опечалившись по поводу того, что «ничтож успевает, но паче молча бывает», решает, что ему делать: проповедовать ли «слово божье» или скрыться, «понеже жена и дети связали» его. И видя печального супруга, протопопи­ца говорит: «Аз тя и с детми благославляю: дерзай проповедати слово божие по-прежнему, а о нас не тужи... Поди, поди в церковь, Петрович, — обличай блудню еретическую!».

Изображая себя в обстановке семейно-бытовых отношений, Аввакум стремится подчеркнуть неразрывную связь бытового ук­лада с церковью. Патриархальный уклад, охраняемый старым обрядом, и защищает он. Он стремится доказать, что старый обряд тесно связан с самой жизнью, ее национальными основами, а но­вый обряд ведет к утрате этих основ. Страстная защита «древлего благочестия» превращает житие в яркий публицистический доку­мент эпохи. Не случайно свое житие протопоп начинает с изложе­ния основных положений «старой веры», подкрепляя их ссылками на авторитет «отцов церкви» и решительно заявляя: «Сице аз, про-

топоп Аввакум, верую, сице исповедаю, с сим живу и умираю». Собственная его жизнь служит лишь примером доказательства ис­тинности положений той веры, борцом и пропагандистом которой он выступает.

Чж а н р и стиль жития. Житие Аввакума — это первая в ис­тории нашей литературы автобиография-исповедь, в которой рас­сказ о злоключениях собственной жизни сочетается с гневным са­тирическим обличением правящих верхов, с публицистической проповедью «истинной веры».

Тесное переплетение личного и общественного превращает жи­тие из автобиографического повествования в широкую картину социальной и общественно-политической жизни .своего времени. Житие вбирает в себя и этнографические описания далекого си­бирского края, его рек, флоры и фауны.

С традиционными формами агиографической литературы жи­тие связывает немногое: наличие вступления, ссылки на авторитет «отцов церкви», присутствие религиозной фантастики, хотя ха­рактер ее резко изменился по сравнению с традиционными жи­тиями; использование ряда образно-изобразительных средств агиографической литературы — например, олицетворением судьбы выступает корабль, а жизнь человеческая уподобляется плаванию.

Религиозная традиционная фантастика под пером Аввакума приобретает реальные бытовые очертания. Вот, например, «чудо», которое происходит в темнице Андрониева монастыря: три дня сидит здесь на цепи томимый голодом Аввакум, и перед ним пред­стает то ли ангел, то ли человек, и дает ему похлебать щей — «зело привкусны, хороши!» Или пищаль, из которой пытается убить Аввакума «начальник», трижды не стреляет, и протопоп объясняет это промыслом божиим. И еще «чудо»: «бог» помогает Аввакуму наловить много рыбы там, где ее никто не лавливал, и т. п. Таким образом, все «чудеса», описываемые Аввакумом, не выходят за пределы реального бытового плана.

Новаторство жития Аввакума особенно ярко обнаруживается в его языке и стиле. Он пишет «русским природным языком», о своей любви к которому заявляет во вступлении: «И аще что реченно просто, и вы, господа ради..., не позазрите просторечию нашему, понеже люблю свой русской природной язык, виршами философскими не обык речи красить». Говорить «природным языком» призывает он и царя: «Ты ведь, Михайлович, русак, а не грек. Говори своим природным языком, не уничижай его и в церк­ви, и в дому, и в пословицах».

В стиле жития протопоп использует форму сказа — неторопли­вого рассказа от первого лица, обращенного к старцу Епифанию, но в то же время подразумевающего и более широкую аудиторию своих единомышленников. Но, как отметил В. В. Виноградов, в стиле жития сказовая форма сочетается с проповедью, и это обусловило тесное переплетение церковно-книжных элементов языка с разговорно-просторечными и даже диалектными.

Для стиля Аввакума характерно отсутствие спокойного эпиче-

ского повествования. Его житие состоит из ряда искусно нарисован­ных правдивых драматических сцен, построенных всегда на острых конфликтах: социального, религиозного или этического порядка. Эти драматические сцены соединены между собой лирическими и публицистическими отступлениями. Аввакум либо скорбит, либо негодует, либо иронизирует над противниками и самим собой, либо горячо сочувствует единомышленникам и печалится об их судьбе.

Житие — это мастерский изустный рассказ, не связанный ни­какими условностями. Рассказчик часто любит забегать вперед, возвращаться к ранее рассказанным эпизодам; он не следит за точной хронологической последовательностью повествования. Аввакум использует народные пословицы, поговорки, каламбуры, в которых подчас скрыта тонкая ирония. Например: «Любил протопоп со славными знатца, люби же и терпеть, горемыка, до конца»; «Бес-от веть не мужик: батога не боится».

Исследователи стиля Аввакума в местах наиболее драматиче­ских отмечают наличие ритма и рифмы, звуковых повторов, аллитераций и ассонансов. Например: «У церкви за волосы де­рут, и под бока толкают и за чепь торгают и в глаза плюют». Или: «Среди улицы били батожьем и топтали и бабы были с ры­чагами».

Свое эстетическое кредо Аввакум излагает в четвертой «бесе­де», посвященной иконному писанию. Он не принимает нового направления русской иконописи, теоретическое обоснование кото­рому дали в эстетических трактатах знаменитый художник Симон Ушаков и Иосиф Владимиров. Аввакум отвергает новую живопи­сную манеру. Протопопа возмущают иконы, писанные «по плот­скому умыслу, понеже сами еретицы» (никониане. — В. К.) «воз-любиша толстоту плотскую и опровергоша долу горняя». Аввакум сторонник «тонкностных чувств», «горнего» в иконописи. Он счи­тает, что иконы нельзя «будто живыя писать» «по фряжьскому, сиречь по немецкому» обычаю. Ведь фряги, отмечает Аввакум, пишут «богородицу чревату в благовещение», «а Христа на кресте раздутова: толстехунек, миленькой, стоит, и ноги-те у него, что стульчики. Ох, ох, бедная Русь, чего-то тебе захотелося немецких поступков и обычаев!»

Теоретически отвергая «живство» в иконном писании, Авва­кум в своих сочинениях постоянно к нему обращался. Он предель­но конкретизировал абстрактные религиозные понятия и представ­ления, наполнял их реальным бытовым содержанием, которое позволяло ему делать психологические и морально-философские обобщения.

Небесная иерархия получает у Аввакума реальное земное ос­мысление. Ту духовную пищу, которую он раздает своим «питом­никам», протопоп, подобно нищему, собирает по богатым дворам: «У богатова человека, царя Христа, из Евангелия ломоть хлеба выпрошу; у Павла апостола, у богатова гостя, из полатей его хлеба выпрошу; у Златоуста, у торговова человека, кусок слова его

получю: У Давида царя и у Исайи пророка, у посадцких людей, по четвертинке хлеба выпросил. Набрал кошель, да и вам даю, жителям в дому бога моего».

Тексты «священного писания» в истолковании Аввакума при­обретают бытовую конкретность, которая сочетается с широкими обобщениями. Так, в толковании книги «Бытие» Аввакум изобра­жает грехопадение Адама и Евы. В раю случилось, считает про­топоп, то же самое, что и «до днесь творится... в слабоумных чело­веках»: «Потчивают друг друга зелием неравстворенным, сиречь зеленым вином процеженным и прочими питии и сладкими браш­ны. А после и посмехают друг друга, упившегося до пьяна». Совершив грехопадение, Адам стыдится признаться в своей вине богу, ему не велит этого «лукавая совесть», и он «коварством хочет грех загладить, да и на людей переводит». Адам торопится свалить вину на Еву, а Ева на «змею». «Каков муж, такова и жена; оба бражники, а у детей и давно добра нечева спрашивать, волочатся ни сыты, ни голодны», — заключает Аввакум.

Особенности стиля жития и других сочинений Аввакума поз­воляют говорить о неповторимой творческой индивидуальности этого талантливейшего писателя второй половины XVII в., ярко отразившего характерные черты переходной эпохи.

Тесная связь Аввакума с демократическими слоями населения, участвовавшими в движении раскольников, определила новаторст­во его стиля. Стиль писаний Аввакума привлекал к нему внимание писателей XIX в. И. С. Тургенев, не одобряя личности Аввакума, восторгался его «живой речью московской» и отмечал, что он «пи₇ сал таким языком, что каждому писателю следует изучать его».

В начале XX в. декадентствующие литераторы пытались под­нять на щит образ невинного страдальца и видели в нем выразите­ля сущности национального народного духа, заключающегося якобы в безмерной любви к страданиям. Против такой трактовки выступил А. М. Горький, отметивший боевой демократический характер Аввакума. «Язык, а также стиль писем протопопа Авва­кума и «Жития» его остаются непревзойденным образцом пламен­ной и страстной речи бойца, и вообще в старинной литературе нашей есть чему поучиться», — писал он. Стиль жития высоко ценил А. Н. Толстой. Создавая «Петра I», он использовал живую разговорную речь Аввакума для передачи исторического колорита эпохи.

7. Своеобразие драматического конфликта в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Комедия в освещении отечественной критики. Пьеса «Г.от У.» знаменует собой победу в творчестве Грибоедова реализма, критического реализма. В пьесе ставятся самые жгучие вопросы тогдашней поры: положение русского народа, крепостное право, взаимоотношения между помещиками и крестьянами, принципы воспитания и образования, независимость и свобода личности и т.п. В пьесе отражена смертельная борьба двух лагерей, двух миров московского общества накануне восстания декабристов, консервативного поместного и чиновного барства, с одной стороны, и прогрессивного дворянства – с другой. Особенно широко здесь представлена дворянская знать : Фамусов и его гости. Это лишенные всякого чувства гуманности закоснелые враги свободы, душители просвещения, сокровенное желание которых - «забрать все книги да и сжечь».

Это первая в РЛ реалистическая комедия, хотя сочет-ет в себе эл-ты классицистич. драмы (ед-во места и времени, говорящие фамилии, деление на действия и акты). Действие движет любовная интрига, люб. треугольник. Реализм: воссоздается атмосфера времени. Конфликт взят из жизни: двор-во разделено на консерват. и прогрессивн.; подробно описан фон дей-я (дом Фамусова, есть георгафич. назв-ия), худ-ное простр-во расширено наличием ок. 70-ти внесценических персонажей, они также типизируют ситуацию, служат подтверждением в речи главных героев чаще всего Фамусова. Грибоедов создает соц-истор типы. И.А. Гончаров в статье «Мильон терзаний» гов-т о наличии двух конфликтов: любовном, кот-ый ведет интригу, дей-е комедии, и социальный – столкновение Чац-го с фамусовским общ-вом – главный конфликт в комедии, так как жанр «ГоУ» - высокая комедия. Автор преследует цель не веселить чит-ля, а вызвать его негодование. Это соц-ая комедия, т. к. ведущий конфликт – общественный. Столкновение нового и старого, проблема отцов и детей явл-ся вечной проблемой, эти разногласия раскрыв-ся в спорах Чацкого и Фамусова по поводу: - службы (Чацк.: Служить бы рад, прислуживаться тошно.) - о воспитании и образовании - о крепостн. праве (Фам. недоумевает, как мог Чац. отменить в своем имении креп. право, отпустить своих крестьян) - главный спор – об уме (для Фам. ум – уменье жить; Чац. жаждет познания, т.к. знания делают человека свободным, достойным: Вольнее всякий дышит и не торопится вписаться в полк шутов). Как пишет Гончаров, Чацкий сломлен кол-вом «старой силы», он наносит ей удар «качеством», будущее за Чацким, т.е. за прогрессом и просвещением. Образы: Фамусов – век минувший, консерватор, не может задержать развитие новых идей, которые несут гибель его поколению. Молчалин – примыкает к фамус-му общ-ву, воплощает особ-сти самодерж-крепостич. бюрократии. Образ Софьи – умна, но предпочитает Мол-на, желая отомстить за то, что Чац. нелестно о нем отзвался, объявляет Чац-го сумасшедшим, рассудительна, в какой-то мере независима. Чацкий мечтателен, как романтич. герой, выражает идеи автора, что также хар-но для ром-зма. Гриб-в сосредотачивает внимание на его чувствах, переживаниях – психологизм. Обществ-бытов. среда – не только фон, но и почва для формир-ия хар-ов. Новат-во пьесы- также и в языке, народно-просторечный язык яв-ся средством хар-ки героев (речь Фам-ва и ост. предст-лей века минувшего предст-ет собой сплав просторечности и литературности). Помимо комедийных, в создании « Горе от Ума» заметно участие и других жанров – гражданской оды, близкой к ней обличительной сатиры, а так же похвальные оды, проявляющиеся в монологах героев. Кроме « высоких» жанров , легко заметить в «Горе от Ума» и «низкие», такие как эпиграммы, пародию на балладу, на сентиментальные сюжеты и язык. Критика о Софье: разделил критиков на два лагеря. Наиболее непримиримые самым решительным образом осуждали героиню (А. С. Пушкин В. Г. Белинский: Мерою достоинства женщины может служить мужчина, которого она любит), абсолютно противоположную точку зрения (И. А. Гончаров в статье «Мильон терзаний»). Для декабристов комедия Грибоедова стала поэтической декларацией (Бестужев. стал самым страстным пропагандистом ее). Комедией восхищались, бранили и ругали. А более всего спорили о Чацком: умен ли он? от ума ли горе? Грибоедов: «в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека». Пушкин: «Чацкий совсем не умный человек, но Грибоедов очень умен». Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловым и тому подоб. ». Дмитриев: «видим в Чацком человека, который злословит и говорит все, что ни придет в голову ». Сомов: «Грибоедов представил в лице Чацкого умного, пылкого и доброго молодого человека, но не совсем свободного от слабостей: в нем их две <... > заносчивость и нетерпеливость». Белинский: «Это просто крикун, фразер, идеальный шут. Неужели войти в общество и начать всех ругать в глаза дураками и скотами, значит быть глубоким человеком? Позже взгляды Белинского стали меняться «от порицания к восхищению». Григорьев: «Чацкий до сих пор единственное героическое лицо нашей литературы <... > честная и деятельная натура, при том еще натура борца... ». Герцен: «... Это - декабрист». Декабристом считал Чацкого и Достоевский. Гончаров «Мильон терзаний»: «Чацкий как личность несравненно выше и умнее Онегина и лермонтовского Печорина…Ими заканчивается их время, а Чацкий начинает новый век - и в этом его значение и весь ум» «Чацкий - искренний и горячий деятель. Начиная с Аполлона-Григорьева и Александра Герцена в пестрой палитре мнений, стала выделяться одна краска: Чацкий - декабрист. Теперь она стала доминировать в спорах, и после революции практически все, за редким исключением, исследователи единодушно сошлись во мнении: раз декабрист - значит, умен, даже очень умен! Кто же Ч. — победитель или побежденный? И. А. Гончаров в статье «Мильон терзаний» говорит: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи...» Драма Чацкого в том, что он видит трагизм в судьбе общества, но повлиять ни на что не может.

8.Мир поэзии А.С. Пушкина. Традиции и новаторство. Образ П.-поэта, воедино слитый в нашем сознании с образом П.-человека, остается для каждого из нас светлым идеалом, яркой звездой добра и истины, к которой стремятся разум и душа человека. Как певец жизнерадостного взгляда на мир, певец солнца, разума, свободы, как великий патриот и вестник светлого будущего, как честный борец против всего, что давит, унижает человеческую личность. Лирика: Вольнолюбивая лирика. Первая четверть XIX века — время появления новых политических идей, зарождения декабристского движения, подъема общественной мысли после победы в войне 1812 года. В 1812 году А. С. Пушкин поступает в Царскосельский лицей. Именно здесь начинается творческая жизнь юного поэта. Настроения, вызванные войной 1812 года, идеи освободительного движения были близки Пушкину. На развитие свободомыслия Пушкина большое влияние оказали произведения Радищева, сочинения французских просветителей XVIII века, встречи с Чаадаевым, беседы с Карамзиным, общение с друзьями-лицеистами — Пущиным, Кюхельбекером, Дельвигом. Лицейские стихи Пушкина проникнуты пафосом свободы, мыслью о том, что народы благоденствуют только там, где нет рабства.

На первых стихотв.опытах П. сказалось влияние литерат.образцов и традиций. Они не самостоятельны, а подражательны. Их лирический герой условен. Начальные стихи П.хранят несомненную печать классицизма. Его прямые приметы: удаленная от житейской повседневности традиционно-парнасская тематика (отвлеченный образ любимой, называемой к-л античным именем – Хлои, Дориды, Делии – «Блажество» 1814г., «Рассудок и любовь»1814), абстрактный, условно-декоративный пейзаж, частое обращение к мифологии), обилие славянизмов, краткие прилагательные, причастные рифмы, риторические обращения, штампы.

Но определяющее влияние на раннего П.оказал все же романтизм Батюшкова и Жуковского. Эпикуреизм П., формировавшийся главным обр.под влиянием поэзии Батюшкова, не был полностью наносным, поверхностным, навеянным лишь литературой. Поэт выражал свойств.ему оптимистич., стихийно-материалистич.мировосприятие, склад.под воздействием просветит.философии (Вольтер). Влияние Жуковского связано с усилением внимания П.к внутр.миру человеч.личности, к философско-психологич.раздумьям. Но, подвергаясь влиянию Ж., П. отбрасывает его мистику и фантастику Стих.»Певец» перекликается со стих.Ж. «Певец во стане русских воинов». П.влечет не небо, а земля, могучая сила человеч.разума. В лицейских стихах П.растут обличительные мотивы («К Лицинию»). Звучат темы дружбы как идейного ед-ва, мотивы преданности родине, свободолюбия, поэзии и поэта. Но и в период ученичества П.искал свой путь – утверждение жизни, защиты гуманности и свободы, правдивого, непосредственного выражения своих чувств. П.стремился к образам реальной действительности, появл.проблески портретного, пейзажного, жанрового реалистич.иск-ва.

Послелицейские годы – это расцвет поэтич.гения П. Освобождаясь от классицистской условности, петербургские стихи П. тяготеют к романтизму («К Голицину», «К Чаадаеву»). Ода «Вольность» обозначила новый этап в творч-ве П., связ.с окончат.подчинением его музы революц-освободит.движению В ней П.провозглашает стремление служить гражданской поэзии. Тема поэта и поэзии проходит через все творчество А. С. Пушкина, получая с годами различную трактовку, отражая изменения, происходящие в мировоззрении поэта. В стихотворении «Разговор книгопродавца с поэтом» (1824) поэт и книгопродавец в форме диалога высказывают свое отношение к поэзии. Взгляд автора на литературу, на поэзию здесь несколько приземлен. Возникает новое понимание задач поэзии. Герой стихотворения поэт говорит о поэзии, приносящей душе «пламенный восторг». Он избирает свободу духовную и поэтическую. Но книгопродавец заявляет: Наш век торговли; в сей век железный/Без денег и свободы нет. Пушкин рассматривает свой труд-поэзию не только как «детище» вдохновения, но и как средство к существованию. Однако же на вопрос книгопродавца: «Что ж изберете вы?» — поэт отвечает: «Свободу». Постепенно приходит понимание того, что никакая политическая свобода невозможна без свободы. После расправы с декабристами Пушкин пишет стихотворение «Пророк» (1826). Миссия пророка прекрасна и страшна одновременно: «Глаголом жечь сердца людей». В стихотворениях «Поэту», «Поэт и толпа» Пушкин провозглашает идею свободы и независимости поэта от «толпы», «черни», понимая под этими словами «светскую чернь», людей, глубоко равнодушных к истинной поэзии. Толпа не видит пользы в творчестве поэта, ведь оно не приносит никаких материальных благ. Философская лирика. Предметом поэзии Пушкина всегда была сама жизнь. В его стихах мы найдем все: и реальные портреты времени, и философские размышления о главных вопросах бытия, и вечное изменение природы, и движения человеческой души. Философские раздумья поэта о смысле и цели существования, о жизни и смерти, о добре и зле звучат в стихотворениях «Брожу ли я вдоль улиц шумных...» , «Телега жизни» , «Анчар» и др. Поэта преследует неотвратимая грусть и тоска («Зимняя дорога»), мучает душевная неудовлетворенность («Воспоминание», «Безумных лет угасшее веселье»,), страшит предчувствие надвигающихся бед («Предчувствие»). Пейзажная лирика. Поэзия для Пушкина — это не только слияние с миром природы, но и полная гармония, растворенная в «вечной красоте» этого мира. Именно природа в ее вечном круговороте творит самого художника. «Редеет облаков могучая гряда», «Погасло дневное светило...», «К морю» и другие. В стихотворении «Зимнее утро» отражена гармония состояния природы и настроения человека. П. был настоящим поэтическим живописцем природы, он воспринимал ее зорким взглядом художника и тонким слухом музыканта. В стихотворении «Осень» А. С. Пушкин многозвучен и сложен, как и сама природа. Поэт не любит времен года, кажущихся ему однотонными, однообразными. Зато каждая строка, создающая образ любимого времени года — осени, наполнена любовью и восхищением:

Унылая пора! очей очарованье!

Приятна мне твоя прощальная краса —

Люблю я пышное природы увяданье,

В багрец и в золото одетые леса...

Поэту осень мила «красою тихою, блистающей смиренно». Тема дружбы и любви. В лицее зарождается присущий Пушкину культ дружбы. На протяжении всей жизни поэта меняется содержание и значение дружбы. Дружба для Пушкина — счастливый союз вольности, радости. Друзей объединяет беззаботное настроение. Пройдут годы, и в стихотворении <19 октября» (1825) дружба для поэта — защита от «сетей судьбы суровой» в годы одиночества. Мысль о друзьях, которых судьба разбросала по свету, помогла поэту пережить тоску и одиночество. Гимном благородному чувству дружбы звучат строки, обращенные к товарищам-лицеистам: Друзья мои, прекрасен наш союз! Он, как душа, неразделим и вечен — Неколебим, свободен и беспечен... Тяжело переживал поэт неудачу восстания декабристов, среди которых было много его друзей и знакомых. Любовная лирика Пушкина — это искренность, благородство, восторг, восхищение, но не ветреность. Красота для поэта — «святыня» (стихотворение «Красавица»). В лицее любовь предстает поэту как одухотворяющее страдание («Певец», «К Морфею», «Желание»).

Мне дорого любви моей мученье —

Пускай умру, но пусть умру любя!

В период южной ссылки любовь — слияние со стихией жизни, природы, источник вдохновения (стихотворения «Редеет облаков летучая гряда», «Ночь»). Любовная лирика Пушкина, отражая сложные перипетии жизни, радостные и горестные, приобретает высокую искренность и задушевность. Стихотворение «Я помню чудное мгновенье...» (1825) — гимн красоте и любви. Период южной ссылки (май 1820 — июль 1824 гг.) составляет новый, романтический по преимуществу, этап пути Пушкина-поэта, имеющий очень важное значение для всего дальнейшего творческого его развития. Поэт все тверже и увереннее выходит на свой самостоятельный творческий путь, открывая тем самым качественно новый «пушкинский период» (по терминологии Белинского) в развитии русской литературы. Прекрасно характеризует реализм пушкинской лирики, ее высокую художественную правду, чистоту, благородство и присущую ей несравненную поэтическую грацию Белинский: «Поэзия его чужда всего фантастического, мечтательного, ложного, призрачно-идеального; она вся проникнута насквозь действительностью; она не кладет на лицо жизни белил и румян, но показывает ее в ее естественной, истинной красоте; в поэзии Пушкина есть небо, но им всегда проникнута земля». Гордая, величавая поэзия П. не била поклоны ни царю земному, ни царю небесному. Она прославляла Прекрасное, Доброе, Вечное. П. был певцом свободы, обличителем тирании, деспотизма. В свой “жестокий век” он имел мужество написать слова, которые и революционеры 60-х годов использовали как призыв к боевым действиям: Тираны мира! трепещите! А вы, мужайтесь и внемлите. Восстаньте, падшие рабы!  О вольнолюбивых стихах П. Адам Мицкевич сказал, что для того, чтобы отважиться написать подобное в России, нужна была смелость большая, нежели для того, чтобы поднять мятеж в Париже или Лондоне.   “У нас ведь все от П”,— сказал Достоевский, имея в виду главную идею русской культуры и основные черты русской души: гуманизм, отзывчивость, веру в жизнь. Поэзия П — светлый, неисчерпаемый источник. В 1880 году, в день открытия памятника великому П в Москве, А. Н. Островский сказал: “П восхищались и умнели, П восхищаются и умнеют”. . В стихотворении «Памятник», подводя итог своей жизни, творчеству, поэт говорит, что потомки будут его помнить за то, что «в жестокий век восславил... свободу и милость к падшим призывал».

10. «Евгений Онегин» А.С.Пушкина. Романтические традиции и реалистическое видение мира. Современники о романе. Роман в стихах “Евгений Онегин” был окончен в 1831 году. Роман охватывает события с 1819 по 1825 год: от походов русской армии после разгрома Наполеона до восстания декабристов. Это были годы развития русского общества времени правления царя Александра I. “Евгений Онегин” — первый русский реалистический роман, правдиво и широко показывающий русскую жизнь XIX века. Пушкин перешёл от романтизма к реализму. Дал первый высокий образец подлинно реалистического произведения. Художественные особенности романа как реалистического произведения: 1. Введение широкого исторического, общественного, бытового и культурно-идейного фона. 2. Наряду с повествовательной в романе есть и лирическая часть. Лиро-эпический жанр произведения предполагает переплетение двух сюжетов - эпического, главные герои которого Онегин и Татьяна, и лирического, где главный герой - персонаж, называемый Автором, то есть лирический герой романа. Завершая VIII главу, автор сам подчеркивает эту особенность романа: И даль свободного романа Я сквозь магический кристалл Еще неясно различал. Определив роман как "собранье пестрых глав", Пушкин подчеркивает еще одну сущностную черту реалистичного произведения: роман как бы "разомкнут" во времени, каждая глава могла бы стать последней, но может иметь и продолжение. Тем самым акцентируется внимание читателя на самостоятельной ценности каждой главы. 3. Чтобы органически сочетать повествовательную и лирическую части в едином реалистическом произведении, чтобы можно было легко и во всякое время переходить от рассказа о героях к выражению своих мыслей, чувств и настроений, Пушкину нужно было решить сложнейший вопрос о форме изложения того богатого материала, который включается в роман. Решая этот вопрос, Пушкин остановился на форме непринуждённой беседы с читателем, представителем той же среды. Белинский назвал “Евгения Онегина” “энциклопедией русской жизни”. Одним из вопросов, поднятых на страницах романа, был вопрос о русском дворянстве. В своем романе Пушкин правдиво показал быт, жизнь, интересы дворянства и дал точную характеристику представителям этого общества. Красавец Ленский, "с душою прямо геттингенской", - романтик немецкого склада, "поклонник Канта". Но стихи Ленского подражательны. Они насквозь пародийны, но в них пародируются не отдельные авторы, а сами штампы романтизма. История матери Татьяны достаточно трагична: "Не спросясь совета, девицу повезли к венцу". Она "рвалась и плакала сначала", но заменила счастье привычкой: "Солила на зиму грибы, вела расходы, брила лбы". Жизнь помещичьих семей протекала в тишине и покое. С соседями они были как “добрая семья”. Могли и посмеяться, и позлословить, но это совсем не то, что столичные интриги. В семьях дворян “хранили жизни мирной привычки милой старины”. Соблюдали традиционные народные, праздничные обряды. Любили песни, хороводы. Уходили они из жизни тихо, без суеты. Например, Дмитрий Ларин “был добрый малый, в прошедшем веке запоздалый”. Он не читал книг, не вникал в хозяйство, в воспитание детей, “в халате ел и пил” и “умер в час перед обедом”. Очень образно показал нам поэт гостей Лариных, съехавшихся на именины Татьяны. Здесь и “толстый Пустяков”, и “Гвоздин, хозяин превосходный, владелец нищих мужиков”, и “отставной советник Флянов, тяжелый сплетник, старый плут, обжора, взяточник и шут”. Помещики жили по старинке, ничем не занимались, вели пустой образ жизни. Собравшись вместе, говорили “о сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне”. Больше они ничем не интересовались. Жизнь крестьянства в романе показана довольно скупо. Пушкин только в нескольких словах дает точную и полную характеристику жестокости помещиков. Так, Ларина “брила лбы” провинившимся крестьянам, “служанок била осердясь”. Она была жадная и заставляла девушек петь при сборе ягод, “чтоб барской ягоды тайком уста лукавые не ели”. В произведении изображается жизнь столичного аристократического общества. Жизнь дворян — сплошной праздник. Главное их занятие — пустая болтовня, слепое подражание всему иностранному, сплетни, распространяющиеся с мгновенной скоростью. Трудиться они не хотели, так как “труд упорный им был тошен”. Характеристика дворян, данная поэтом, показывает, что они имели перед собой только одну цель — добиться славы и чинов. Пушкин осуждает таких людей. Он высмеивает их образ жизни. Так произошло и с главным героем романа Онегиным. Ему наскучила светская жизнь, а общество, которое его окружало, угнетало героя. Роман “Евгений Онегин” создавался Пушкиным в течение восьми лет (с 1823 по 1831 год). Если первые главы романа были написаны молодым поэтом, почти юношей, то заключительные главы писал уже человек с немалым жизненным опытом. Это “взросление” поэта отражено в данном произведении. Главный герой — Евгений Онегин — так же, как и сам поэт, взрослеет, умнеет, набирается жизненного опыта, теряет друзей, заблуждается, страдает. Любовью Онегина к Татьяне Пушкин показывает, что его герой способен нравственно возродиться. Образ Евгения Онегина открывает в русской литературе целую галерею “лишних людей”. Вслед за ним были созданы образы Печорина, Обломова, Рудина. Все эти персонажи являются художественным отражением русской действительности. Роман “Евгений Онегин” имеет огромное значение для русских людей. И как сказал Белинский: “Оценить такое произведение — оценить самого поэта во всем объеме его творческой деятельности”. И хоть прошло уже два столетия, темы, затронутые в “Евгении Онегине”, остаются актуальными и на сегодняшний день.  В свое время роман “Евгений Онегин” вызвал многочисленные отклики современников. Все эти отклики, в высшей степени противоречивые, отражали неустойчивость эстетического сознания эпохи. Одни исследователи считают, что времени после создания произведения прошло так много, что его смысл вряд ли уже будет когда-либо разгадан (в частности, Ю.М. Лотман); другие пытаются придать "незавершенности" некий философский смысл. Однако при всех разногласиях их объединяло одно — непонимание гениального новаторства, оригинальности и подлинного смысла пушкинского произведения. Белинский поставил себе цель: “Раскрыть по возможности отношение поэмы к обществу, которое она изображает”,— и весьма преуспел в этом. Говоря о романе в целом Белинский отмечает: 1)«Евгений Онегин» есть поэма историческая, хотя в числе её героев нет ни одного исторического лица. 2)В романе народности больше, нежели в каком угодно другом народном русском сочинении. Если её не все признают национальною, то это потому, что у нас издавна укоренилось престранное мнение, будто бы русский во фраке или русская в корсете- уже не русские и что русский дух даёт себя чувствовать только там, где есть зипун, лапти, сивуха и кислая капуста. 3) В лице Онегина, Ленского и Татьяны Пушкин изобразил русское общество в одном из фазисов его образования, его развития. 4) Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охолодила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям... 5)Ленский был романтик и по натуре и по духу времени. Но в то же время «он сердцем милый был невежда», вечно толкуя о жизни, никогда не знал ее. 6) Татьяна, по мнению Белинского, - существо исключительное, натура глубокая, любящая, страстная. Белинский, который соверш не понял всей глубины и значимости поступка Т, так писал: что сталось с Онегиным потом? Воскресила ли его страсть или убила?... Сам вопрос этот свидетельствует о непонимании губительной и разрушительной основы этой страсти. Такая страсть не способна воскресить никого. В скрытой полемике с Бел иначе оценил поступок Т Достоевский. Он утверждал, что свой отказ Т твердо высказала Онегину, «как русская женщина, в этом ее апофеоз» Она не может основать свое счастье на несчастье другого. Счастье не в одних только наслаждениях любви, а высшей гармонии духа. Так за что же она любит Онегина? Она прозревает в нем не вполне осознанное им самим духовное ядро. Татьяна любит в Онегине то, что он сам в себе еще не совсем осознал, понял, раскрыл. В 1865 году Писарев опубликовал две статьи, объединенные под общим названием: "Пушкин и Белинский". Эти две статьи Писарева дают резко полемическую, предвзятую оценку творчества поэта. Статьи Писарева о Пушкине вызвали при своем появлении шумный отклик. Одних они увлекали своими парадоксальными и прямолинейными выводами, других отталкивали как глумление над творчеством великого поэта. Писарев взглянул на Пушкина как на "кумир предшествующих поколений". Свергнуть этот "кумир" означало для Писарева - ослабить влияние "чистой поэзии" на молодежь и привлечь ее на путь "реализма". Нельзя не отметить противоречий в отношении Писарева к Пушкину и его творчеству. Писарев причислял Пушкина к кругу тех писателей, знакомство с творчеством которых совершенно необходимо для "мыслящего реалиста", и вместе с тем уже в той же статье "Реалисты" он выступает против взгляда на Пушкина как на великого поэта, основоположника новой русской литературы. (про роман - Онегин превращается при этом в пустого щеголя, пошлого фразера и избалованного барина, Татьяна - в своеобразную "кисейную барышню" с глупыми мечтами, предрассудками и мещанской манерой выражения. Отсюда отождествление самого Пушкина с Онегиным).

11. Драматургия А.С.Пушкина. «Борис Годунов», «Маленькие трагедии». Пушкин и Шекспир. События к. XVI – н. XVIIв. «Смутное время» поразило Пушкина «злободневностью». О взаимоотношении народа и власти. В «Б.Г.» он решает важнейшую эстетическую задачу – новаторского преобразования отечественной драматургии на ее пути от классицизма к реализму. 1) Впервые в рус. драм-гии изображаются не только страсти властителей, но и народ. 2) У классицистов хар-ры – однолинейны, а у Пушкина – полифоничны. У Пушкина герои недекларируют, а разговаривают, рассуждают. Действ. лица показаны в развитии. 3) Поднимает вопрос о власти и народе. 4) Новаторским становится слог (персонажи заговорили (ясной, обыкновенной речью). У Пушкина по-разному говорят люди из власти и из народа. 5) отказ от речей в сторону. 6) новаторской становится и композиция: место действия меняется 17 раз, время дей-я – более семи лет. Нарушает единство действия – вводит 2 персонажа – Борис Годунов и лжец. 7) Вводит любовный мотив (страсть самозванца). Пушкин страстно проповедует идеи самобытного театра и высту­пает против подражания западным образцам. Он рассматривает драму как исследование жизни народа во имя ее совершенствования. Раскрытие “судьбы народной” П считает главной заботой драматурга. Картину “судьбы народной” драматический поэт, по утвержде­нию П, раскрывает в конкретных “судьбах человеческих”, в полнокровных и многогранных характерах действующих лиц. Образцом “вольного и широкого изображения характеров” П считает Шекспира. Самобытный русский гений видел в произведениях Шекспира образец истинной свободы худож­ника, изображающего “судьбу человеческую, судьбу народную”. П раскрывает широту охвата жизненных явлений в творчестве Шекспира. Театр должен существовать не для “малого ограниченного круга зрителей”, а для широких масс, доводя до них передовые идеи. Изучение шекспировских драм, начатое П в Одессе и продолженное им в ссылке в Михайловском, поставило перед поэтом множество важных и весьма актуальных историко-политических и психологических вопросов и одновременно заставило его усиленно и с огромной внутренней заинтересованностью размышлять, какою должна была бы быть русская национальная историческая трагедия. На примерах произведений Шекспира, П задумывался над тем, как история некогда решала актуальные и для России его времени проблемы узурпации власти, соотношения народа и правителей, преступления и наказания, индивидуальной больной совести и общественного блага, любви и ненависти в различной социальной среде, и т. д. Не подлежит сомнению, что с особым вниманием П читал и перечитывал в эти годы «Гамлета» и «Макбета», «Ричарда III» и ряд исторических хроник Шекспира, так как следы их внимательного изучения можно встретить в произведениях П и ближайших за ними лет. Два произведения П — трагедия и поэма — в особенности свидетельствуют об этих воздействиях: это «Борис Годунов» и «Граф Нулин”. Дальнейшим утверждением театральной эстетики П стали “маленькие трагедии”: .Сюжетно не связанные между собою, “маленькие трагедии” объединены философскими размышлениями поэта. “Маленькие трагедии” родились от живой заинтересованности поэта в развитии русского театра, от желания создать глубокие социально-психологические образы, не просто рассказать о дейст­вии, но развить само действие. В “Скупом рыцаре” в центре внимания драматурга стоит вовсе не скупость в обыденном понимании этого слова. П раз­ворачивает страшную картину власти золота, которой охвачены в разной степени почти все действующие лица. Молодому Альберу необходимо добиться заметного положения при дворе Герцога. Ему нужны средства на экипировку для предстоящего турнира, в котором Альбер надеется победить. Однако старый отец, Барон, денег не даст, и Альбер, попытавшись получить ссуду у ростовщика, вынужден обратиться за помощью к самому Герцогу. Мысль об убийстве отца ради наследства пугает молодого рыцаря, но нисколь­ко не мешает ему желать скорейшей смерти Барона. В самом конфликте между сыном и отцом еще не возникает трагедии. Не видит   ее   поэт   и   в   крайней   скупости   Барона,   скрывающего в подвалах своего замка несметные сокровища. Трагическое заключено в сундуках Скупого рыцаря, в судьбах множества обездоленных им людей. Трагедия “Моцарт и Сальери” поднимает вопрос о месте художника в обществе, о назначении искусства, о его связи с простыми людьми, их радостями и заботами. Поэт свободен в своем творчестве, вплетается в главную тему – трагедию гения. Поэт утверждает, что “гений и злодейство” несовместимы, что свобода самовыражения художника в своих творениях обусловлена чистотой душевной. Гений, каким утверждает его П, олицетворяет собой естественную связь с природой, с народом, с жизнью и смертью самого творца. Моцарт у П в равной степени радуется игре с маленьким сыном, вкусному обеду, несовершенному, наивному исполнению своего сочинения уличным музыкантам, волнуется таинственным заказом “Реквиема”. Творчество для него – естественно. Как сама  жизнь, лишено какого бы то ни было насилия над творцом, его волей. Для Сальери же искусство – плод “трудов, усердия, молений”, техники, ума, а не вольного самовыражения. Он видит, что так живут и творят многие, и потому гений Моцарт представляется ему противоестественным и опасным. Сальери несколько раз говорит о том, что чувство зависти появилось у него неожиданно, и он ищет объяснения этому унизительному чувству и находит его в том, что именно ему, Сальери, назначено свыше “остановить” гения, помешать ему создать новые недостижимые вершины. В столкновении Моцарта и Сальери недостаточно обнаружить лишь два противоборствующих типа творческого сознания – за “сальеризмом” можно увидеть непримиримость к свободе и независимости художника, то злодейство, которое во все века и у всех народов было и будет “несовместно” с гением. “Каменный гость”. Если губительная сила золота мрачна и отвратительна, как мрачна и отвратительна ненависть схоластов к гению, то власть любви над человеком П признает силой жизнеутверждающей и прекрасной, даже эта сила приводит его к гибели. Старый миф о Дон Жуане, использованный многими авторами разных народов, находит у П свое истолкование. Впервые мы встречаемся с нравственным перерождением известного соблазнителя женщин. Дон Гуан признается Доне Анне: Вас полюбя, люблю я добродетель, И в первый раз смиренно перед ней, Дрожащие колена преклоняю. «Каменный гость” – это прежде всего борьба трех сердец: Дон Гуана, Доны Анны и Лауры. Не понимая природы чувства этих персонажей. невозможно понять и художественного новаторства трагедии. Лаура и Дона Анна – два противоположных женских характера, два различных отношения к любви и любимому человеку. Лаура способна преданно любить только искусство. Она – хорошая актриса. Лаура свободна в выборе возлюбленного. Она не может, подобно Доне Анне, сказать, что “сердцем слаба”. Лаура готова отдать любовь Дон Карлосу. Но появляется прежний влюбленный, Дон Гуан, который убивает Дон Карлоса на поединке, и Лаура, хоть и смущена присутствием в доме мертвого тела, бросается в объятия Дон Гуана. Они равны в своей освобожденности от житейских условностей. Совсем другое дело – Дона Анна. Ей еще не знакомо чувство настоящей любви, она не знает, что такое любовная страсть, хотя была замужем за Командором. Замуж ее отдали потому, что семья была бедна, а пожилой Командор Дон Альвар – богат. Она убеждена, что муж ее любил, и, повинуясь вдовьему долгу, приходит оплакивать его на кладбище, где ее и встречает впервые Дон Гуан. Любовь к Доне Анне – единственная в богатой любовными похождениями биографии Дон Гуана. Это чувство для него ново, оно для него важнее жизни. И прежде ставящий любовь превыше смерти, Дон Гуан почти, наверное, знает, что месть каменной статуи Командора, некогда убитого им на поединке, будет смертельной. Он бросает вызов самой смерти в лице статуи Командора. И погибает от “пожатья каменной его десницы” с именем Доны Анны на устах. Любовь Дон Гуана исполнена глубокой нравственной чистоты, парящей над житейской моралью. Так же возвышенна и прекрасна любовь женщины, которая преодолевает ненависть к убийце мужа, страх пред роковой ответственностью за вдовью неверность памяти своего “благодетеля”, перед разрушением морали, завещанной  матерью. Дона Анна у Пушкина – воплощение чистоты и добродетели, и перед этими ее качествами Дон Гуан склоняется, как перед алтарем. “Пир во время чумы», воспевает нравственную победу человека над властью смерти. Больше того, здесь звучит прямой вызов религии, трактующей эпидемию чумы как высшую кару, как испытание смертью, перед которым обязан смириться каждый человек. “Маленькие трагедии” были с волнением встречены передовыми умами России 30-х годов XIX  века, но сценическая судьба их при жизни поэта не состоялась. Театр не был подготовлен к тем тонким требованиям.

12. Русский бунт в исторической прозе А.С. Пушкина («Дубровский», «Капитанская дочка»). В последние годы жизни П тема крестьянского восстания была одной из центральных в его творчестве. В 30-е годы возросло количество крестьянских бунтов и возмущений, направленных против крепостничества, поскольку крестьяне были доведены до отчаяния бесправием и жестокостью помещиков, стихийно восставали против своих господ, убивали, поджигали барские усадьбы. П задумывается о роли народа в истории России. В драме "Борис Годунов" поэт поднимает важную проблему - проблему народа и власти. Затем он снова затрагивает эту тему в незаконченной повести "История села Горюшкина" и продолжает ее.

В "Дубровском». В повести П помимо любовной линии (истории романтических взаимоотношений Дубровского и Маши Троекуровой); авантюрного сюжета ( вражды двух самолюбивых дворян) нас привлекает фигура Дубровского – дворянина, мстителя за обиды и несправедливости, борющегося с оружием в руках вместе со своими крестьянами против помещиков и чиновников. Автор повести показал, как нарастает народное возмущение и протест против угнетения и насилия. П, всю жизнь ненавидевший несправедливость, пустоту и "дикость" дворянства, в романе "Д" выдвинул на первый план одного из представителей провинциального дворянства — честолюбивого, благородного повстанца, пострадавшего от своего же сословия, молодого Д. Самодурство и деспотизм знатного барина Троекурова приводит к тому, что старый барин Андрей Гаврилович Д умирает. Его имение незаконно присуждается Троекурову. С этого момента развивается конфликт, в душах крестьян Д назревает бунт. Молодой Владимир Д идеализирован П. Таким он видит героя-освободителя, борца за правду и справедливость. Молодой дворянин наделен чертами типичного романтического героя: умен, образован, благороден, храбр, добр, статен, красив. Его отношения с крестьянами построены на преданности и доверии. Протест крестьян против самодурства Троекурова находит отклик в сердце Д. Ими движет чувство мести за смерть Андрея Гавриловича Д, им ненавистны государственные чиновники, способные работать только на богатых, нечистых на руку местных "идолов". Бунт в душе народа почти всегда "выливается в реальную борьбу. Поэтому, по законам авантюрно-приключенческого жанра, народное восстание приобретает подпольный характер, неизвестная шайка благородных разбойников грабит и сжигает помещичьи усадьбы. Владимир Д влюблен в дочь своего врага, поэтому отказывается от мести Троекурову. П усугубляет конфликт свадьбой Маши Троекуровой и пожилого князя Верейского и поддержкой этого брака отцом девушки. Д отчаянно пытается отвоевать свою любовь, но опаздывает. Маша обвенчана, Д ранен. Последняя деталь служит сюжетным оправданием для того, чтобы война повстанцев приняла массовый характер. П изобразил быт и нравы провинциального дворянства с идеализированными моральными и нравственными устоями старинного дворянства. Он противопоставил честность — подлости, щедрость — жадности, любовь — ненависти, сдержанность — разгулам. В романе раскрыта паразитическая сущность чиновничества, его бесполезность, трусость и извращенность. Добро и благородство, как в сказках, должно побеждать, поэтому П заканчивает роман исчезновением шайки разбойников, оставляя шанс, что, когда время придет, она опять встанет на защиту угнетенных. В «Капитанской дочке» писатель акцентирует внимание на "мнении народном", как активном и даже решающем факторе истории. Но П считает, что изменение политической структуры общества невозможно без сближения дворян и крестьянских масс. Каким путем может произойти это сближение? Вероятно, именно над этой проблемой и размышлял П в своей повести "Капитанская дочка повествование ведется от лица очевидца. Но Гринев - человек, имеющий свою оценку, свое личное восприятие и понимание происходящего. Поэтому, наблюдая за событиями через восприятие Гринева, героя довольно типичного, мы имеем возможность не только представить историческое положение России в 70-х годах XVIII века, но и узнаем о жизни дворянства того времени, об их идеях, взглядах и идеалах. В р-не худ-ая стр-ра отчетливо распадается 2 идейно-стилистич. пласта, 2 мира: крест-ий и двор-ий, каждый им. свой быт, уклад, мысли, идеалы. Двор-во связано с чув-вом дома, чести, чел-го достоинства, в эпиграфах к двор-им главам звучат имена Сумарокова, Хераскова, Княжнина. Крест-ий уклад овеян своей поэзией, повеств-ие о народе пронизано пословицами, поговорками, песнями, загадками, посл-ми гов-ят Савелич и Пугачев. Мир двор-ва и мир крест-ва соц-но разобщены. Причина раскола в глубоких соц-ых процессах, к-ые не зависят от воли и намерений людей.Изображая образы главных героев, не очень объемные, но содержательные и яркие, П достаточно отражает нравы русского общества в эпоху Екатерины. Например, рисуя родителей Гринева, он рассказывает нам о жизни среднего слоя дворян, читающих "ежегодно получаемый" "Придворный Календарь", уважающих службу и ценящих преданность отечеству. Добрый Савельич, терпящий господские несправедливости, но все же любящий "барское дитяте" всем сердцем, тоже является типичным образом. Многие крестьяне перешли на сторону Пугачева и стали бороться против крепостничества и своих господ. Но было много и таких, как Савельич, которые, привыкнув, уже никак не могли представить себя независимо от своих хозяев, Миронова и его жены, живущих мирно и просто, , самого Пугачева, с его "господами генералами" - все эти образы дают нам почти полное представление о жизни провинциального дворянства того времени, о его конфликтах с крестьянами, уставшими терпеть угнетение и несправедливость. Белинский называет эти образы "чудом совершенства по верности, истине содержания и мастерству изложения". Эту повесть Пушкина можно назвать историческим романом , не только потому, что в ней хорошо отражена жизнь крестьян и дворянства екатерининской эпохи. Достаточно четко в ней переданы и конкретные исторические факты, в частности - восстание Пугачева, главной темой в повести для автора было крестьянское восстание, а не любовная история капитанской дочки с окружным офицером Белгородской крепости. П пытается найти пути сближения дворян и крестьян. Эта проблема, несомненно, играет важную историческую роль, так как поэт видит возможность изменения политической структуры общества только через это сближение. Но, показывая, как воспринимает все окружающее Гринев, П поясняет, что дворяне еще не способны понять Крестьян, так как путем сближения для П было одинаковое понимание общечеловеческих нравственных ценностей, это означает, что сближение крестьянских масс и дворянства еще невозможно. В некоторых местах в повести Гринев не понимает даже разговоров своих спутников, он не может объяснить странную, непонятную тягу свою к Пугачеву, дворянский офицер лишь слепо повинуется долгу и присяге, ради этого идя даже против своего сердца. Конечно, П не согласен с таким пониманием долга и чести, но он не берется спорить со своим главным героем, давая нам возможность увидеть, по каким идеалам и устоям шло общество того времени. Народный бунт для П- процесс неизбежный, но бесперспективный. Таким образом, в рассмотренных нами произведениях тема русского бунта раскрывается писателем как вынужденное стихийное восстание народа, как процесс неизбежный, ибо народ доведен до ужасного состояния, но бесперспективный; гуманисты П и Гоголь не приемлют такого пути, ибо путь этот – жестокий, кровавый.

16. Конфликт в драматургии н.В.Гоголя («Ревизор», «Женитьба»).

Влечения Гоголя к сценич.иск-ву и драматургии сказались уже в диалогах «Вечеров…» и «Миргорода». Ему хотелось написать соц-острую, беспощадно-сатирич.комедию, для кот.у него накопился огромный мат-л. Он просит Пушкина, чтобы тот дал ему сюжет. П.рассказывает о мнимом ревизоре (в конце октября 1835г.), а 4 декабря 1935г. комедия «Ревизор» в ее первой редакции была завершена. Продолжая лучшие традиции прогрессивной отечественной драматургии (Фонвизина, Капниста, Крылова, Грибоедова), опираясь на опыт зарубежных писателей, Г.исходил из глубочайшего убеждения, что драматургия – кафедра социального служения, великая школа нравственно-общественного воспитания. Это требовало обращения к отечественной тематике, сознательной тенденциозности, значительных социальных конфликтов, раскрывающих пороки не отдельных лиц, а всей правящей корпорации.

Ревизор необычен прежде всего общественной остротой своей проблематики. Тема «Р» - соц.сущность, нравы и быт дворянства, показанного в условиях уездного города. Главное внимание сосредоточивается на правящей бюрократии в лице уездной власти, начиная с городничего и кончая квартальным. Уездная бюрократия обрисована в служебной практике, в отношениях к населению, в присущих ей нравах, в служебной и домашней повседневности. Сюжет комедии рожден действительностью, он навеян извращениями николаевской реакции: одного петербургского молодого чиновника принимают в провинциальном городе за ревизора, и он, весело проведя время, обобрав чиновников, безнаказанно уезжает. Такая ситуация характерна для бюрократического режима николаевской России, когда служили лицам, а не делу, когда каждый, или почти каждый, находясь на службе, старался обмануть другого. Городничий делами города не занимается и всех держит в страхе своей свирепостью, берет взятки, и только в больших размерах. Под стать городничему и другие чиновники: завистливые, ограниченные, они рассматривают службу только как источник дохода. Судья Тяпкин-Ляпкин прочел в жизни 5 или 6 книг, и поэтому считается “вольнодумцем”, взятки он берет борзыми щенками. В пьесе идет речь не об отдельных недостатках некоторых представителей чиновничества. Гоголь изображает их порочными в целом. В комедии отрицательно рисуется и дворянство, его представители Бобчинский и Добчинский – бездельники, переносчики городских вестей, сплетники и лгуны. Хлестаков – «ревизор» - типичное порождение Петербурга - совершенно безответственный , он сам за себя не отвечает. Он болтает что угодно (правда, в границах, определенных его петербургскими наблюдениями и впечатлениями), поэтому круг его вранья ограничен: чин, богатство, … По давней традиции сюжет обычно строился на любовной интриге, а в «Ревизоре» о любви вообще нет речи. Чрезвычайно интересны Анна Андреевна (жена городничего, провинциальная кокетка, любопытна и тщеславна) и Марья Антоновна (дочь), очень комичны сцены, когда Хлестаков ухаживает то за маменькой, то за дочкой. Гоголя упрекали за то, что нет положительного персонажа. На что он отвечал: «…мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе…. Это лицо был – смех…». Смех в данном случае – это сам автор. Вот он-то и является честным лицом в комедии.

Г. воссоздал в комедии всю феодально-крепостническую Россию в ее типичнейших проявлениях, в ее наиболее полном городском выражении.

Г относится к художникам, пересматривающим литературные традиции. Новаторство драматургии Г заключается во внесении новых решений в практически неизменный на протяжении многих поколений комедийный жанр. Античная поэтика и драматургическая практика вплоть до XIX века трактовали конфликт как столкновение положительного и отрицательного начал. Оригинальность драматургических решений Г заключается в том, что место идеала в конфликте «Ревизора» остается вакантным. На первый взгляд, исключение из сюжета персонифицированного образа добродетели должно снять драматическую напряженность действия, но этого не происходит. Предметом художественного освоения становятся чиновники, рассматриваемые не только в качестве самоценных характеров, но и как фигуры, обобщающие социальные типы самим фактом своего существования, разоблачающие бюрократическую систему и настолько далекие от идеала, что смех оказывается наиболее эффективной формой их восприятия. Жизнь города погружена в состояние произвола и беззакония (Почтмейстер из любопытства читает чужие письма). Противопоставить этому миру конкретную действительную позицию положительного персонажа означало бы создать очередную классическую драму. Результат – впечатляющее саморазоблачение гротескных персонажей. Зритель и читатель становятся свидетелями фарсовых картин самооправдания, взяточничества, ханжества.

Своеобразие мастерства Г. проявилось в индивидуализации персонажей комедии. Г удивительно тонко подметил и воспроизвел языковую культуру своих героев. У каждого персонажа свой склад речи, своя интонация, лексика. Речь Хлестакова бессвязна: “Да меня уже везде знают... С хорошенькими актрисами знаком. Я ведь тоже разные водевильчики... Литераторов часто вижу”. Речь попечителя богоугодных заведений очень изворотлива, льстива. Но индивид.признаки не главные в хар-ке действ.лиц комедии. Главными явл-ся соц-типич.: деспотизм, карьеризм, взяточничество и др.

Чиновничество изображается гротескно, гиперболически. Самодурство городничего безгранично.

1 из центральных мест в конфликте занимает образ Хлестакова, «значительного лица» поневоле, возможно, не до конца понимающего, за кого его принимают. Х., внутренне ничтожный при мнимой значительности, безмерно пошлый, воплотил в себе пороки влавствующих кругов столицы: мотовство, чванство, честолюбие, волокитство, попойки. Цель его жизни определяется вульгарно-эпикурейской философией: «Ведь на то и живешь, чтобы срывать цветы удовольствия».

Белинский выделил в комедии два конфликта: внешний — между чиновничеством и мнимым ревизором, и внутренний — между самодержавно-бюрократическим аппаратом и широкими слоями населения. Решение ситуаций в пьесе связано с характером этих конфликтов. Внешний конфликт обрастает множеством самых нелепых, а потому смешных столкновений. Г не щадит своих героев, обличая их пороки. Чем беспощаднее автор к комическим персонажам, тем драматичнее звучит подтекст внутреннего конфликта. Это — бередящий душу гоголевский смех сквозь слезы. “Смех Г — средство борьбы с общественными пороками. "Женитьба". Подколесин - не просто вялый и нерешительный человек со слабою волею, которым может всякий управлять: его нерешительность преимущественно выказывается в вопросе о женитьбе. Ему страх как хочется жениться, но приступить к делу он не в силах. Пока вопрос идет о намерении, Подколесин решителен до героизма; но чуть коснулось исполнения - он трусит. Подколесин покоряется одному Кочкареву, потому что тот нахал, которому не уступить - значит решиться на историю, конечно, не опасную, но зато неприличную, а одно стоит другого. Кочкарев - добрый и пустой малый, разбитная голова. Он скоро знакомится, скоро дружится. Кочкарев навяжет другу своего портного, своего сапожника не потому, чтоб убежден был в их превосходстве, а для того только, чтоб сказать: "Я рекомендовал". Кочкарев хочет, чтоб все шло и делалось через него и чтоб все говорили: "Этот человек на все руки". Друг его сбирается купить дом: у Кочкарева уж есть на примете дом - отличнейший во всех отношениях, именно такой, какой нужен его другу; он сам, правду сказать, и не был в этом доме, но готов сейчас же расписать расположение его комнат, доказать его удобство, выгодность, побожиться за достоинство каждой половицы, каждого стропила. Если друг не захочет смотреть этого дома, он потащит его, будет упрашивать, умолять, а в случае решительного отказа рассорится с другом по-своему: назовет его и "свиньей" и "подлецом". Жевакин - не кривляка, не шут: это старый селадон, а потому и щеголь, несмотря на свой старинный мундир. Куда бы ни занесла его судьба - хоть в Китай, не только в Сицилию,- он везде заметит одно только: "розанчики этакие". Кроме "розанчиков", для него ничто на свете не существует. Анучкин - человек, живущий и бредящий одним - высшим обществом, которого он никогда и во сне не видывал и с которым у него нет ничего общего. Он почитает себя образованным человеком и, услышав о Сицилии, сейчас захотел узнать, говорят ли там "барышни" по-французски. Барышни, французский язык и обхождение высшего общества - в этом для него и смысл жизни и цель жизни. Яичница (экзекутор). Это человек грубый, материальный; но он живет и служит в Петербурге,- стало быть, не похож на провинциального медведя.

17. Образ России в поэме Гоголя «Мертвые души». Осмысление поэмы в литературной критике 19-20 вв. Вершиной творчества Н. В. Гоголя стала поэма «Мертвые души». Приступая к созданию своего грандиозного по замыслу произведения, он писал Жуковскому, что «вся Русь явится в нем!». В этом произведении для Г 1 из главных задач было как можно более полное изображение жизни России. В основу конфликта поэмы Гоголь положил главное противоречие современной ему действительности между духовными силами народа и его закабаленностью. Реализуя этот конфликт, он обратился к самым насущным проблемам того периода: состоянию помещичьего хозяйства, моральному облику поместного и чиновничьего дворянства, взаимоотношениям крестьянства с властями, судьбам народа в России. В поэме Гоголя «Мертвые души» выведена целая галерея моральных уродов, типажей, ставшими нарицательными именами. Гоголь последовательно изображает чиновников, помещиков и главного героя поэмы Чичикова. Сюжетно поэма построена как история похождений Чичикова - чиновника, скупающего «мертвые души». Главное внимание автор сконцентрировал на изображении дворянской жизни. Причем в соответствии с замыслом автора в первом томе должны были быть показаны все самые худшие стороны дворянской жизни, изображена жизнь губернского города NN и такие колоритные фигуры помещиков, как Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин. Г использует сюжетную схему “плутовского романа”. Сюжетная схема эта образовывается при помощи путешествия главного героя — плута, во время которого раскрываются грешки обывателей. Использовав эту схему, Г наполнил ее новым смыслом. Описание самого города, который “никак не уступал другим губернским городам. Вслед за этим Г описывает сильных города, которые образуют иерархическую лестницу, в начале которой стоит губернатор, который был “подобно Чичикову ни толст, ни тонок собой”. Такая параллель с Чичиковым выглядит не очень лестно для главы города. Затем Г перечисляет всех отцов города: вице-губернатор, прокурор, председатель палаты, полицмейстер и т. д. Их было так много, что было “несколько трудно упомнить всех сильных мира сего”. Наиболее полно городское общество показано на балу у губернатора. Объемы тела показаны автором как основной критерий благополучия, делает образ дворянства приземленным. Главное место в первом томе поэмы “Мертвые души” занимает описание помещичьего быта. Тут надо заметить, что описание жизни помещиков тесно связано с главной темой произведения — изображение оскудения человеческой души. Причем они представлены в порядке убывания у них живых, человеческих качеств. Манилов. Во всем облике усадьбы и деревни видна какая-то непродуманность, беспорядочность, как, собственно, и во внутренних помещениях господского дома. Жизнь в Маниловке как бы остановилась, об этом свидетельствует и книга в кабинете хозяина, “заложенная закладкой на 14 странице, которую он читал уже 2 года”. Сам хозяин вполне соответствует обстановке в усадьбе. Его душа как бы спит, однако он находится на начальном этапе оскудения души, он не превратился еще в подлеца. Коробочка. Весь “духовный мир” сосредоточен на хозяйстве. Она живет в нем как в переносном, так и в буквальном смысле, так как огород ее начинается сразу у помещичьего дома. Она настолько сосредоточена на хозяйстве, что переключиться на что-либо другое ей очень трудно. Г даже называет ее “дубинноголовой”. Ноздрев. Ему Г дает недвусмысленную характеристику, причисляя его к людям, “имеющим страстинку нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины”. Интересна его реакция на предложение Чичикова. Он, нисколько не смутившийся необычностью предложения Чичикова, попытался получить при этом выгоду. Четвертым помещиком был Собакевич, которого Г сравнивает с медведем. Это сравнение происходит как из-за внешнего сходства, так и из-за символического смысла, который вкладывает в это название Г. Такое сравнение соответствует гоголевской характеристике Собакевича — “кулак”. И все в его усадьбе соответствует ему: и крестьянские избы, построенные на века, и хозяйские постройки, срубленные из вековых деревьев. К предложению Чичикова он отнесся по-деловому, начав торговаться, чем удивил даже Чичикова. Собакевич представляет собой пример практически полного душевного обнищания. “ Г описывает типичные образы. Образ же Плюшкина — образ не типичный, однако он нужен был Г, чтобы показать, до какой степени может дойти оскудение души, ему надо было показать итог этого процесса. Плюшкин — это живой труп, без духовного мира, души. Все гоголевские помещики — характеры яркие, индивидуальные, запоминающиеся. Но при всем их внешнем разнообразии суть остается неизменной: владея живыми душами, сами они давно превратились в души мертвые. Причину омертвления души человека Гоголь показывает на примере формирования характера главного героя — Чичикова. Безрадостное детство, лишенное родительской любви и ласки, служба и пример чиновников-взяточников — эти факторы сформировали подлеца, который таков, как все его окружение. В заключительной главе, восполняющей биографию Чичикова, происходит окончательное его разоблачение как ловкого хищника, приобретателя и предпринимателя буржуазного склада, цивилизованного подлеца, хозяина жизни. Но за «мертвыми» душами Чичикова, чиновников и помещиков Гоголь разглядел живые души крестьян, силу национального характера. По выражению А. И. Герцена, в поэме Гоголя проступают «позади мертвых душ — души живые». Талантливость народа открывается в сноровистости каретника Михеева, сапожника Телятникова, кирпичника Милушкина, плотника Степана Пробки. Сила и острота народного ума сказались в бойкости и меткости русского слова, глубина и цельность русского чувства — в задушевности русской песни, широта и щедрость души — в яркости и безудержном веселье народных праздников. Дорога — это композиционный стержень повествования. Бричка Чичикова — символ однообразного кружения сбившейся с прямого пути души русского человека. А проселочные дороги, по которым эта бричка колесит, не только реалистическая картина российского бездорожья, но и символ кривого пути национального развития. «Птица-тройка» и ее стремительный лет противопоставлена бричке Чичикова и ее однообразному кружению по бездорожью от одного помещика к другому. «Птица-тройка» — символ национальной стихии русской жизни, символ великого пути России в мировом масштабе. Но эта дорога — уже не жизнь одного человека, а судьба всего Русского государства. Сама Русь воплощена в образе птицы-тройки, летящей в будущее.

«Мертвые души» в критике. Устные суждения современников о «Мертвых душах» пытались систематизировать С. Т. Аксаков и А. И. Герцен. Аксаков разделил читателей Гоголя на три части: 1) «образованная молодежь и все люди, способные понять высокое достоинство Гоголя» — они приняли книгу с восторгом; 2) люди «озадаченные», смущенные «карикатурой» и «неправдоподобием»; 3) явные враги: «Третья часть читателей обозлилась на Гоголя: она узнала себя в разных лицах поэмы и с остервенением вступилась за оскорбление целой России» Еще до появления «Мертвых душ» в печати, когда главы их были известны только из чтений Гоголя , граф Ф. И. Толстой («Американец») говорил в обществе, что Гоголь «враг России, и что его следует в кандалах отправить в Сибирь». Вспоминая об этом, Аксаков прибавлял: «В Петербурге было гораздо более таких особ, которые разделяли мнение гр. Толстого». Из сравнительно близких Гоголю людей на этой позиции стоял Ф. В. Чижов; он писал Гоголю.: «Я восхищался талантом, но как русский был оскорблен до глубины сердца». В печати эта реакционная точка зрения была выражена в статьях Н. Полевого (в «Русском Вестнике»), К. Масальского (в «Сыне Отечества»), Н. Греча (в «Северной Пчеле») и О. Сенковского (в «Библиотеке для чтения»). Из этих четырех враждебных Гоголю критиков Полевой был самым непримиримым. На защиту Гоголя от нападок враждебной критики выступил критик «СПб. Ведомостей» М. Сорокин Признавая и сам в поэме Гоголя «промахи распаленной фантазии», Сорокин всё же сумел ответить на упреки в «утрировке» и в «грязных» картинах указанием на особенности гоголевского метода типизации и на характер самой изображаемой им действительности. Плетнев сделал много тонких наблюдений над особенностями реалистической эстетики Гоголя. Но смысл поэмы он видел в развитии чисто психологической идеи, делая при этом оговорки о незавершенности поэмы: «На книгу Гоголя нельзя иначе смотреть, как только на вступление к великой идее о жизни человека, увлекаемого страстями жалкими, но неотступно действующими в мелком кругу общества». В выступлениях славянофильской критики (Шевырев в «Москвитянине» и К. Аксаков в отдельной брошюре) борьба вокруг Гоголя переходила уже в борьбу за Гоголя. Совершенно иначе подошли к поэме Гоголя Белинский и Герцен. «Мертвые души», по Белинскому, «творение чисто-русское, национальное, выхваченное из тайника народной жизни, истинное, патриотическое, беспощадно сдергивающее покров с действительности». Белинский первый понял самое существенное в поэме Гоголя: ее общественно-историческое значение, неотделимое от значения художественного. Белинский первый оценил и обличительное содержание поэмы («беспощадность»), неотделимое от любви к родине. Оценка Белинского была им развита и углублена в том же году в его полемике с К. Аксаковым. Белинский говорит прямо, что пафос поэмы «состоит в противоречии общественных форм русской жизни с ее глубоким субстанциальным началом». «Тем-то и велико создание „Мертвых душ“, — говорит Белинский, — что в нем сокрыта и разанатомирована жизнь до мелочей и мелочам этим придано общее значение».Близок Белинскому в своей оценке «Мертвых душ» был и Герцен. Под непосредственным впечатлением гоголевской поэмы он записал в дневнике.: «Удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный». Резкими чертами характеризует Герцен «Россию дворянчиков»: «Благодаря Гоголю мы, наконец, увидели, как они вышли из своих жилищ, из своих барских домов, без масок, без прикрас, вечно пьяные и ненасытные: рабы власти без достоинства и безжалостные тираны своих крепостных.. „Мертвые души“ потрясли всю Россию. Подобное обвинение необходимо было современной России. Это — история болезни, написанная мастерской рукой».

13. Лирика Н.А. Некрасова. Тематика. Образы. Художественное своеобразие. Тв-во Некр-ва выпадает на период преобладания прозы над поэзией. Вошел в РЛ как поэт, хотя писал и р-ны. Реформировал стих: 1. меняется предст-ие о Музе, к-ая уподобляется крест-ке (поэзия для народа и о народе), 2. смешивает жанры, 3. придает стиху эпич. начало. Часто в маленьком стих-нии опис-ся целая судьба («Тройка»), 4. испол-ет и усиливает драмат. начало. Его стих-ия часто похожи на сценки, новеллы в стихах. Разраб-ет ролевую лирику (слово героя отлично от слова автора), 5. новый тип лирич. героя – разночинец по биографии и судьбе, сложная жизнь, один-во. Н. является преемником и продолжателем лучших традиций русской поэзии - ее патриотизма, гражданственности и гуманности. «Я лиру посвятил народу своему», — с полным правом сказал о себе Н. А. Некрасов в стих-и «Элегия». Он один из первых, кто проложил дорогу демократической поэзии. Тема поэта и поэзии является традиционной для русской литературы. Она прослеживается в творчестве Державина, Кюхельбекера, Рылеева, Пушкина, Лермонтова. Н. А. Некрасов не исключение. Если у Кюхельбекера, Пушкина поэт — «пророк» находится над толпой в борьбе за идеалы свободы, добра и справедливости, идет к людям «глаголом жечь сердца», то у поэта Некрасова — это пророк, которого к людям «послал бог гнева и печали», его путь тернист, потому что поэт проходит этот путь с карающей лирой в руках, негодуя и обличая. Поэт понимает, что снискать всеобщую любовь таким образом невозможно. Поэтическим манифестом поэта стало стихотворение «Поэт и гражданин» , написанное в форме диалога поэта с читателем — гражданином, демократом по своим убеждениям, который предъявляет поэту требования от имени лучших людей страны — эти требования отвечают духу времени, духу самой жизни:

Будь гражданин! Служи искусству,

Для блага ближнего живи,

Свой гений подчиняя чувству

Всеобнимающей любви...

Тема народа и нравственного идеала ( тема нетрадиционная. Эта тема была популярна, но не являлась лирической. Некрасов как демократ ввел ее в поэзию) стали для Некрасова главной очищающей силой, источником нравственного обновления, духовной опорой. «Он как бы лечился народом», — скажет о нем К. Чуковский. В литературу XIX века вошла Муза Н-ва - сестра страдающего, истерзанного, угнетенного народа ("Вчерашний день, часу в шестом..."). Муза Н-ва не только сочувствует, она протестует и зовет к борьбе: К народу возбуждать вниманье сильных мира - Чему достойнее могла служить бы лира? Тема народа традиционно считается некрасовской темой. Ап- Григорьев назвал его "человеком с народным сердцем". Стих-ие "Тройка" написано в излюбленном для Н-ва жанре песни. В центре стих-ия образ крестьянской девушки, на которую "заглядеться не диво". Стих-ие имеет два временных пласта: настоящее и будущее. В настоящем девушка живет в ожидании любви: "знать, забило сердечко тревогу". Но в будущем ее ждет тяжелая доля, обычная для женщины-крестьянки: "будет бить тебя муж-привередник и свекровь в три погибели гнуть". Конец стих-ия полон грусти ("и схоронят в сырую могилу, как пройдешь ты тяжелый свой путь"). Тройка - образ-символ, часто появляющийся в народных песнях ("Вот мчится тройка почтовая"), это всегда образ свободы воли, символ движения, мечты о счастье. В последней строфе отчетливо звучит мотив: счастье - это только мечта: "не догнать тебе бешеной тройки". В 1845 году выходит стихотворение Некрасова «В дороге». Оно стало настоящим потрясением для русской поэзии. Некрасов сделал крестьянина главным героем лирического стихотворения, изобразив его как человека с индивидуальной судьбой. Таким образом, уже в первом зрелом произведении поэта проявились новаторские тенденции: глубокое раскрытие внутреннего мира крестьянина, сочетание индивидуального и типического, эпические элементы, народный язык, социальный критицизм, новизна способов выражения авторского сознания. Но не только жизнь русского крестьянства описывает Некрасов, но и жизнь городской бедноты. Он подчеркивает трагизм городской повседневности и обыденности. В стихотворении «Размышления у парадного подъезда» Некрасов с гневом и негодованием говорит о судьбе народа. Владельцу роскошных палат, считающему «жизнью завидною» «волокитство, обжорство, игру», он противопоставляет горемычную жизнь крепостного крестьянина. «Деревенские русские люди» пришли в лаптях издалека к важному вельможе пожаловаться на свое разорение, но их прогоняет швейцар, так как вельможа «не любит оборванной черни». Драматизм картины основан на контрасте между бесправным и нищим положением народа и паразитической, роскошной жизнью богачей и вельмож. Пейзажная лирика. Вся лирика Некрасова проникнута чувством любви не только к русскому народу, «которому пределы не поставлены», но и к родной земле, с ее бескрайними нивами, зелеными лесами, суровыми зимами. Некрасовский мир — это не только «страшный» мир, есть в нем и другая сторона. Мир света и надежды связан у Некрасова, прежде всего, с природой.

Любовь к полям и лесам своей родины зародилась у Некрасова в ранние детские годы. Он восхищался родной ярославской природой, красотой ее зеленых просторов. Трепетной любовью и проникновенным чувством наполнено у Некрасова описание весны в стихотворении «Зеленый шум». В пейзажной лирике Некрасова картины природы то подчеркивают страдания крестьянства, то контрастируют с гнетущими картинами жизни людей. В стихотворении «Железная дорога» прекрасны картины осени. Пейзаж русской земли соответствует в поэзии Некрасова размаху русской души: та же безграничность, широта. Природа возвращает «гармонию жизни». Любовная лирика Некрасова во многом автобиографична. В цикле стихов, обращенных к жене Авдотье Яковлевне Панаевой («Поражена потерей невозвратной...», «Я не люблю иронии твоей...», «Да, наша жизнь текла мятежно...» и др.), поэт правдиво раскрывает свои душевные переживания. В любовной лирике герой берет на себя вину в наступлении охлаждения, мучительно кается в разрыве отношений, трагически переживая страдания любимой им женщины. Однако личную судьбу, личные слезы Некрасов в своей поэзии смог слить с судьбой и слезами всего народа. Очень важна для понимания особенностей поэзии Некрасова так называемая "покаянная лирика" - "Умру я скоро", "Рыцарь на час", "Я за то глубоко презираю себя...". Именно некрасовский герой явил образец мужества и попытки преодоления трагического разлада с самим собой, потому что ему все казалось, что он не соответствует высокому идеалу поэта и человека. Особое место в "покаянной лирике" занимает тема нравственного идеала, в поисках которого лирический герой обращается прежде всего к тем, кто нес в себе боль о человеке, боль о России ("На смерть Шевченко", "Памяти Добролюбова", "Пророк"). Народный заступник - страдалец, идущий на жертву. Хар-рен мотив избранности, исключительности великих людей, которые проносятся "звездой падучей", но без которых "заглохла б нива жизни". В образе "народных заступников" проявляется их глубокий демократизм, органичная связь с народной культурой: Не хуже нас он видит невозможность. Служить добру, не жертвуя собой. Итоговая поэма «Кому на Руси жить хорошо». По жанру – смешанного хар-ра, совмещены эпич., лирич., драматич. начала (сценки, диалоги, монологи). Для этого жанра главное – народное миросозерцание (автор смотрит на мир глазами народа). Фольклор. начало создания образов, мотивов, фолькл-ных сюжетов, исп-ся народ. песни, загадки, пословицы – всё это вписано в идейный контекст поэмы. Гл. герой поэмы-эпопеи – народ, 7 странников – условно-аллегорический образ народа, кот-ый пустился в путь после отмены креп. права. Это незаконч. поэма, но м. проследить движ-ие авторской мысли от темных сторон жизни к светлым, от сатиры к поэтике. Отрицат. ст-ны жизни связаны с прошлым, настоящим, внешним, поверхностным, положит-ные – с будущим, внутренним миром русского народа. М. выявить 2 уровня проблематики и конфликта: 1 – соц-истор, где рассм-ся проблема последствий крест-ой реформы (1-ая и 2-ая части поэмы); 2 – символико-мифологический, философский, где Н. исследует сущ-сть нац-го хар-ра (2-ая и 3-ая части). Т.о., проблематика и конфликт постепенно усложняются. Ч/з всю поэму проходят смысловые противопоставления: холопы и свободные, бунт и терпение (расслоение крест-ва на холопов и свободных крестьян актуально для постреформ. периода, кроме того холопы рассм-ся как пережиток прошлого, носят негативн. оценку: Ипат, Яков Верный, Агап Петров и др.). Система персонажей состоит из крест-ва и двор-ва. К двор-ву Н. отн-ся критично, показ-ет их истор-ую бесперспективность, с двор-вом связано всё прошлое, они не способны трудиться и презирают людей труда. Крест-во дел-ся на холопов и стихийных бунтарей – сознательные, революционно настроенные люди => мен -ся концепция счастья – это уже не бог-во, покой и честь, теперь Гриша Добросклонов счастлив, что м. отдать жизнь ради счастья народа. ВЫВОД: Происходит прозаизация (Бахтин) лирики у Некрасова, сближение лирики и эпоса. Лирика ролевая (Корман ввел этот термин) -мы слышим не голос автора, а его героев. Герои аналогичны эпическим жанрам. В стих-и субъектом речи явл-ся человек из народа. Вводятся диалекты, лексика характерная- слияние разных пластов.