§2.Идея грехопадения .Роль грехопадения в идеях обоих философов

Исходной точкой философствования Серена Кьеркегора является вопрос :»Что есть человек»? Логика мысли философа ,при рассмотрении этого вопроса ,такова» Человек это синтез душевного и телесного. В чем сущность человеческого духа? В своем собственном «Я» . Что такое «Я» ? Это отношение человека к самому себе. Что устанавливает отношение человека к самому себе ? Это некая сила , не совпадающая с собственным «Я» человека, которую Кьеркегор называет Богом. Однако человек, который должен жить во взаимоотношении с Богом , разрывает эту связь, оказываясь отчужденным от собственного «Я» . Как происходит такой разрыв, Кьеркегор поясняет примером библейского «грехопадения» Адама.

Размышления Льва Шестова о роли грехопадения напрямую связаны с переосмыслением идей датского философа. Вслед за ним Лев Шестов видит в «грехопадении» причину отчуждения человека от себя самого. В понимании Кьеркегора понятие грехопадения неразрывно связано с пониманием страха. В работе «Понятие страха» излагается суть взаимосвязи этих явлений. По сотворению человека Богом страх – неотъемлемый элемент человеческой сущности- стал залогом грехопадения . «До христианства проявлением страха была вера в судьбу — у греков, а у иудеев — концепция вины, противопоставляемая нравственному закону.»⁶⁰

Можно по-разному трактовать роль грехопадения в работах Льва Шестова ,но необходимо отметить ,что рассматривать вопросы ,связанные с собственным пониманием грехопадения, философ начинает после прочтения Кьеркегора. В таком случае будет уместно предположить , что смыслы , вкладываемые обоими философами понимание первородного греха , совпадают .

Серен Кьеркегор ,говоря о грехопадении, пытается раскрыть свое понимание страха.Cтрах ,согласно датскому мыслителю, подталкивает человека к грехопадению. В таком же ключе рассматривает грехопадение и Лев Шестов . Грехопадение ,для обоих философов, есть образ страха.

Когда Бог создал человека, то поместил его в раю. Шестов отрицал общепринятое понимание рая и считал, что это была данность, или словами самого философа «неограниченная воля самого Творца». В этой воле человек увидел «страшный произвол» и стал искать защиты от Бога в познании. Произвол, так испугавший человека, означал, что человека окружают «капризно, непослушно, самовольно возникая и продолжающие возникать вещи»⁶¹.

Итак, столкнувшись с данностью, человек испытал страх. Что было делать? Человек жаждал «определенного и спокойного существования», а, значит, должен был отыскать точку опоры, на которой данность предоставлена была бы упорядоченной, лишенной хаоса. Такую точку предложил человеку разум. Шестов именно разум считал тем змеем, который подговорил первого человек к тому, чтобы тот отведал плодов с дерева познания. До то как человек отведал этих плодов, он был «неведающим». Разум же предложил взамен этого ведение. Условием , при котором человек мог получить ведение, было подчинение разуму. И человек на это согласился.

Обретение «ведения» могло стать возможным только благодаря прибавке к данности оснований. Данность после открытия ее человеком оставалась «чистой», в ней не было никаких «примесей», потому что человек был только «открытием». Открытие данности не предполагает вмешательства в то, что она есть. А значит, человек не мог ей овладеть. Разум предложил человеку отыскать в данности основания, сделать к тому, что «дано человеку» прибавку в виде того, что «создано человеком» (точнее, разумом). Такая прибавка позволила человеку обрести ведение, потеряв данность.

Итак, человек сорвал и попробовал плод с дерева познания, обретя тем самым ведение. До того «чистые» отношения данности и человека, отношения, в которых человек был лишь тем, кто открывает данность – эти отношения изменились.

Теперь, став ведающим, человек не только «открывает» данность, но и «создает» основания. Теперь разум диктует миру свою волю, а человек подчиняется. В этом подчинении человек обретает искомый покой, забывая о страхе.

Заключение

Важно отметить , что весь творческий путь Льва Шестова складывался в формате постоянного рецензирования , критики и понимания творчества различных мыслителей. Сам автор называл это «странствием по душам». Список этих мыслителей весьма обширен :от Сократа и Аристотеля ,до Достоевского , Ницше и Гуссерля .Однако именно Серен Кьеркегор занимает здесь особое место. Со всеми вышеназванными авторами Шестову приходиться спорить, в то время как с Кьеркегором – во многом согласиться. Множество предположений , вопросов к самому себе и своему творчеству, зачастую противоречащие друг- другу мысли – все это оставляет возможность иной интерпретации философии Шестова ,нежели в данной работе.

Итак ,первостепенной задачей Шестова и Кьеркегора являлась борьба с разумом. С разумом, выступающим в роли общеобязательных норм и установок. Преклоняясь перед властью необходимости, залогом которой выступают такие нормы, человек становиться рабом всеобщего. Здесь пути философов впервые расходятся. Если Кьеркегор, прошедший школу гегелевской диалектики , перестраивает его философию в канве собственных идей , создавая систему экзистенциальной диалектики , Шестов резко и безапелляционно отвергает притязание разума на универсализм. Философы резко расходятся в своем отношении к Сократу. А понятиям страха и трагичности предают особенно важное значение.

Необходимо отметить , что философские идеи Льва Шестова возникают как результат не просто отрицания взглядов предшественников, а путем доведения их до абсурда, до абстракции. Его творчество - непрестанный поиск и обращение к творческому наследию интересующих мыслителей. Библию можно определить как один из важнейших источников вдохновения для Льва Шестова. Библия определила несколько опорных моментов философствования Шестова. Первым и основным моментом является противопоставление Божьего мира миру необходимости, человека до «грехопадения» человеку «разумному» . Кьеркегор также вооружается библейскими сказаниями, однако переиначивает их на свой лад , с чем Шестов согласиться не может . Вторым моментом является заострение внимания на божественных чудесах . Предлагая путь веры в противовес знанию , Лев Шестов сам неоспоримо верит в то , что человеку , достигшему истинной свободы , все будет возможно , как все возможно было для первого человека, живущего рядом с Богом. Исходя из этого ,вся философия мыслителя проникнута надеждой и верой в собственный идеи. Однако с течением времени эта вера стала угасать . Здесь непоследнюю роль сыграл Кьеркегор , в том числе примером собственной жизни . Третьим моментом является возможность рассматривать философские вопросы , используя библейские аллегории . Такого рода подход дал возможность исследования философских парадигм с помощью библейских понятий о страшном суде , спасении души , грехопадении.

Борьба с претензией разума на всеобщность и непогрешимость велась обоими философами с позиций религиозного понимания бытия. И это не единственный возможный путь критики разума. К примеру ,стоит вспомнить Шопенгауэра и Ницше , Бергсона или теории психоанализа. Рациональное понимание действительности не может в достаточной мере отразить всю ее полноту , соответственно необходимы иные пути постижения реальности.

Как Шестов , так и Кьеркегор стали заложниками собственных идей: разум и в сфере иррационального вновь вступает в свои права, претендуя на всеобщность собственного применения. Предлагая новый путь постижения реальности ,оба философа не смогли до конца избавиться от власти рациональности, с которой так боролись. У Кьеркегора мы видим эту ситуацию более явно ,ведь философ сам признает ,что сделать последнее «движение веры» он не в силах. И на место идей экзистенциальной философии вновь становятся самоочевидные истины разума. Мысли Кьеркегора приобретают оттенок расчетливой борьбы с инакомыслящими , точнее сказать с «мыслящими как все».

Лев Шестов ,вторя Кьеркегору, заключает, что дело всякой экзистенциальной философии заранее провально. Человек не способен отречься от плодов древа познания и поэтому обречен . Истинная свобода утрачена людьми и может вернуться только тогда , когда знание потеряет свою власть над человеком . Но верит ли в этот переворот сам Шестов? По-всему выходит, что нет . Афины победили Иерусалим .Причем победа эта таится в глубинах самой человеческой экзистенции . Может, и ненужно, – пишет он, – чтобы Кьеркегор стал «учителем» , тем самым признавая , что экзистенциальная философия если и найдет в будущем признание , следование ее идеалам является делом невозможным.

1  Бердяев Н. Трагедия и обыденность (Лев Шестов «Достоевский и Ницше» и «Апофеоз беспочвенности» // Вопросы жизни. 1905. №3. С.257.

2 Шестов Л. Афины и Иерусалим М.: «Издательство АСТ», 2007. С.52.

3 Там же.C.52.

4 Кьеркегор С. Страх и трепет / пер.Н.Исаевой; М.:«Академический проект»,2011. c. 88.

5 Мурзин Н. Н. Экзистенциальное сознание: Кьеркегор или Гегель? URL: http://vox-journal.org/content/vox2/vox%20-%202%20-%20murzin.pdf (дата обращения 20.04.2012)

6 Шестов Л. Апофеоз безпочвенности М.: «Издательство АСТ», 2000. С.15.

7 Шестов Л. Афины и Иерусалим М.: «Издательство АСТ», 2007. С.34.

8 Там же С. 72.

9 Шестов Л. Афины и Иерусалим М.: «Издательство АСТ», 2007. С. 90.

10 Бахныкин Ю.А. Критика религиозной философии Льва Шестова: дисс. канд. филос. наук. М., 1980. С. 35.

11 Шестов Л. Афины и Иерусалим М.: «Издательство АСТ», 2007. С.55.

12 Шестов Л. Власть ключей / ред. Т. А. Уманской; М.: «Наука», 1993. С. 22.

13 Шестов Л. Власть ключей / ред. Т. А. Уманской; М.: «Наука», 1993. С. 23.

14 Шестов Л. Афины и Иерусалим М.: «Издательство АСТ», 2007. С.93.

15 Супиханов Ш. Кьеркегор. Экзистенциальная диалектика Серена Кьеркегора Харьков: «НАН Украины», 2005. С.14.

16 Супиханов Ш. Кьеркегор. Экзистенциальная диалектика Серена Кьеркегора Харьков: «НАН Украины», 2005. С.15.

17 Там же.C.16.

18 Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия М.: «Гнозис», 1992. С.18.

19 Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия М.: «Гнозис», 1992.С.43.

20 Кьеркегор С. Понятие страха / пер.Н.Исаевой; М.:«Академический проект»,2012.С.112.

21 Кьеркегор С. Страх и трепет / пер.Н.Исаевой; М.:«Академический проект»,2011.С.99.

22 Кьеркегор С. Страх и трепет / пер.Н.Исаевой; М.:«Академический проект»,2011.С.131.

23 Шестов Л. Афины и Иерусалим М.: «Издательство АСТ», 2007. С.67.

24 Асмус В.Ф. Лев Шестов и Кьеркегор // Философские науки .№ 4 . 1972. С.75.

25 Соколов Б.Г. Движение против URL: http://anthropology.ru/ru/texts/sokolovb/ruseur_22.html (дата обращения 03.05.2012)

26 Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия М.: «Гнозис», 1992.С.43.

27 Там же С. 48.

28 Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия М.: «Гнозис», 1992. С.72.

29 Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия М.: «Гнозис», 1992. С.74.

30 Там же С. 75.

31 Кьеркегор С. Понятие страха / пер.Н.Исаевой; М.:«Академический проект»,2012. С.41.

32 Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия М.: «Гнозис», 1992 С.52.

33 Там же С. 55.

34 Там же С. 55.

35 Там же С. 59.

36 Кьеркегор С. Страх и трепет / пер.Н.Исаевой; М.:«Академический проект»,2011. С.115.

37 Там же С. 82.

38 Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия М.: «Гнозис», 1992. С. 70.

39 Там же С.41.

40 Асмус В.Ф. Лев Шестов и Кьеркегор // Философские науки .№ 4 . 1972 . С.74.

41 Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия М.: «Гнозис», 1992 . С.56.

42 Шестов Л. Апофеоз безпочвенности М.: «Издательство АСТ», 2000.С.55.

43 Кьеркегор С. Страх и трепет / пер.Н.Исаевой; М.:«Академический проект»,2011.С.28.

44 Шестов Л. Афины и Иерусалим М.: «Издательство АСТ», 2007. С.89.

45 Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия М.: «Гнозис», 1992. С. 64.

46 Там же С. 91.

47 Щитцова Т.В. Экзистенциальный анализ эстетического способа бытия у Кьеркегора // Кьеркегор и современность Минск: РИВШиГО, 1996. С.101.

48 Там же С. 205.

49 Там же С. 218.

50 Там же С. 223.

51 Кьеркегор С. Страх и трепет / пер.Н.Исаевой; М.:«Академический проект»,2011.С. 88.

52 Там же С. 35.

53 Кьеркегор С. Страх и трепет / пер.Н.Исаевой; М.:«Академический проект»,2011.С. 102.

54 Там же С. 79.

55 Морева Л.М. Лев Шестов Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. С. 112.

56 Кьеркегор С. Страх и трепет / пер.Н.Исаевой; М.:«Академический проект»,2011.С. 108.

57 Асмус В.Ф. Лев Шестов и Кьеркегор // Философские науки .№ 4 . 1972. С. 73.

58 Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия М.: «Гнозис», 1992. С.59.

59 Баранова-Шестова Н. Жизнь Льва Шестова: (По переписке и воспоминаниям современников). В 2-х т. Т. 1. - Paris: «La Presse Libre», 1983. С. 183.

60 Курабцев В.Л. Миры свободы и чудес Льва Шестова: Жизнь мыслителя, «странствования по душам», философия. / Науч. ред. проф. В.А. Кувакина. – М.: Российское гуманистическое общество, 2005. С. 140.

61 Черных А.И. Экзистенциальная философия Льва Шестова: дисс. . канд. филос. наук. М., 1976. С. 78.

45