§2.Роль страха и «Ничто» в творчестве обоих философов

Страх – одно из основных понятий в творчестве Кьеркегора. Свое понимание страха философ обстоятельно излагает в книге «Страх и трепет». В отличии от обычного понимания страха – как психологического термина- датский философ наделяет это понятие новым, более глубоким смыслом. Страх в его творчестве –экзистенциален, он раскрывается в отношении человека к самому себе. Согласно Кьеркегору, такой трах не негативный- рабский - страх ,от которого следует избавиться. Наоборот , для Кьеркегора это критерий и выражение духовности человека.

Экзистенциальный страх, следуя мысли Кьеркегора, есть неотделимая часть человеческой личности- он существовал еще до «грехопадения» как «страх перед Ничто». Такой страх говорит о возможности человека стать действительно свободным.

В моменте переживания страха Кьеркегор видит духовный опыт человека , готовящегося к «прыжку» на одну из трех возможных ступеней бытия. Такое переживание страха выражает экзистенциальное состояние личности, когда дух еще скован, но все его естество требует прорыва на качественно новую ступень. Кьеркегор определяет страх как состояние «скованной свободы, когда свобода не свободна в самой себе».³¹

Страх Кьеркегора –отражение душевной потенции, свидетельство духовного опыта, в котором человек вырывается за пределы привычного бытия и ,страшась открывающейся перед ним бездны, хватается за конечное, рациональное состояние. Философ определяет это состояние как «головокружение свободы» . В таком головокружении свобода «теряет сознание».

Экзистенциальная сущность страха раскрывается перед Кьеркегором при рассмотрении пограничных состояний перехода по трем стадиям человеческой личности . Человек чувствует невозможность в полной мере довольствоваться собой ,но вместе с этим сам скрывает от себя тайну своей личности, которая может открыться истинной свободе. В «страхе перед Ничто», как возможностью быть самим собой, Кьеркегор возлагает ответственность на самого человека за собственное существование.

Для Кьеркегора важно показать, что человеку на пути к подлинному бытию нужно пройти опыт страха, благодаря которому открывается истина того, что он есть и чем может стать. Страх обнаруживает всю обманчивость, неподлинность конечного существования человека. Экзистенциальный страх не отпускает человека ни днем, ни ночью.

Кьеркегор обнаруживает в страхе противоречие между подлинной духовной сущностью человека и существованием, противоречие, которое станет одной из ведущих тем философии существования Кьеркегора. Экзистенциальная диалектика страха представляет собой способ осмысления человеком самого себя, драматического переживания конфликта между сущим и тем, что только рождается, к чему должен стремиться человек. Страх в понимании мыслителя является фундаментальной, онтологической характеристикой человеческого существования. Страх воспитывает человека в соответствии с его бесконечной природой. Только благодаря страху, полагает Кьеркегор, человек имеет возможность стать духовным. .Разум человека, считает он, оказывается беспомощным при соприкосновении его с вечностью

В философии страха Кьеркегор говорит о невозможности для человека довольствоваться собой. Человек должен быть определен в отношении. Предъявляя к человеку высшее требование - быть духовным, датский философ полагает, что решение этой задачи может быть осуществлено только на пути к Богу. Для того чтобы индивид действительно ощутил свое родство Богу, необходимо, считал Кьеркегор, чтобы он в то же самое время ощутил всю тяжесть «страха и трепета». Только благодаря страху человек в духовной своей глубине соприкасается с божественным и из божественного источника получает силу и поддержку.

Идеи Льва Шестова о проблеме страха и Ничто связаны с его переосмыслением творчества Кьеркегора. До знакомства с его трудами идеи страха как самостоятельно конституируемой категории у Шестова не возникает.

Как говорилось выше, размышляя над проблемой грехопадения, Кьеркегор замечает, что в состоянии мира до непосредственного грехопадения кроме покоя и безмятежности существовало еще и Ничто. Ничто здесь подразумевается как антипод бытия –небытие. Ничто самим своим существование предполагало возможность страха . Страх для «первого человека» связан с возможностью познания мира.

Шестов, в свою очередь, не может согласиться с такой трактовкой понимания страха. Ведь если человек жил перед богом, еще не отведавши плодов древа познания, каким образом в его сознании могла появиться идея страха? «Человек до падения не имеет ни знания вообще, ни различия между добром и злом»³². Знание об этих вещах он получил уже после грехопадения. «Невинность есть в то же время и страх. Кто дает нам право выявлять великую тайну невинности? В Библии этого нет.»³³

Получается, согласно Шестову, страх пришел к человеку уже после «грехопадения»? Да, философ говорит о том, что Змей, который соблазнил первого человека, имел в своем распоряжении только Ничто. Оно «усыпило человеческий дух, и усыпленный человек стал добычей или жертвой страха, хотя для страха не было никаких причин или оснований»³⁴

Основная ошибка, приписываемая Шестовым Кьеркегору ,заключается в том, что датский философ каждый раз обращаясь к Библии, старается переосмыслить ее в духе собственных убеждений: «Киркегард изменяет себе каждый раз, когда пытается исправить Библию»³⁵. Размышляя таким образом ,Шестов заключает, что в своей философии Кьеркегор исходит из собственного разума, следовательно каким образом он может судить о человеке «не согрешившем»?

Кьеркегор мог только констатировать тот факт, что за невинностью появляется страх. Философ, как считал Шестов, попадает в ловушку своих собственных идей. Его измышления есть ни что иное как страх пред «вдруг»,который есть только лишь страх перед Ничто. Кьеркегор ,согласно Шестову, не смог принять этой мысли, поэтому должен был ввести понятие страха в сознание «несогрешившего» человека.

Страх перед Ничто ,согласно Кьеркегору, приводит человека к состоянию «обморока свободы». Потерявший свободу человек принимает Ничто за Необходимость. Здесь помощником его становится разум- чем дальше человек идет по пути познания, тем сильнее он ощущает власть необходимости. «Змей, обещавший человеку, что, вкусив с дерева познания, он сравнится с Богом, знающим разнице между добром и злом, дважды обманул его. Человек с Богом не сравнился, и у Бога нет вообще знания, и, в частности, знания добра и зла, в котором падший человек, человек, завороженный предательскими чарами Ничто, полагает и поныне свое высшее качество. Страх перед показанным ему искусителем Ничто парализовал его волю. Притом он даже не подозревает, что его воля парализована. Он убежден, что его воля свободна и что направляющий эту волю разум есть лучшее в нем ... он верит, что ... он стал как Бог, и стал как Бог потому, что он знает»³⁶. Страх, который датский философ обнаруживает в первом человеке, Шестов понимает как страх перед возможностью остаться без поддержки и руководства разума. Однако страх не присутствовал первоначально в природе человека, нет – Змей внушил первому человеку страх перед Ничто, тем самым усыпил человеческий дух и парализовав волю.

Как было сказано выше, Кьеркегор устраняется от признания роли Змея в «грехопадении»,говоря о том, что «роль змея непонятна нашему разуму»³⁷, тем самым становясь на тропу «понимания» Библии. В этом, согласно Шестову , заключается одна из ключевых неточностей в философии датского мыслителя. Кьеркегор, говоря о «порыве веры» , «скачке» который должны вырвать человека из лап необходимости, сам не в силах совершить качественный скачок в своей экзистенциальной философии.

«Понимание» не только не помогает, оно тут является помехой: мы вошли в область, где царствует «Абсурд» с его непрерывно вспыхивающими и угасающими «вдруг»: ведь всякое «вдруг», всякая внезапность находятся в непримиримой вражде с «пониманием»³⁸ - вот что для Шестова является непреложным примером экзистенциальной философии.