§2.Сократ как основоположник философского рационализма

В 1923 году издается книга Льва Шестова ‘Potestas clavum’ (‘Власть ключей’).Эта книга значительно отличается от всех его предыдущих работ. Основные темы книги – критика нравственного идеализма и рационализма – не новы для творчества автора, однако здесь делается акцент на противопоставлении Богу разума и человеческого добра. Главным отрицательным героем книги выступает древнегреческий Сократ. Для Шестова Сократ – антипод библейского Адама в философии. Ибо ,как Адам первым совершил грехопадение, так Сократ, по мнению Шестова, совершил некое философское «грехопадение».

Сократ для Шестова не просто философ, основавший новое течение философии. Сократ - создатель новой реальности, нового мира, который есть прямая противоположность миру созданному Богом: «Рассказывают про Сократа, что он простоял на одном месте целые сутки, обдумывая какой-то не выяснившийся ему вопрос. Если он и произносил про себя какие-либо слова, то разве только слова заклинания: да будет новый мир, мир добра, да исчезнет старый чувственный мир.»¹² Этот мир стал ближе большинству людей: «что лучше: терпеть ли голод, холод, сидеть в тюрьме ,но быть правым, быть причастным добру, или, наоборот, быть оторванным от оживляющего родника и иметь все блага мира, он нисколько не задумается над ответом»¹³

Развивая эту мысль, Шестов приходит к заключению, что именно с Сократа началось трагическое господство разума над человечеством. В чем заключалась исключительная убеждающая сила Сократа, помогшая стать ему «властителем дум» в свое время? Почему его идеи завоевали такое признание во всем философском мире?

Мудрость Сократа заключается в его роковом убеждении будто «без познания нет ни добра ни истины»,следовательно познание- единственный источник всего что нужно человечеству. Сократ сотворил Добро - внутренний регулятор человечности, когда страх перед богами и судьбой перестал действовать. «Сократ, создал нечто более ценное, чем то, что сотворил Бог.»¹⁴

Для Кьеркегора значимым аспектом деятельности Сократа стала его ирония, говоря точнее –ироничное отношение Сократа к собеседникам. В чем же Кьеркегор видит решительную важность ироничности Сократа? Этой теме посвящена докторская диссертация Кьеркегора:»Понятие иронии с постоянным обращением к Сократу».Уже одно название данной работы говорит об исключительной важности этой темы для автора.

«Ирония-это бесконечная абсолютная негативность субъекта по отношению к действительности…в акте такой негативности…действительность теряет свою силу»¹⁵ – этим заявлением Кьеркегор подчеркивает примат субъективной действительности над действительностью внешней . «Ирония есть определение субъективности. В иронии субъект негативно свободен, ибо действительность.. не налична (не существует)..субъект находится в парении, потому что нет ничего что его держало бы.»¹⁶ Иными словами, субъект, не останавливаясь на материальном мире, уходит дальше и дальше в глубь самого себя -в мыслящую действительность, пытаясь таким образом добраться до истины. «Если ирония есть определение субъективности, то она должна показать себя даже там, где субъективность впервые выходит на сцену. Ирония есть именно первое и абстрактное определение субъективности. Это указывает на тот исторический перелом ,в котором субъективность впервые появилась и таким образом мы приходим к Сократу»¹⁷.Получается, следуя мысли Кьеркегора, что ирония для Сократа была определением его субъективного отношения к бытию. Он сам стал такой субъективностью. В его случае субъективность становиться субъективным существованием.

Для Кьеркегора Сократ стал первым, кто стал такой субъективностью. Выражение приписываемое Сократу – «Я знаю только то, что ничего не знаю»-только подтверждало идеи Кьеркегора. Эта парадоксальная фраза говорит одновременно о негативности знания и позитивности незнания, а это, в свою очередь, позволяет человеку задуматься над содержанием и ценностью собственного знания. Осмысливая знание таким образом человек может избежать научных догм и ошибок рациональности.

Таким образом следует заключить, что в отношении Сократа идеи Серена Кьеркегора и Льва Шестова значительно расходятся. Как и в случае отношения к немецкой классической философии, Лев Шестов видит в Сократе непримиримого врага, олицетворяющего рационалистическое начало не только в философии, но и в самом разуме человека. «Либо мышление Авраама, Иова, пророков и апостолов, либо мышление Сократа»¹⁸ - бескомпромиссно стоит на своем Шестов.

Серен Кьеркегор, в свою очередь, рассматривает жизнь и философию Сократа с выгодных ему позиций и видит в нем совсем иную фигуру, нежели Шестов. Стоит отметить, что Сократ отводит большую роль разуму и рациональному знанию. Однако эти стороны его творчества Кьеркегор игнорирует.