1.Аграрнно-промышленный комплекс России. Современное состояние сельскохозяйственного производства. Земля как фактор производства.

  Агропромышленный комплекс является самым крупным и включает в себя 3 сферы, связанных между собой отраслей: само сельское хозяйство, технические средства сельского хозяйства и перерабатывающую промышленность. Помимо этого в АПК нашей страны также входят рыбное (с недавнего времени переданное в ведение Министерства) и лесное хозяйство, добыча минеральных вод и др. На долю АПК приходится 30% работников отраслей материального производства и около 25% основных фондов. От того, насколько развито сельское хозяйство, зависит уровень жизни.

Общие условия функционирования сельского хозяйства России остаются сложными. Сохраняются низкие темпы технической и технологической модернизации отрасли и обновления основных производственных фондов и воспроизводства природно-экологического потенциала. Обеспеченность энергетическими машинами в сельском хозяйстве России значительно ниже, чем в развитых странах.

Для решения важнейших проблем развития отраслей сельского хозяйства необходима постоянная государственная поддержка этого сектора экономики. Государственной программой развития сельского хозяйства определены следующие направления развития: устойчивое развитие сельскохозяйственных территорий; развитие социальной инфраструктуры села; создание условий для эффективного функционирования сельского хозяйства; поддержка почвенного плодородия; создание технических регламентов по качеству и безопасности продукции.

Земля как фактор производства охватывает все сельскохозяйственные угодья и городские земли, которые отведены под жилищную или промышленную застройку, а также совокупность природных условий, необходимых для производства товаров и услуг.

2. Административно-командная система. Опыт данной системы и этапы развития командной системы в России.

Именно в 30-е гг. были заложены основы экономической модели, которую сейчас называют административно-командной системой. Ее основные черты следующие, во-первых, монополия государственной формы собственности на все экономические ресурсы, ими бесконтрольно распоряжалась узкая группа чиновников; во-вторых, планово-директивная система управления при отсутствии разнообразных рынков, рыночной инфраструктуры, ориентация на организацию экономической жизни по принципу «одной фабрики»; в-третьих, глубокая деформация структуры экономики за счет абсолютного преобладания производства вооружений и сырьевых товаров над производством товаров народного потребления; в-четвертых, уравнительное распределение и, как следствие, атрофия мотивации к труду, социальное иждивенчество. Подобная экономика лишала потребителя выбора предметов и способов удовлетворения своих потребностей. Такая система неизбежно порождала монополизм, дефицит ресурсов, разбалансированность экономики, диктат производителя над потребителем. Проблема дефицита приобретала в нашей экономике не только социально-экономический, но и морально-нравственный ха­рактер. Экономика оказалась невосприимчива к научно-техническому прогрессу, так как решения о том, что производить, принимались правительственными органами, которые не могли даже в силу объективных обстоятельств (значительные масштабы производства, огромная территория, нераз­витость информационной инфраструктуры и т.д.) отдавать эффективные распоряжения.

Решающим недостатком для эффективной плановой экономики была нестыковка звеньев принятия решений на макро- и микроуровнях. В отраслях военно-промышленного комплекса, где существовал один крупный заказчик, который мог контролировать процесс производства и качество продукции, такой проблемы не существовало. Поэтому советская военная техника достигла мирового уровня конкурентоспособности. Рядовой советский потребитель, не имея эффективного институционного представительства своих интересов, не мог влиять на производство товаров.

Проблема, однако, не только в плохом качестве значительной части продукций, а в низкой эффективности производства. Предприятия практически не сталкивались с проблемами, требующими тщательного анализа альтернативных вариантов. Они находились под жестким контролем плановых органов, которые не в состоянии были охватить все сложные проблемы управления. Напротив, механизм конкуренции вынуждает даже самое примитивное предприятие сравнивать свой способ использования ресурсов с тем, как их ис­пользуют его конкуренты.

Практика функционирования данной системы не только в нашей стране, но и во всех без исключения государствах Восточной Европы показала свою нежизнеспособность.

Необходимость глубоких структурных изменений была заме­чена уже в 60-х гг. В 1965 г. была проведена хозяйственная реформа, которая имела целью преобразование системы управления, планиро­вания народного хозяйства и самих методов хозяйствования. В пер­вое время новый хозяйственный механизм способствовал повыше­нию эффективности производства и заинтересованности работников в улучшении деятельности предприятий. Но реформа не затрагивала самих основ административной системы, и в конечном итоге она ее отторгла как чужеродное начало.

Попытки изменить систему возобновились в середине 80-х гг. («перестройка» сначала в сочетании с «ускорением», а затем без него). Здесь уже имевшейся системе стали «прививаться» элементы действительно рыночной экономики. Делалось это, однако, не в ос­новах хозяйствования, а в его внешних, наиболее близких к поверх­ности слоях. Сохранилось централизованное предоставление фондов предприятиям, государство устранилось от контроля за их использованием, что привело к огромным масштабам разбазаривания средств как через кооперативы, так и через малые предприятия. Либерализация цен в условиях монопольной структуры хозяйства привела не к уве­личению реального производства, а к сокращению совокупного предложения.

К концу 80-х годов стало ясно, что изменения, затрагивающие отдельные стороны хозяйственной системы, не приведут к положи­тельным результатам. Нужны были реформы, коренным образом ме­няющие всю экономическую систему.

3.Административные методы государственного регулирования Административное регулированиепредставляет собой прямое управление со стороны государства и предусматривает использование системы государственных заказов и контрактов; применение государством санкций и штрафов, лицензий, разрешений, квот; внедрение норм и стандартов, которые регламентируют требования к качеству работ, услуг, продукции, к организации производственных процессов, операций на внутреннем и внешнем рынке и т.п. Суть административных методов зависит от избранного способа управления субъектами деятельности. Например, лицензирования вводят с целью регламентировать предпринимательство в тех видах деятельности, которые не может регулировать Административное регулирование - это действия администрации государства или региона, направленные на сбалансированность интересов субъектов хозяйствования с помощью нормативных актов, указаний, распоряжений. Администрация(орган управления на определенной территории) призвана воплощать в жизнь законы, постановления и распоряжение, которое сыграют организационную роль и определяют отношения между членами общества.

Административное регулирование целесообразно в случае прямого государственного контроля над монопольными рынками путем государственного регулирования цен. Административный контроль ведут за экологической безопасностью больших производств, использованием трансфертных платежей и др. Регулирование экономики административными средствами эффективно только тогда, когда оно направленно на защиту национальных интересов в системе внешнеэкономической деятельности, например, лицензирования экспорта или государственный контроль по импорту. Власть, используя административные методы регулирования, решает проблемы, которые не по силам рыночным: формирования целесообразных производственных комплексов по охране и рационального использования естественных ресурсов, организацию рационального использования трудовых ресурсов и т.п. Государство вмешивается в предпринимательскую деятельность даже при благоприятных условиях. Здесь говорится о применении фиксированных цен, о ценовой дискриминации (запрет производителям вводить свою цену на продукцию подобного качества, если это наносит ущерб конкуренции). Такие ограничения определяет государство, а также действие законов о недобросовестной конкуренции, использовании ценовой рекламы и т.п.