Бонитарная собственность. Сущность и значение иска Публициана. 29.04.12

В доклассический период единственным законным и охраняемым видом права собственности являлась квиритская собственность, субъектами которого выступали исключительного римские граждане.

Режим квиритской собственности мог возникать только при совершении формальных обрядов либо манципация либо фиктивный процесс об истребовании вещи. В тех случаях, когда манципиальная вещь передавалась минуя любой из этих обрядов, то право квиритской собственности могло возникнуть по истечении цивильной давности владения (2 года для недвижимых вещей, год для движимых). До истечения этих сроков формально собственником оставался отчуждатель вещи, что позволяло ему эту вещь даже истребовать по вендикационному иску.

Если титульный собственник все же предъявлял такой иск, то он подлежал удовлетворению, поскольку без совершения обрядов приобретатель вещи считался незаконным владельцем.

Приобретатель не мог ссылаться на факт приобретения.

В 1ом веке до н.э. с введением в судопроизводство формулярного процесса ответчикам в подобных случаях предоставлялось право на возражения против иска квиритиского собственника. Это формула возражения о проданном и переданном.

Если эти обстоятельства подтверждались, то судья признавал законность владения. По формуле присуждения вещь «входила в имущество» ответчика. Решением суда за этим приобретателем признавался законный титул владения.

Истцу отказывали в иске, но при этом он продолжал оставаться квиритским собственником, а его право собственности становилось «голым» (обладая правом собственности, по факту он не мог осуществлять 3 правомочия).

Бонитарному владельцу оставалось только дождаться истечения сроков давности, с тем чтобы в полном объеме приобрести титул права собственности. Т.О. бонитарный владелец был защищен от дальнейших притязаний квиритского собственника и его наследников, но при этом титул бонитарного владения практически не защищал законного владельца от третьих лиц. Это означало, что если такое имущество выбывало из обладания бонитарного владельца помимо его воли, то при обнаружении этой вещи у другого лица бонитарный владелец не мог истребовать эту вещь по вендикационному иску, поскольку вендикационный иск являлся цивильным, предоставлялся он только квиритским собственникам, каковым бонитарный владелец еще не являлся.

В 70ом году до н.э. претор Гней Публициан, рассматривая спор о капитанском имении, впервые дал защиту бонитарному владельцу против третьего лица, предоставив ему иск.

При этом в формулу этого иска Публициан включил фикцию по давностному владению. Судье было предписано решить спор таким образом как будто бы необходимый давностный срок уже истек, т.е. судье было предложено исходить из несуществующего факта, который считался уже установленным и не требовал какого-либо доказывания. На основании этой самой фикции судья вынес решение об истребовании имения. Одновременно за истцом был признан титул права собственности, основанный не на цивильном праве, а на преторском решении.

Данный казус становится прецедентом, и в последствии включается во все преторские эдикты. Т.О. к началу классического периода сложился дуализм права собственности (квиритская собственность, которая защищалась цивильным правом, и бонитарная – преторским правом).

Титул Бонитарной собственности позволял собственнику предъявить как вендикационный так и негаторный иски даже квиритскому собственнику.