2.2. Обоснование необходимости создания собственной информационной базы отчетных и прогнозных экологических показателей.

Предваряя изложение данного раздела, отметим, что такую постановку задачи следует считать оптимальной. В самом деле, отчетные экологические показатели по сути данного определения это показатели исходного объема воздействий на окружающую среду.

Список этих показателей уже фигурировал в разделах 1.1. и 2.1. настоящего отчета. Следует отметить, что вопрос о необходимости включения данных показателей в экологический раздел прогнозного баланса можно считать доказанным. Ибо экологический раздел по самой своей сути является как минимум неким корпоративным аналогом результата проведения процедуры screening, что было достаточно обоснованно показано выше.

В свою очередь, эта процедура, опять же, как минимум, должна опираться на информацию о первичных воздействиях исследуемых объектов на окружающую среду (Приложение 1).

Вместе с тем, выше, в разделе 1.2 мы показали, что этой информации может оказаться недостаточно для решения вопроса о минимальной экологической оценке функционирования объектов энергетики в некоторых ситуациях. В частности в случае а) существенного наращивания мощностей, б) перехода на менее экологичные виды топлива, или в) нового строительства в регионах с острой экологической обстановкой.

В данном случае для принятия решений об инвестировании подобных проектов будет весьма полезно оценить (при этом, оценить оперативно) риск возникновения заведомо недопустимых экологических ситуаций.

А эта задача не решаема без привлечения прогнозных исследований, и, соответственно, фиксации результатов прогнозов в идее некоего списка прогнозируемых показателей состояния окружающей среды.

В данном случае следует сразу оговорить одну очень важную деталь.

И по сути, и чисто формально, прогноз состояния окружающей среды не может не быть комплексным. И даже только в силу этого он должен содержать достаточно широкий спектр показателей.

На первый взгляд, получение и представление такого широкого спектра показателей экологических результатов воздействия объектов электроэнергетики, можно было бы считать неким аналогом ОВОСа. Что не является необходимым элементом чисто корпоративного экологического раздела плановых документов.

Тем не менее, вывод о том, что получение и оформление любых комплексных прогнозных экологических показателей есть аналог ОВОСа, не верен.

От ОВОСа процедура получения таких показателей отличается:

- большей быстротой выполнения этой процедуры;

- большей схематизацией и обобщением;

- при всей своей комплексности меньшей полнотой.

Цель выполнения этой процедуры:

– оценить заведомо неприемлемые с экологической точки зрения проекты в регионах, с, и без того острой, экологической ситуацией;

- позволить сформулировать предварительное обоснование позиций энергокомпаний в ситуации, когда такие проекты все же, при некоторых условиях, возможны (и обозначить, какие это условия);

- в частности, разработать возможные планы дешевых природовосстановительных мероприятий, которые позволили бы без ущерба для природной среды наращивать объемы первичных экологических воздействий в результате увеличения мощности, изменения топливного баланса, или нового строительства в регионах с тяжелой экологической ситуацией (или, как минимум показать возможность существования таких вариантов смягчения экологической обстановки).

Следует подчеркнуть, что в новых условиях, когда Агентство становится в значительной степени органом, выдающим рекомендации и предупреждения частным структурам, желающим участвовать в энергоснабжении, такого рода экологические прогнозы являются просто необходимыми.

При всей видимой детальности эта информация по сути является рамочной, предупреждающей от выдвижения заведомо экологически неприемлемых проектов и показывающая принципиальную возможность реализации других проектов в не очевидных ситуациях, которые невозможно проанализировать без привлечения предлагаемых процедур.

Следует подчеркнуть, что проблемные в экологическом отношении регионы это, как правило, одновременно и наиболее экономические развитые регионы. И, следовательно, регионы, имеющие перспективы экономического развития, а значит, регионы приоритетные для наращивания мощностей энергетики и нового строительства энергетических объектов.

Таким образом, предлагаемы возможности оперативной комплексной экологической оценки перспектив развития энергетики именно в этих регионах будет полезен и востребован руководством энергокомпаний и частными инвесторами.

Подводя итоги, мы можем сказать следующее.

Очевидно, что при наличии таких возможностей экологический раздел прогнозного баланса будет выглядеть гораздо солиднее. Более того, в этом случае экологический раздел прогнозного баланса утрачивает роль чисто формального дополнения к остальным частям прогнозного баланса, и дает возможность решать реальные практические проблемы при принятии решений о развитии энергетики и частных инвестициях в нее в наиболее перспективных для этого регионах.