- •3.Император Клавдий предоставил права римского гражданства гайскому племени Эудеи. Смогут ли после этого вожди стать римскими сенаторами? Ответ:
- •Задачи по семейному праву:
- •11.Когда опекуна назначал претор требовалось, чтобы с выбранной им кандидатурой согласились не менее 6 из 10 плебейских требунов. Почему? Ответ:
- •Задачи о праве собственности:
- •15.Сын унаследовал после смерти отца в числе прочего имущества и владельческую землю. Каким является это приобретение – первоначальным или производным? Ответ:
- •16.Будет ли действительна сделка связанная с передачей вещи? в том случае когда передающий считал, что он дает вещь взаймы, а принимающий думал, что он получает вещь в подарок. Ответ:
- •18.Гай купил у Сея дом. Спустя год он обнаружил замурованный в стену ларец с драгоценностями. Сей потребовал отдать ларец ему. Правомерна ли это требование? Ответ:
- •Судебный процесс:
- •Владение:
- •21.Гай взял у Тита до востребования повозку. Спустя 7 месяцев Тит самовольно увез эту повозку к себе на двор. Гай обратился за защитой к претору. Какое было решение? Ответ:
- •Обязательственное право
- •Наследственное право
Владение:
21.Гай взял у Тита до востребования повозку. Спустя 7 месяцев Тит самовольно увез эту повозку к себе на двор. Гай обратился за защитой к претору. Какое было решение? Ответ:
Это прекарий.
Precarium же по самому существу предполагал предоставление имущества в пользование до востребования. Ульпиан так и определяет эту сделку: "Precariumest, quodprecibuspetentiutendumconcediturtamdiu, quamdiuisquiconcessitpatitur", т.е. precarium есть предоставление в пользование по просьбе (откуда название) лица на такой срок, на какой терпит, допускает лицо, разрешившее такое пользование (D 43. 26. 1. pr.).
Зависимое положение прекариста было настолько характерно для этого отношения, что не допускалось соглашение, отменявшее право лица, давшего вещь в прекарное пользование, в любое время истребовать вещь обратно. Цельз ставит такой вопрос: при предоставлении имущества в прекарное пользование, стороны договорились, что прекарист может сохранить в своем обладании и пользовании данное имущество в течение определенного срока (inkalendasIulias), а потом давший имущество отбирает его у прекариста раньше условленного срока; можно ли в этом случае в защиту прекариста дать возражение, что вещь отбирается преждевременно? Цельз отвечает отрицательно на том основании, что не имеет силы соглашение, по которому можно было бы обладать чужой вещью при нежелании собственника оставить ее у прекариста (D. 43. 26. 12. pr.).
Все отношение носило односторонний характер: дающий вещь в прекарное пользование не может быть чем-либо связан, он может свободно менять свое решение, почему и принято говорить, что в римском праве прекарий не имел договорной природы. Эта черта считалась настолько характерной для всего отношения, что, если предоставление вещи в пользование сопровождалось соглашением по вопросу о возврате вещи, отношение не считалось прекарным (D. 43. 26. 15. 3).
Но, с другой стороны, и прекарист не считался связанным по договору. Давший вещь в прекарное пользование мог привлекать прекариста к ответственности только на том основании, что он допустил злой умысел, dolusmalus, в пользовании вещью. Впрочем, для истребования вещи путем специального интердикта deprecario было достаточно установить факт прекарного пользования (precarioabillohabere), и отобрание вещи было гарантировано.
С течением времени, однако, отношение стало принимать черты договорного отношения. Этот подход отразился, во-первых, на увеличении ответственности прекариста. Как во многих других случаях, и здесь грубая небрежность, culpalata, была приравнена к dolus. С момента предъявления иска прекарист несет ответственность на тех же началах, как всякий должник, допустивший просрочку (moradebitoris): он с этого момента несет ответственность за случайную гибель и порчу вещи. Если давший вещь в прекарное пользование заявил требование о ее возврате, а прекарист оставляет это требование без исполнения, вещь считается находящейся у него без законного основания, а потому возврата владения такой вещью можно требовать посредством condictiosinecausa.
Таким образом, претор будет на стороне Тита.
22.Марк самовольно вселился в дом Вителия, находившегося в отъезде. Через некоторое время Гай попытался самовольно занять пустовавшее крыло это дома. Марк обратился к претору против Гая. Какое решение вынесет претор?
Ответ:
Вителий является собственником (добросовестным) своего дома. Претор примет решение против Марка и Гая, так как они не являются собственниками данного дома.