7.2. Сфера и пределы применения конвенции

Для более глубокого понимания внешнеторгового харак­тера сделки необходимо уяснить, что же представляет собой термин "коммерческие предприятия сторон".

Термин "коммерческие предприятия сторон" в смысле Вен­ской конвенции понимается несколько иначе, чем в смысле российского законодательства. По российскому законодатель­ству под предприятием понимается объект права, как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 132 Гражданского кодекса РФ). В смысле же Венской конвенции под коммерческим предприятием понима­ется постоянное место осуществления деятельности стороны, заключившей внешнеторговый договор.

Под коммерческим предприятием может пониматься мес­то нахождения юридического лица или гражданина-предпри­нимателя (далее по тексту — юридическое лицо), его агентс­кое бюро, филиал или представительство юридического лица, когда их место деятельности тесно связано с исполнением за­ключенного между сторонами договора.

Следующим признаком, влияющим на внешнеторговый характер сделки, является связь договора с государствами-учас­тниками Венской конвенции. Такая связь имеет место в слу­чаях, когда:

1. Коммерческие предприятия покупателя и продавца на­ходятся в государствах-участниках Венской конвенции;

2. В силу норм международного частного права примени­мо право государства-участника Венской конвенции.

В государствах-участниках Венской конвенции положения Венской конвенции применимы вне зависимости от коллизи­онных норм государства, суд которого применяет положения Венской конвенции. Проблемы могут возникнуть при рассмот­рении спора в суде государства, не являющегося участником Венской конвенции. В этом случае положения Венской кон­венции применимы лишь тогда, когда коллизионные нормы права этого государства будут отсылать к применению Венс­кой конвенции или к применению норм права государства-участника Венской конвенции.

В подпункте а) статьи 2 Венской конвенции дан критерий для разграничения коммерческого и некоммерческого харак­тера договора. Им является осведомленность продавца до или в момент заключения договора о цели приобретения товара. Осведомленность продавца может быть подтверждена либо соответствующей преддоговорной перепиской сторон либо прямым указанием в договоре на цель приобретения (исполь­зования) товара.

Решение вопроса о цели приобретения товара носит важ­ный характер, поскольку помогает решить вопрос о примене­нии или неприменении положений Венской конвенции к за­ключенному между сторонами договору. Исключение из-под действия Венской конвенции сделок с потребительским това­ром обусловлено следующей причиной. Процедура приобре­тения товара, предназначенного для личного потребления всег­да являлась привилегией внутреннего законодательства и в намерения государств, учас­твующих в Венской конвенции, не входит снижение эффектив­ности этого законодательства.

Поэтому, если покупателем по внешнеторговому контрак­ту является российская организация или индивидуальный пред­приниматель, то товар всегда приобретается не для личного, семейного или домашнего использования.

Представляется интересным вопрос о возможности приме­нения положений Венской конвенции к товарообменным (бар­терным) сделкам.

Прежде всего необходимо дать определение товарообмен­ной (бартерной) сделки. Такое определение присутствует в Указе Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1209 "О государ­ственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", где под внешнеторговыми бартерными сделками понимаются совершаемые при осуществлении внешнеторговой деятельнос­ти сделки, предусматривающие обмен эквивалентными но сто­имости товарами, работами, услугами, результатами интел­лектуальной деятельности (далее именуются бартерные сдел­ки). К бартерным сделкам не относятся сделки, предусматри­вающие использование при их осуществлении денежных или иных платежных средств.

Таким образом, отличительной особенностью бартерных сделок является недопустимость расчетов с помощью денеж­ных средств. В связи с этим в науке существует два подхода к вопросу о допустимости использования положений Венской конвенции применительно к бартерным сделкам.

Первый подход заключается в том, что положения Венс­кой конвенции не дают оснований для применения их к бар­терным сделкам, так как в обязанности покупателя входит уплата цены за приобретаемый товар. Кроме того, в силу ряда особенностей к бартерным сделкам могут быть применены далеко не все положения Венской конвенции.

Второй подход заключается в следующем. Товарообмен­ная сделка по своей сути - договор, в котором каждая из сто­рон является продавцом передаваемого другой стороне това­ра и, вместе с тем, покупателем получаемого от другой сторо­ны товара. Отличие от обыкновенной купли-продажи заклю­чается в том, что платеж за приобретаемый товар осуществля­ется не в денежной сумме, а в виде другого товара, эквивален­тного по стоимости. Такой подход не противоречит статье 53 Венской конвенции и последующим ее статьям, указывающим на то, что покупатель обязан уплатить цену за приобретае­мый товар.

Следующим критерием, определяющим пределы действия Венской конвенции, является отграничение договоров купли-продажи от смежных договоров. Данный критерий сформу­лирован в статье 3 Венской конвенции: "Договоры на постав­ку товаров, подлежащих изготовлению или производству, счи­таются договорами купли-продажи, если только сторона, за­казывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготов­ления или производства таких товаров". Необходимость та­кого отграничения вызвана тем, что Венская конвенция регу­лирует только отношения по купле-продаже товара. Иные от­ношения Венской конвенцией не регулируются.

Сама Венская конвенция, а также ее официальный коммен­тарий оставляют открытым вопрос о ее применении к догово­ру в целом или в части в случае, если все-таки договор в "ос­новном" был признан куплей-продажей. По этому поводу в науке были высказаны две точки зрения.

Первая точка зрения состоит в том, что если будет возмож­но разграничить смешанный договор на договор купли-про­дажи и иной договор, то к договору купли-продажи должны быть применены положения Венской конвенции, в то время как к иному договору положения Венской конвенции приме­няться не должны.

Суть второй позиции состоите том, что если обязательст­во по выполнению работ (оказанию услуг) не будет являться основным, то к договору в целом должны быть применены положения Венской конвенции.

Представляется целесообразным в этих случаях в договоре четко формулировать основное условие и в случае, если им будет поставка товара, делать ссылку на применение Венской конвенции.

Здесь интересно будет привести способы решения данного вопроса в российском праве. Положения о смешанном дого­воре предусмотрены в статье 421 части ГК РФ. Пункт 3 статьи 421 ГК РФ гласит: "Стороны могут заключить договор, в ко­тором содержатся элементы различных договоров, предусмот­ренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору при­меняются в соответствующих частях правила о договорах, эле­менты которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора".

Таким образом, ГК РФ предлагает два варианта решения вопроса о нормах права, применимых к смешанным догово­рам. Во-первых, стороны вправе самостоятельно определить, положения какого вида договоров применяются к смешанно­му договору. Во-вторых, если стороны не сделали такой вы­бор, то диспозитивная норма статьи ГК РФ указывает, что к смешанному договору применяются в соответствующих час­тях правила о договорах, элементы которых содержатся в сме­шанном договоре. Решение применимого к смешанному дого­вору права в ГК РФ представляется наиболее оптимальным, так как вводит более определенный, нежели в Венской кон­венции, критерий для определения применимого права.

Следующим ограничением пределов действия Венской конвенции является положение, устанавливающее, что Венская конвенция регулирует только заключение договора куп­ли-продажи и те права и обязательства продавца и покупате­ля, которые возникают из такого договора. Здесь же дается примерный перечень положений, исключенных из-под дейст­вия Венской конвенции, если в ней прямо не предусмотрено иное. К ним, в частности, относится действительность договора или любых его положений или любого выработанного между сторонами обычая.

Разработчики Венской конвен­ции при ее составлении учли тесную взаимосвязь положений о действительности договора с положениями о форме догово­ра. В соответствии со статьями 12 и 96 Венской конвенции любое из государств при присоединении к Венской конвенции вправе сделать оговорку о неприменении тех положений, ко­торые допускают использование иной формы, чем письмен­ная. СССР при присоединении к Венской конвенции заявил, что "в соответствии со статьями 12 и 96 Конвенции любое положение статьи 11, статьи 29 или части II Конвенции, кото­рое допускает, чтобы договор купли-продажи, его изменение или прекращение соглашением сторон, либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения совершались не в пись­менной, а в любой иной форме, неприменимо, если хотя бы одна из сторон имеет свое коммерческое предприятие в их со­ответствующих государствах". В соответствии с российским законодательством - пункт 3 статьи 162 ГК РФ, несоблюде­ние простой письменной формы внешнеэкономической сдел­ки влечет ее недействительность. В некоторых других странах вопрос о форме внешнеэкономической сделки решается по иному. Кроме того, в разных государствах-участниках Венс­кой конвенции по разному решаются вопросы о дееспособнос­ти сторон внешнеторговых сделок, пороках их воли и т.п. Поэтому в Венской конвенции не содержится положений о действительности сделок и последствий признания их недей­ствительными.

В Венской конвенции также не решается вопрос о послед­ствиях, которые может иметь договор в отношении права со­бственности на товар. Объясняется это также различным под­ходом в государствах-участниках Венской конвенции в отно­шении права собственности, в частности, о моменте перехода права собственности на товар.

Еще одним ограничением пределов действия Венской конвенции является положение о неприменении Венской кон­венции в отношении ответственности продавца за причинен­ные товаром повреждения здоровья или смерть какого-либо лица. По всей видимости, данное положение вызвано тем, что вопрос о деликтной ответственности также по-разному реша­ется в национальном праве государств-участников Венской конвенции.

Предусматривается лишь одно ограничение свободы воли сторон. Это ограничение касается формы сделки.

Представляется интересной ситуация, когда стороны в до­говоре сделали ссылку на применимое национальное право. (О соотношении Венской конвенции и национального права см. разделы 2 и 3 настоящей главы). Здесь при толковании до­говора возникает альтернатива.

Первый подход заключается в том, что стороны избирают в качестве применимого права национальное право. Создает­ся впечатление, что тем самым стороны исключают примене­ние Венской конвенции. В том случае, когда применимым яв­ляется право государства, не участвующего в Венской конвен­ции, то действительно положения Венской конвенции не при­менимы. В случае, если применимым оказывается право госу­дарства-участника Венской конвенции, то Венская конвенция применяется в качестве составной части национального пра­ва, имеющей к тому же приоритет перед другими нормами.

Второй подход заключается в том, что стороны, делая ого­ворку о применении национального права, имеют в виду слу­чаи, когда те или иные обязательства сторон оказались неуре­гулированными нормами Венской конвенции. В этом случае национальное право восполняет пробелы Венской конвенции.