Часть 2 (16 баллов)

Ответьте на вопросы

1. Каким образом идеи исторической школы способствовали возникновению институционализма? Какие недостатки подхода исторической школы были исправлены институционалистами?

Историческая школа требовала обращать большее внимание при проведении экономического анализа на социологическую и историческую составляющие общества, мотивируя это тем, что народное хозяйство неразрывно связано с миром культуры. Это суждение получило свое дальнейшее продолжение во взглядах институциональной школы, которая, принимая во внимание взгляды своих предшественников, расширила их и выработала ряд собственных суждений. Они также, как и представители исторической школы, считали необходимым уделять внимание национальности, менталитету человека. Но, в отличие от представителей исторической школы, институционалисты определяющую роль отводили не индивидуальной психологии человека, а групповой. Подобно исторической школе институционалисты использовали исторические подходы к анализу экономики, они уделяли большое внимание сбору статистического материала (современного и в ретроспективе), считая, что т.к. экономическая наука занимается исследованием поведения человека в экономической среде, то она должна заниматься и генетическим исследованием его образа жизни. Но в отличие от исторической школы, институционалисты отрицали наличие в истории некой предустановленной схемы. Они считали, что исторический процесс совершается по внутренним присущим ему законам, складывающимся в процессе взаимодействия человека, институтов и социально-экономической среды. Но при этом, по мнению институционалистов, всегда существуют альтернативные варианты развития событий, выбор одного из которых зависит от множества факторов, имеющих равное значение.

2. Как происходит развитие идей неолиберализма во второй половине XX в.? Как эти идеи воплощались в экономической политике развитых стран?

Л. Мизес – родоначальник неолиберализма. Он анализировал особенности функционирования рыночной системы, изучал проблемы эволюции, места и роли института частной собственности. По его мнению, именно частная собственность является “необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния”, а ее социальная функция заключается в том, что она способствует оптимальному использованию ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей. С его точки зрения, только частная собственность способна быть основой рациональной экономической деятельности, т.к. порождаемые ею индивидуалистические стимулы обеспечивают максимальное использование ресурсов. Значительное внимание Мизес уделял анализу функционирования различных экономических систем, последовательно рассматривая три варианта экономического устройства современного мира: чисто рыночное хозяйство, “испорченный рынок” и нерыночную экономику. Всесторонне Мизес рассматривает роль и функции денег в рыночном хозяйстве, их историческую эволюцию, проблемы инфляции и золотого стандарта, проблему сбережений и инвестиций, процента, исследует проблему соотношения заработной платы и налогов. 

Ф. Хайек (ученик и последователь Мизеса, Лауреат Нобелевской премии по экономике 1974г.) рассматривал роль института частной собственности с несколько других позиций. Он считал, что система частной собственности является в первую очередь важнейшей гарантией свободы. И не только для тех, кто эту собственность имеет, но и для тех, у кого ее нет. «Поскольку пока контроль над собственностью распределен между множеством независимых друг от друга людей, никто не имеет над нами абсолютной власти. В обществе же, где все планируется сверху, благосостояние каждого будет зависеть не от его умения или везения, а от решения высшего органа. Именно он будет осуществлять всю полноту власти.» - считал он. Хайек рассматривает рынок не как изобретение человека, и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов, а как «спонтанный экономический порядок». При этом Хайек очень четко различает понятия «рынок» и «хозяйство». Последний, по его мнению, предполагает такое социальное устройство, при котором Некто размещает ресурсы в соответствии с единой шкалой целей. Это предполагает осуществление всей экономической деятельности по единому плану, где однозначно расписано, как будут «сознательно» использоваться общественные ресурсы для достижения определенных целей.

В. Ойкен сыграл значительную роль в формировании неолиберального направления в немецкой экономической мысли. Экономический идеал Ойкена — социально ориентированное свободное рыночное хозяйство, чьими основными принципами являются свобода личности, торговли, предпринимательства, свободное ценообразование, свободная конкуренция. Иными словами, развитое товарно-денежное хозяйство при отсутствии монополий. Роль государства сводится к осуществлению контроля за соблюдением того, чтобы все члены общества строили свою хозяйственную деятельность по существующим правилам и законам. Экономические идеи неолиберализма получили признание и дальнейшее развитие у представителей монетаризма и сторонников теории рациональных ожиданий.

Людвиг Эрхард считал основными целями социального рыночного хозяйства — сво­боду и справедливость. Причем, по мнению Эрхарда, экономи­ческая свобода невозможна без политической свободы, без госу­дарственных гарантий обеспечения прав и свобод человека, без социальной защищенности и социальной справедливости. Неоли­бералы убеждены, что все члены общества должны иметь воз­можность осознавать и реализовывать свое индивидуальное благо­состояние в рамках установленных правовых и моральных границ.

Идеи неолибералов легли в основу экономической политики Западной Гер­мании после второй мировой войны. Реализация этих идей породи­ла «западногерманское экономическое чудо». Также идеи неолиберализма нашли свое воплощение в экономической политике Аргентины, стран Восточной Европы, Юго-Восточной Азии и в Северной Африке.