30. Налоговая политика (см. Также № 29)

В наиболее общем виде налоговая политика представляет собой составную часть общей экономической и социальной политики государства. Именно налоговая политика определяет характер и цели складывающейся налоговой системы. Налоги и др. компоненты налоговой системы являются инструментами налоговой политики.

Налоговая политика, будучи относительно самостоятельной и независимой, призвана обеспечивать финансовыми ресурсами бюджетную систему страны и в то же время стимулировать экономический рост. В частности:

а) налогообложение не должно препятствовать росту сбережений населения и процессу капиталообразования фирм;

б) необходима эффективная система взимания и перераспределения налоговых поступлений между бюджетами разных уровней для обеспечения гармоничного развития государства как целого и проведения региональной политики;

в) система налогообложения должна сохранять неизменность своих базисных принципов формирования на длительный период.

Налоговую политику можно свести к трем элементам:

• определение и постановка основных целей, вытекающих из общих целей социально-экономического развития общества, их конкретизация до уровня перспективных и текущих задач (в этом смысле можно говорить о налоговой стратегии и налоговой тактике);

• разработка методов, определение средств и конкретных организационных форм, которые будут обеспечивать намеченные цели и задачи;

• подбор, расстановка и обучение кадров, которые будут реализовывать цели.

Множественность налогов в налоговой системе (по А. Смиту) позволяет в большей мере уловить платежеспособность налогоплательщиков, отразить разнообразие форм доходов, сделать общее бремя психологически менее заметным, воздействовать на производство, потребление и накопление. Однако отсюда вытекает необходимость умеренности ставок по каждому из налогов. Вместе с тем множественность налогов усложняет расчеты и налоговый контроль, потенциально предоставляет возможности уклонения от них. Поэтому общее число налогов в системе должно быть оптимально.

Важная проблема налоговой политики – выбор надлежащего источника и объекта налогообложения. Здесь принципиальна позиция Д. Рикардо, считавшего налоги неизбежным злом. Государство должно поощрять развитие производства, экономический рост. По мнению Рикардо, нельзя облагать налогами капитал и сдерживать его накопление; нежелательно обложение прибыли, поскольку это ограничивает самофинансирование бизнеса. Поэтому акцент в налоговой политике должен быть сделан на обложение физических лиц.

Согласно марксистской социальной доктрине, предпочтение должно быть отдано прогрессивному подоходному и поимущественному налогообложению, т.е. ущемлять следует богатых.

Д. Милль разработал налоговую теорию услуг, суть которой состоит в том, что граждане должны уплачивать налоги пропорционально благам, получаемым ими от деятельности государства. С этой точки зрения в условиях роста коммерциализации образования, здравоохранения, культуры в России налоговую нагрузку на российских граждан следует снижать.

Российскими учеными предлагается освободить от налогообложения минимальные доходы граждан за счет установления необлагаемого минимума на уровне, достаточном для проживания самого работника и его семьи при условии, что будет снижено предоставление бесплатных социальных услуг, финансируемых за счет государственного бюджета и установлен льготный режим для частного пенсионного обеспечения.

Некоторые спорные моменты в действующей налоговой политике различных стран:

1. рост косвенных налогов, в зависимости от эластичности спроса по цене, может привести либо к убыточности домашних хозяйств, либо к общему росту цен и инфляции (снижению уровня жизни малообеспеченных), либо к сокращению спроса на определенный товар и убыточности его производства;

2. косвенные налоги влияют на объем производства того или иного товара, причем воздействие одного и того же налога по одной и той же ставке различно для динамики производства товаров, поскольку различна эластичность спроса;

3. по-разному воздействуя через рыночный механизм на уровень цен и объем производства товаров, налоги тем самым влияют на величину и распределение дохода от производства и реализации тех или иных товаров, что выступает косвенным фактором структурных преобразований экономики и перелива капитала между отраслями;

4. согласно теории налогообложения А. Смита, пропорциональное обложение в известном смысле несправедливо (10%-ная налоговая ставка для бедных налогоплательщиков будет несопоставимо тяжелее, нежели такая же ставка для богатых);

5. чрезмерные прогрессивные налоги сковывают процессы накопления капитала; подрывают хозяйственную и трудовую мотивацию; провоцируют уклонение от налогов; в условиях открытой экономики вызывают утечку капитала за границу;

6. поимущественное обложение должно быть умеренным, чтобы в случае низкой рентабельности не затрагивать капитал предприятия (в странах с развитой рыночной экономикой подобным налогом облагаются лишь активы крупных корпораций). Поимущественное налогообложение обладает определенными преимуществами (делает бессмысленным сокрытие прибылей; ограничивает заинтересованность корпораций в наращивании нераспределенных прибылей в ущерб дивидендам; создает источник доходов региональных бюджетов; стимулирует рациональное, эффективное использование производственных ресурсов, поскольку платить приходится даже за неиспользуемое имущество);

7. в современных условиях существенное значение приобретает воздействие налогов на ускорение НТП. Н-р, проведение политики ускоренной амортизации (государство намеренно занижает налоговую базу по налогу на прибыль, но способствует технической модернизации предприятия, выходу их из депрессивного состояния).

Если обратиться к опыту налоговой политики развитых стран, осуществляемой в рамках основных научных концепций, то следует выделить два противоположных направления.

Кейнсианское направление предполагает высокое налоговое бремя, обосновывая это тем, что необходимы средства для существенных государственных расходов и формирования «эффективного спроса»; при этом различным предприятиям и отраслям предоставляются ощутимые и разнообразные налоговые льготы, рассматриваемые как важнейший инструмент государственного регулирования экономики.

В рамках неоклассического направления взят курс на постепенный отказ от налоговых льгот, что расширяет налоговую базу, позволяет снизить общее налоговое бремя, сформировать условия для честной и справедливой конкурентной борьбы. Особую роль в рамках неоклассического направления играет школа «экономики предложения». Налоговая политика этой школы предусматривает:

• снижение предельных налоговых ставок на личные доходы граждан как фактор увеличения предложения труда, повышения его производительности;

• снижение предельных налоговых ставок на прибыль корпораций как фактор роста инвестиций;

• сокращение непроизводительных расходов государства на регулирование экономики как фактор повышения производительных расходов частного сектора и роста частных инвестиций;

• стабильность налоговой системы и налоговой политики как фактор снижения риска и неопределенности и повышения уверенности предпринимателей и потребителей.

По показателю налогового бремени современная Россия стоит в одном ряду с такими странами, как Швейцария, ФРГ, Великобритания (более 32 % ВВП). В др. странах с переходной экономикой (восточноевропейских) показатель налоговой нагрузки составляет 26–27 % ВВП. В этом – одна из причин большей успешности рыночных преобразований в странах Центральной и Восточной Европы.

Важная особенность российской налоговой политики – очевидный акцент в налоговых изъятиях на обложение хозяйствующих субъектов. Последствия этого – отсутствие возможностей самофинансирования, бегство капитала за рубеж, массовые уклонения предприятия от уплаты налогов. По некоторым расчетам, если честно платить все установленные российскими законами налоги, то предприятия придется отдавать в бюджетную систему и внебюджетные фонды около 60 % своих доходов. Поэтому у каждого третьего налогоплательщика (35-40 % из числа прошедших государственную регистрацию) проверками выявляются нарушения налогового законодательства. И только 10-15 % честно и исправно платят полагающиеся по закону налоги.

Налоговые службы РФ так определяют основные причины уклонения предприятия от налогообложения: тяжелое налоговое бремя, сложное финансовое состояние предприятия, недостаточное знание налогового законодательства, преступный умысел предпринимателей, нежелание выполнять свои обязанности перед государством, причем последнее отнесено к области российского менталитета.

Наиболее значимые недостатки налоговой политики в России, носящие макроэкономический характер, заключаются в следующем:

• отсутствие благоприятного налогового режима для частных инвестиций в экономику;

• огромная нагрузка на фонд оплаты труда;

• отсутствие среднего класса, что приводит к переложению налогов на производственную сферу и ее подавление;

• неравномерное распределение налогового бремени между законопослушными и уклоняющимися от налогов потенциальными плательщиками.

На микроуровне можно выделить следующие недостатки:

• расхождения между стандартами бухгалтерского и налогового учетом, приводящие к трудоемким корректировкам бухгалтерской прибыли при исчислении налогооблагаемой прибыли;

• ежемесячные авансовые платежи многих налогов, что приводит к вымыванию собственных оборотных средств предприятия;

• исключительная множественность налогов;

• противоречивость и запутанность многочисленных инструкций и разъяснений налоговых органов, арбитражной практики.

Определяя сферу, в которой законодательство в наибольшей мере не совершенно, более 90 % руководителей предприятий отмечают налоги и обязательные платежи. Большинство руководителей в качестве недостатков налоговой системы, затрудняющих работу предприятия, отмечают большое число налогов (более 60 %), нечеткость документов и частые изменения в налогообложении (примерно 50-55 %).

Важная особенность российской налоговой политики заключается в чрезмерной доле косвенных налогов. По потребительским товарам носителями этих налогов выступают физические лица. Поскольку косвенные налоги являются регрессивными, то тем самым существенно снижается жизненный уровень малообеспеченных слоев населения.

85